A_Z
Старожил
И что будет на разбеге, если одну стойку затормозить до "дыма с пламенем", а вторую оставить незаторможенной?
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
akulandin
пассажир
Я не смотрел никакое видео, я на месте был. Вот на одном фото левая стойка шасси вверх колёсами лежит в воде рядом с хвостом, а на другом - правая стойка вместе с правой плоскостью крыла...
neemestniii
Местный
Целые это вроде запаска в воде плавает. На каком-то фото видно.
Лена
.
Это не шутка. Действительно, запасное колесо к самолету, лежало в багажнике (под полом салона пассажиров). Далеко не во всех аэропортах есть запасные колеса к каждому из типов самолетов. А рвутся покрышки нередко. Ждать, пока пришлют новое колесо - дорого.
pilotnavy
Новичок
А в чем юмор? В том что плавает? Да, должна утонуть. Не видел снимка, может, там мелко?
akulandin
пассажир
На фото отчётливо видно, что это никакая не запаска, а вся тележка шасси с левой стойкой. И никаких запасок там нигде не плавало.
Лена
.
Была фотография еще и отдельного целого колеса в воде (покрышка на диске) По-моему, колесо таки плавало. В авиации стараются металлические детали сделать полегче. А покрышка здоровенная. Внутри камера, накачанная.
neemestniii
Местный
Jinn07
Местный
Где-то всречалась информация, что носовая стойка отломилась до того места, где оказались основные части самолета.
Вот фото этой стойки с пневматиками.
Очень странные повреждения на них - вроде резина горела, но трава между покрышками целая, и копоти на самой стойке нет...
Может такое быть, что резина горела юзя по бетону?
Допустим, один пилот случайно прижал правый тормоз, а другой пытался парировать разворачивающий момент повернув колеса передней стойки влево.
И когда понял, про тормоз, тогда и случилась эта фраза - "Что ты делаешь?"
Отсюда и то самое тормозное усилие и повреждения пневматиков п. стойки.
Вот фото этой стойки с пневматиками.
Очень странные повреждения на них - вроде резина горела, но трава между покрышками целая, и копоти на самой стойке нет...
Может такое быть, что резина горела юзя по бетону?
Допустим, один пилот случайно прижал правый тормоз, а другой пытался парировать разворачивающий момент повернув колеса передней стойки влево.
И когда понял, про тормоз, тогда и случилась эта фраза - "Что ты делаешь?"
Отсюда и то самое тормозное усилие и повреждения пневматиков п. стойки.
Bond
Новичок
Известно, что как такового тормоза, управляемого педалями пилота, на передней стойке нет. Но повреждения резины характерны тем, что возникают при юзе колеса. Либо это получилось в результате того, о чем говорит Jinn07 (поворот передней стойки у этой машины есть? удобно ли им пользоваться при взлете? кто-то говорил про руление исключительно педалями), либо в результате столкновения с землей, что не похоже - не об бетон же он клюнул. Возможна ли блокировка колеса при разгоне, вызванная разрушении подшипников ? Как бы это повлияло на происходящее?
При всем этом непонятно одно: почему нет следов торможения на ввп от колеса?
При всем этом непонятно одно: почему нет следов торможения на ввп от колеса?
mars_208
Старожил
Вот именно.
Если бы был юз передней ноги, то диспетчер, наблюдающий за взлетом, увидел бы это (думаю, что дымило бы).
Как это бывает:
http://video.mynet.com/hayalet_erge/Ters-Donen-Lastikle-Inis/355749/
Jinn07
Местный
Возможна как частичная, так и полная блокировка слегка повернутого на такой скорости колеса, если этому колесу что-то не дает двигаться по заданной траектории.
Колесо будет юзить.
Колеса основных стоек не дадут следов торможения, т.к. заблокировать полностью их невозможно.
Частичный юз переднего колеса на разгруженной стабилизатором носовой стойке, тоже заметного следа может не оставить.
---------- Добавлено в 19:41 ----------
На видео стойка развернута под 90 градусов к полосе.
На видео посадка - т.е. нагрузка на стойку постоянно увеличивается.
Если угол поворота был небольшой, и скорость росла, а нагрузка снижалась, то столько огня и дыма могло и не быть.
mars_208
Старожил
Столько, действительно, не могло, думаю было бы меньше.. Но БЫЛО бы.
Дыма на взлете не было бы, если бы стойка повернулась уже ближе к скорости ее поднятия. Но если бы стойка разгрузилась, то и не было бы тормозящей силы. Но если тормозящая сила была, и есть предположение, что это тормозящая сила от передней стойки, то должен быть дым. Но его не было.
Т.е. лично я считаю версию с торможением носовой стойкой на разгоне очень маловероятной.
ноль червончик троечка
Местный
Лично я, будучи лётчиком-вертолетчиком, читая рассуждения и версии инженеров убедился окончательно в том, что никаких проблемм с тормозами небыло. Ни с осовными стойками, ни с носовым колесом темболее. Так что и из "бредовых" (на первый взгляд) рассуждений тоже можно делать полезные выводы... было бы желание. Думаю форум не служит для чьего-то развлечения (интересно или неинтересно читать...) и целью обсуждения на этой ветке не является "независимое расследование", тут нечто другое... Не верю также в неправильно отрегулированные сиденья и в непроизвольное подтормаживание ногами, в невесть откуда взявшийся кабрирующий момент в последний момент и последующий подскок и сваливание самолета. Уверен, что экипаж либо был выключен в последнею минуту перед катастрофой, по какой-либо непонятной пока причине, из управления самолетом, либо боролся за жизни пассажиров до последнего мгновенья... Знаю массу случаев когда летали и садились на полностью простеленной технике "в решето", когда взлетали с разбитым полностью передним остеклением и разорванной в клочья приборной доской... и даже когда взлетали в прямом смысле с пулей в сердце... Уверен, что и этот экипаж был из той же породы и так глупо разбиться не могли...
Bazuka
Пилотируемый БПЛА
На режиме взлёт/посадка только от педалей, отклонение стойки +/- 5 град. В положении руление - у командира на левом пульте рукоятка управления.
Расскажите мне, как пневматик шасси весом под центнер будет держаться на воде???
Последнее редактирование:
neemestniii
Местный
Я тоже весом в центер и на воде прекрасно держусь.
Хотя в данном случае возможно что там мелко было.
Вот с разных ракурсов это колесо.
Bazuka
Пилотируемый БПЛА
Очень похоже на то.
Vik63
Старожил
То что тормозящая сила была - это факт. Об этом говорит уменьшение ускорения разбега почти в 2 раза после 190.Это подтверждено МАК в докладе. Вопрос откуда она взялась - пока открытый .Подтормаживание экипажа - это конечно предположение , могут быть и другие причины.Но это второй вопрос , важный конечно , но второй, первый- могли ли они безопасно совершить взлет в этих условиях или нет , мне кажется да, ошибочный перевод двигателей на взлетный и потеря на этом нескольких секунд вместо немедленной перекладки стабилизатора на кабрирование -вот то что привело к такому результату, я так себе это вижу.
---------- Добавлено в 21:30 ----------
Увидел, ответил тоже.Vik63, вам Лушников ответил. Почему-то сказал, что стойку начали поднимать на 230-ти
Последнее редактирование: