Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

и надо опять учиться читать между строк?

Справедливости ради, если это реальная, незапланированная утечка, то человек рискует, как минимум, дисциплинарным "воздаянием".
Но подобные рассуждения ведут к "теории заговора", и ОЧЕНЬ СИЛЬНО снижают ценность подобной информации, т.к., дальнейшее следование логике этой теории приведёт к тому, что это - запланированный вброс дезы под видом утечки, а ещё дальше - утечка, зашифрованная под вброс дезы... И т.д....
В любом случае, если и будет повод всерьёз анализировать, то только после появления официальной версии. А на "подтвердить общие догадки" - это вполне тянет и лишняя информация ничего нового особо не даёт.
 
Несоответствие РУД2 и оборотов 2 - загадка.

Как и манипуляция РУД2. Если это РУД.

Если же это РУР, то все как раз сходится На максимуме - выключен, на минимуме - включен. И движки идут оба за ним, по представленным графикам.
Но появляются вопросы: почему только один РУД?..

По поводу, что коды и названия проставила программа - нет уверенности, что программа правильно интерпретировала данные (с учетом надежности источника). Правда, с таким допущением веры этим графикам вообще нет...
 
А раньше это было в РЛЭ?
Там где конкретно расписана технология посадки разд. 4.7 - нет. А там где раздел эксплуатация СУ разд. 8.1 - да, но написано таким образом - проконтролировать загорание 2 табло открытия замков и перекладки реверса перед перекладкой РУР в положение максимального реверса.


---------- Добавлено в 19:29 ----------


Aveca, fdr пишет - РУР не регистрируется.
РУР не регистрируется
 
Последнее редактирование:
Согласен. Невыпуск интерцепторов , трехкратный вывод на прямую тягу , неуход на второй круг . Если бы не эти обстоятельства - даже возможный имеющийся отказ не стал бы фатальным.
 
Нет, совсем не реальная. Это фантазия. Посмотрите: якобы КВС и 2П одновременно орудуют штурвалами, причем по-разному. А ведь эти мини-штурвалы механически друг с другом не связаны. Реальные пилоты: ну представьте себе, что в результате такого получится. Мне (не пилоту) и представить результат не получается.

Да и движения штурвалов и педалей все нереальные: ломаные прямые, от и до одних и тех же точно углов. Не может так человек двигать.
 
fdr впервые вышел на форум с выкладкой расшифровки. Возможно, "по заданию", чтобы меньше было "кривотолков и недоверия" к будущему официальному документу, выложено было в "сыром" виде(не оттарированное). Неплохо было бы, если у кого есть возможность, выложить запись посадки СОК этого типа самолёта в других полетах. Будет возможность сравнить в идентичности.
 

pop, Я Вас умоляю .... Дезу... на форум ...
Как ведутся информационные войны вокруг расследований - ну посмотрите хотя бы на примере аварии самолета президента Польши.
 
Видимо вы уже владеете информацией СОК. Поделитесь?! До сих пор были только предположения с кучей выкладок по СRM,режимов полета, жизнеспособности ТУ 204 с его двигателями и оснасткой,и т,д,А может все гораздо проще?Мы переживаем на этом форуме уже не первую катастрофу.И уже который раз отдаем должное матчасти и сожалеем о проблемах с летным составом, заплатившим самой дорогой ценой не за свои ошибки. Может пора уже что-то менять?Или если сами не можем придумать -перейти к опыту подготовки ЛС по образу и подобию ведущих западных компаний? P.S. Из разговоров с очевидцами- у капитана еще с Аэрофлота на ТУ-154 предпочтение скоростным посадкам.
 
Невыпуск интерцепторов
Согласен.Это вопрос вопросов.
С остальным, почему "перегазовки" и неуход, думаю пока рановато выводы делать.

/РУР не регистрируется/
возможно имели ввиду не регистрируется как параметр, а не в смысле, что его не приводили в действие.
 
Последнее редактирование:
возможно имели ввиду не регистрируется как параметр
Само собой.


---------- Добавлено в 20:08 ----------


Видимо вы уже владеете информацией СОК. Поделитесь?!
Ну к чему этот сарказм?Ясно же что речь идет о графиках fdr. Предполагаю они истинные. Есть много деталей которые сам просто не придумаешь, а их может дать только реальность. Например обрыв графика, несоответствие РУДов и оборотов , и др. К тому же просто нарисовать это - ну кому этим надо заниматься? Расшифровка Вестей по ЯК-42 оказалась подлинная, хотя множество голосов говорили что полагаться на нее нельзя.
 
Немного не так.Перевод РУР в промежуточный упор это регистрация снятия замков РУ, перекладки РУ и загорания табло.Эти параметры данным устройством не были зафиксированы.Значит (для данного устройства) не было и регистрации манипуляций с РУР. Но это-же совершенно не говорит о том, что РУР не трогали?
 
Последнее редактирование:
Нет. Вывод не понятен. Потому как скорость сваливания и сопротивление на этой скорости на голом крыле не имеют отношения к сопротивлению с механизацией на скорости захода.
Самолёт по глиссаде идёт с избытком тяги ( располагаемая больше потребной, а с учётом требования по управляемости, гораздо большая).
Граница между первым и вторым режимом определяется чётко и ясно. Соотношением производных располагаемой и потребной тяги по скорости.
Именно это соотношение и определяет кратковременную устойчивость по скорости. Или просто устойчивость по скорости на заданной траектории (горизонт, глиссада, климб, пикирование). Долговременная устойчивость, когда самолёт телепается по скоростям и тангажу по "своей, какая хочу" траектории к этому отношения не имеет.
Определяйте оптимальный уа для Ту2 в посадочной конфигурации и сравнивайте уа на глиссаде с этим углом. Если уа меньше оптимального, то режим первый, если больше - второй. Но на вторых режимах никто заходить не станет - это примерно как удерживать шарик от пингпонга на глобусе. Ни самоубийц среди пилотов, ни убийц среди испытателей и конструкторов, пишущих РЛЭ, нет.
 
Вроде как автор сам с самого начала сказал, что графики он сам рисовал.

 
Тем не менее это именно графомания (от слова любитель рисовать графики). Расшифровки на эти рисунки не похожи никаким боком даже внешне.
 

Предлагаю дебаты по АД перенести в отдельную ветку. При дефиците времени , как в данном случае, пилот реализует максимум своих возможностей. Летя над полосой и видя ее конец он о игреках и иксах думает меньше всего.Самолет прав. А что и кто заставили его(самолет), а главное почему,сделать вполне безобидную ситуацию катострофической-вопрос! Я ,думаю , разбираться нужно именно в этом. Хаим наши самолеты, всем -то они плохи,а,то, что нужно менять в принципе подготовку ЛС-тишина! А ведь все наши современные самолеты-пусть где-то жалкие аналоги A и B. А где -то и лучше. Значит и подготовка должна быть соответствующей, не взирая на налет и возраст.И будет нам безаварийное счастье и благодать.А самолет не гнобите-он прямое отражение нашей действительности,и летает не смотря ни на что.
 

Человек, владеющий такой информацией не подойдёт к форуму и на пушечный выстрел. Не случайно должностные лица на вопросы журналистов отделываются нейтральными фразами: «Без комментариев…»; «Надо дождаться результатов расследования…»; «Я не могу прокомментировать это…». Уже сам факт участия в подобном обсуждении может быть истолкован, как разглашение информации, со всеми вытекающими последствиями.

В качестве примера напомню дело моего земляка, военного журналиста Григория Пасько. Человек собрал, обработал, проанализировал и обобщил информацию из открытых печатных источников по радиоактивным загрязнениям в Приморье. Попытался поделиться ею с японцами. Был пойман. И в конечном итоге осуждён на 4 года.

Всё это сопровождалось бурными дебатами, в течении которых военный прокурор объяснил общественности, что подразумевают компетентные органы под «разглашением государственной тайны».Среди прочего, к этому относится уже сам факт участия носителя гос. тайны в любом обсуждении затрагивающем темы, в которых компетентен носитель.

То есть болтанул, допустим, зелёный лейтенантик - подводник в пылу спора, где ни будь в придорожной корчме: « А наши торпеды быстрее американских!» И всё! Прокурор уже может смело заводить дело и буровить дырку под очередную медаль. Такова, к сожалению, на настоящий момент правоприменительная практика.

Думал, что участники понимают это. Поэтому был удивлен, что народ в пылу обсуждения, посчитал диаграммы fdr*a «утечкой из МАКа».Просто хотел, обратить на это внимание участников форума. А получилось, что обидел неплохого человека. FDR, простите, коли что не так. Не теряйтесь! В конце - концов обсуждение надо вести, чтобы сравнить наши выводы с заключением МАКа.
 
Последнее редактирование: