Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

Вы не замечаете, что по-вашим рассуждениям выходит, что самолет в таком случае невозможно было не то что посадить, а вообще перевести на снижение?
На посадке лётчик управляет штурвалом и РУДами, т.е. меняет тангаж (угол атаки и, соответственно, скорость) и "опускает" или "поднимает" кривую располагаемой тяги. Если грубо представить то, что вы говорите, то получается, что в нашем случае лётчик заходил на полосу пикируя, задав определенную вертикальную скорость снижения позволяющую держаться на глиссаде (к глиссаде то претензий нет?) и со скоростью "значительно" (у вас даже промелькнуло значение 290км\ч) превышающую рекомендованные РЛЭ 220-240км\ч.... А выровнив его перед посадкой, он с удивлением для себя (ибо по-вашему он идиот) столкнулся с неожиданным эффектом!... самолет вдруг не захотел снижаться после увеличения тангажа. И мало того, он (самолет) еще пытается набрать высоту. Пилот уже (по-вашему) и двигатели бросает на МГ, но скорость еще слишком велика и - тщетно... и тут он переносит "негативный навык" с Ту-154 и по привычке хватает РУР, пытаясь затормозить в воздухе реверсом. Всегда это, якобы, проходило, что "подтверждают" многие пилоты на "соседней ветке", ибо так было установлено заходить РПП(?) компании, но в этот раз не прошло... Хитрожопые концевики устали бороться с идиотизмом лётчиков....
Не выглядят ли ваши предположения (а это всё-таки предположения) слишком притянутыми за уши?


---------- Добавлено в 18:30 ----------


-Slon- сказал(а):
Вы лукавите.Причем очень грамотно лукавите.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я вот тоже думаю - это добросовестное заблуждение - паралогизм, или преднамерянная попытка ввести в заблуждение - софизм?
 
1_ Извините за слово "прицепились"..... Конечно превышение скорости - нарушение. На него и будут напирать, вешая собак на экипаж. Никто не будет брать во внимание, что экипажи по старой "доброй" традиции могли пороть за пониженную! скорость на глиссаде по аналогии с Ту-154, для которого это было критично. Однако само превышение скорости никак НЕ ДОЛЖНО влечь за собой выход двигателей на ПРЯМУЮ тягу в режиме реверса. Именно из-за этого и имеется определенный вакуум, Многие сейчас вертятся, как ужи на сковородке. Придает процессу пикантности то, что ВНК + Ту-204 это "литерное" сочетание.

2_ Приведем ваш "светофоный" пример к моим соображениям. Пусть будет не я , а некий Мистер Х, который имел пагубную привычку перебегать дорогу на красный свет. Делал он это регулярно, видя, что успевает проскочить перед приближающимся транспортом. В один прекрасный день, Мистер Х перебегал дорогу на красный свет, попал в КЕМ-ТО открытый люк, не успел выбраться и попал под груженый "Камаз". Конечно Мистер Х виноват, не оставил себе шансов выбраться из люка, но есть вопрос и к "дяде Васе", который оставил этот люк открытым!

И собственно вопрос: откуда "дядя Вася"? Не факт, что из кабины.
 

Немного дополню:

ВНИМАНИЕ: В СЛУЧАЕ НЕВКЛЮЧЕНИЯ РЕВЕРСА ПОСЛЕ ПЕРЕВОДА РУР В ПОЛОЖЕНИЕ «МАЛЫЙ РЕВЕРС» (ОТСУТСТВИЕ СРАБАТЫВАНИЯ ТАБЛО «ЗАМОК РЕВЕРСА» И «РЕВЕРС ВКЛ») И УВЕЛИЧЕНИЯ РЕЖИМА ДВИГАТЕЛЯ - НЕМЕДЛЕННО ПЕРЕВЕСТИ РУР В НИЖНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ

И если в нашем случае ПОСЛЕ ПЕРЕВОДА РУР В ПОЛОЖЕНИЕ «МАЛЫЙ РЕВЕРС» произошло УВЕЛИЧЕНИЯ РЕЖИМА ДВИГАТЕЛЯ - ищем "Дядю Васю", ибо такого не имеет право быть, т.к. МАЛЫЙ РЕВЕРС <-> МАЛЫЙ ГАЗ это аксиома!

Спасибо Hirurg за http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1247079&postcount=97 . Там все по технике. "Дядю Васю" назначит МАК. Боюсь только, что опять нам читать про "повышенные усилия" на РУР вследствие "негативного переноса навыков". Пилот сломал реверс - сам виноват.......
 
Ребята, для тех, кто не прочёл в первый раз.
Я не хочу и не могу обсуждать вину кого-либо.
Я хочу выяснить и понять ПРИЧИНЫ.
Причины три - завышенная скорость, невыпуск интерцепторов, прямая тяга при включении реверса (перекладке РУР).
Кто в чём виновен - пусть прокуроры разбираются. И с тем, что и как написано в РЛЭ, и с тем кто и как регулировал/проектировал/смазывал, и с тем кто и по каким причинам сделал то, что сделал.
Меня интересует чисто техническая сторона.
Убери любую из этих трёх причин - катастрофы бы небыло.
Задумайтесь только над тем, что зависит от каждого из вас - не обязательно в авиации. Каждая мелочь, в любой момент может нацеплять ещё мелочей, с результатом, вплоть до катастрофы. И не повторяйте ошибок.
Не надо от меня никого защищать - я - не прокурор и не судья, а вы - не адвокаты. Просто, делайте своё дело так, чтобы ни прокурор, ни адвокат, ни ящик из шести досок вам не понадобились.
Всё. Вопрос вины закрыли?


---------- Добавлено в 20:19 ----------


И что? Это повод утверждать, что Мистер Х был не при делах? Что Мистер У, имеющий навыки по перебеганию улицы, аналогичные Мистеру Х, может спокойно и дальше бегать на красный? Особенно, если все люки на дорогах заварят и закатают асфальтом?
Ну ведь, это не так!
 
Мог, никто ж не спорит.
А что если люк был всегда открыт? Как быть тем, кто ходит на зеленый?

Есть вариант, что на этом борту реверс и раньше выходил на МОТ тягу при РУД на МР - т.е. створки начинали перекладываться при уже повышенных оборотах. Просто продолжалось это 2 с (время перекладки створок) и оставалось незамеченным. /Технически такое возможно (использование реверса при прерванном взлете), но при посадке такое недопустимо /. В этот раз концевики не разжались из-за высокой скорости, Но в другой раз ситуация могла произойти из-за отказа концевиков и с тем же результатом - прямая повышенная тяга при РУР на МР. Вот Вам и открытый люк для тех, кто ходит на зеленый.

Посмотрите оперативные рекомендации по ссылке Хирурга - все по технике, про скорости ничего. Оно и понятно. Наивно полагать, что пилоты не осознают достумное даже нашему дилетантскому пониманию противоречие: "Летучий" самолет vs превышение скорости на посадке. Там, где за скорость не "дерут", там и не превышают. И наоборот.
 
Последнее редактирование:
pop сказал(а):
Я не хочу и не могу обсуждать вину кого-либо..
Нажмите, чтобы раскрыть...
и ранее написанное как то слабо согласуется
pop сказал(а):
В этом случае и был ОДИН ОТКАЗ - отказ экипажа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
На самом деле при правильном профиле посадки ВС садится ровно у знаков, точно по продолженной глиссаде при любом превышении скорости. Вплоть до верхнего красного забора. Другой вопрос, что делать так постоянно, а еще в комплексе с профилем посадки выравнивание-выдерживание- увелечение тангажа до касания нельзя и преступно. Но, к сожалению, руководство у летчиков РВ из за своей низкой квалификации просто не понимало этого и пошло на поводу у одного морального урода, который по своей убогости искренне считал, что подобные мягкие посадки снижают стоимость эксплуатации шасси. И жестко наказывали, вплоть до выжимания со своих позиций пилотов, которые не выполняли указаний. Вот и результат. Атмосфера созданная этими люмпенами рано или поздно должна была этим закончиться.
 
Обормот,
Вы хотите сказать, что если мое руководство считает по каким-то причинам, что чем больше скорость - тем мягче посадка, то я буду при любых посадочных условиях принимать решение исходя из этого?
 
pop сказал(а):
В цифрах этот "чур" - отклонение по углу атаки в 2 раза - 2-3 градуса вместо 5-6.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рубеж сколько? Конкретная цифра, ниже которой наказывать. Где написана?

А это запрещено? Каким документом?

pop сказал(а):
В РЛЭ и про кошек в микроволновке писАть надо?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если Вы считаете, что приготовление кошек в микроволновке что-то нарушает, укажите, пожалуйста, что именно.

pop сказал(а):
За штурвалом пилоты или "циркачи" "кто на посадке стакан не расплескает"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если самолёт надо сажать так, чтобы от удара о ВПП полки повылетали, то это должно быть записано в инструкции.
 
Фамилию назовете? Один урод -остальные дартаньяны, у них что, своего мнения нет или слабо? Не ищите проблему там, где ее нет. Нужно отвечть самому за свои поступки.


---------- Добавлено в 19:34 ----------


Kit. сказал(а):
А это запрещено? Каким документом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А яйца на посадке запрещено чесать? Каким документом? Это что, все что не запрещено - разрешено?
Шапито.
 
Slon чтобы противостоять серьезному давлению начальства надо быть не просто смелым. Когда на твоих глазах выжимают высококвалифицированных инструкторов только за то, что они попытались выразить несогласие, то дважди и трижды подумаешь. Не уверен, что Вы так легко согли бы противопоставить себя массе.
 

А "люк" из причин никто не пытается исключить (точно не я).
По скоростям - всё будет в отчёте. В РЛЭ про скорости уже всё написано. Тут и менять ничего не нужно, кроме отношения к этому фактору у экипажей и тех, кто их контроллирует.
А про "дерут" - прокурор разберётся. Или не разберётся. Но на ПРИЧИНЫ этой катастрофы это уже никак не повлияет.
 
Видеозаписи посадок свидетельствуют, что в этой авиакомпании RedWings систематически садились на повышенной скорости. Говорят, потому что начальник этого требовал и даже выживал несогласных пилотов.
 
Последнее редактирование:
Приговаривать не надо ни очно, ни заочно.
Для этого есть соответствующие структуры.
Если Вы упираете на неспособность экипажа выполнить процедуры на заходе, то этим самым Вы же обвиняете их в непринятии единственно верного для такого случая решения - ухода на второй круг.
Творчеством нужно заниматься в зоне на Як-52, а в кабине пассажирского лайнера нужно выполнять процедуры, контроллировать параметры полёта и принимать решения, исходя из писанных правил.
Если на ВПР нет стабилизированного захода на расчётных режимах - команда "уходим" от КВСа или от ВП, если КВС в неадеквате, а не продолжать собирать ошибки в условиях нарастающего дефицита времени.
Это оновы БП! И если пилоты этого не понимают или не выполняют, то гонять и гонять на тренажёре пока не поймут и не научатся выполнять.
 
Целиком поддерживаю! Перед ними заходил ЮТРовский Боинг и ушел на второй из-за непосадочной конфигурации.Видимо ЭВС 204-го не смог в процессе выполнения схемы и снижения по глиссаде стабилизироватьВС. Тут причин может быть много-подошли высоковато и догоняли глиссаду да плюс попутник и т.д.Тут бы отбросить все амбиции-уйти на второй круг. Но как свидетельствует личный опыт, многие капитаны с большим опытом полетов решают все-таки садиться( ЮТР слабаки, а мы и не в таких передрягах садились!).Как пример два Ил-86 в Гандере .Выкатывается один-прилетает на замену второй и тоже выкатывается.Соответственно погода не проходила обоим .И таких примеров ,как показывает статистика , масса.Опять же в полете нужно готовиться к посадке в сложняке, проиграть в голове все возможные ситуации вплоть до отказа основных систем! Видимо не проиграли и были не готовы. Другого объяснения у меня нет. Это только мое субъективное мнение, Прошу сильно не пинать.
 
http://avherald.com/h?article=45c5a110&opt=0
Но подождите. Вот тут говорят, что за 70 минут до катастрофы, был почти индентичный инцидент с другим бортом РВ-не сработал реверс на одном из двигателей. Есть какие либо подробности?
 
Вот это и есть вопрос профессионализма: вовремя оценить ситуацию, принять правильное решение.Второй круг при данных метеоусловиях был вполне логичен, и ничего страшного в этом нет. А если начальство предъявляет претензии к пилотам по этому поводу, то очень печально... Безопасность должна быть прежде всего, это доже обсуждать не стоит.
 
Всёже, в данном случае, пока не видно признаков того, что эвс загнал себя с глиссады.
Гонка началась, по-видимому, на земле где-то на 2/3 полосы.
До того больше похоже на "расслабон", с абсолютно неадекватной оценкой происходящего.
Могу и ошибаться. Будут расшифровки - всё встанет на свои места.

P.S.
"Расслабон" не в смысле "им было хорошо, наслаждались полётом", а в смысле оценки ситуации как некритической - недооценка рисков и непонимание, что уже всё идёт не так, как должно.
 
Если скорость на глиссаде гораздо выше рекомендованной(если это на самом деле так), то повода для "расслабухи"нет,наоборот максимум внимания!!! А что было на самом деле покажут расшифровки, хотя,мне кажется, многим и так многое ясно и понятно.Даже если имел место отказ реверса-это не должно было привести к столь печальным последствиям. Как уже известно, ручной выпуск спойлеров возможен,а это срыв потока, потеря подъемной силы и как результат пусть грубая , но посадка с последующим обжатием стоек выпуском ВТ и торможением без применения реверса. Конечно задним умом мы все знаем что и как нужно сделать, но именно поэтому в кокпите должны сидеть люди умеющие быстро оценить обстановку и выполнить действия исключающие даже возникновение развития катастрофической ситуации,.
 
Последнее редактирование:
Если есть осознание того, что превышают и чем это может закончиться.
А не "всегда так делали". Вот в осознании и сомневаюсь. Именно по той причине, что оказались не готовы к последствиям.
По мелькавшей здесь "расшифровке" - вообще до 288 воздушной доходило. А это уже все +60 от рекомендованной, даже с учётом поправки на болтанку.
А вот на задатчике как раз почему-то 265 оказалось. Почему?
Не успели? Забыли сбросить? Как Ariec71 предполагает? Или изначально неверно расчитали по принципу "всегда так делали"?
Мне не нравятся оба варианта. С точки зрения предположения о высокой квалификации пилотов.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация