Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

Объясняли уже, что для пассажирских лайнеров вообще и Ту-204 в частности это утверждение не соответствует действительности.

P.S. Ну так кто-то знает конкретную цифру? Угол атаки перехода ко второму режиму у Ту-204 с механизацией в посадочном положении.

Ну что вы привязались ко вторым режимам? В США этот термин вообще не используется и мало кого интересует, а точки минимума на графике - просто точка Vx, максимальной скороподъемности. Никаких особых отличий в управлении самолетом на скорости ниже этой нету - для изменения вертикальной скорости меняем мощность двигателей, для изменения горизонтальной - угол атаки. То что для уменьшения скорости нужно увеличить мощность - мало на что влияет, на самом то деле (разве что если на самолете старый дурной автопилот).

И беспроблемно самолеты на глиссаде летают на скорости ниже Vx, это ну никак ни влияет на безопасность. Не делайте мухи из слона.
 
Реклама
В "той" практической аэродинамике есть ссылка на график, но нет самого графика (в и-нетовских версиях), нет даже подписи под графиком, нет даже прямого упоминания, относится ли он к "чистому крылу" или к посадочной конфигурации.
Ну это уже не смешно... Вы уже писали, что были не правы и опять про чистое крыло на скорости 240км\ч и на заходе на посадку.
Не знаю - может быть, в бумажной версии это есть, но никто толком не ответил на эти вопросы
Если для вас Бехтир и остальные авторы практической аэродинамики не авторитеты, то кто же здесь вам на форуме ответит на эти воросы? С какой стати?
Зато текст, относящийся к несколько иным исходным данным, притянули за уши к этому, конкретному случаю.
Опять? Что именно притянуто из других исходных данных? Что где-то написано про экономическую скорость 240км\ч для чистого крыла, а я притянул это за уши для захода на посадку с выпущенной механизацией и выпущенными шасси?
Зато, в "той" практической аэродинамике, есть таблица скоростей зп, прямо противоречащая РЛЭ. Так же, есть упоминание о манипулировании реверсом, полностью не совпадающее с РЛЭ.
А РЛЭ само себе в более ранних своих вариантах не соответствует более поздним вариантам с дополнениями и изменениями. Так происходит всегда! Потому что в процесс его написания вмешиваются теоретики пишущие "для прокурора" и в жизни никогда не державшиеся за штурвал или ручку управления. Не понимая сути поведения самолета на вторых режимах полета, которая как раз таки и объясняется в "мурзилках для полуграмотных", лётчики и валятся в районе ближнего привода при заходе на посадку или просаживаются до столкновения с антеннами при уходе на второй круг. Поэтому единственный вариант читать и вникать в то, что пишет и разъясняет старик Бехтир, всю жизнь посвятивший самолетам, чем читать перлы форумных теоретиков о том, что самолеты в принципе не летают на вторых режимах, ни при каких обстаятельствах.
 
То что для уменьшения скорости нужно увеличить мощность
Вот это и есть скорости второго режима, когда для поддержания вертикальной скорости снижения в заданых пределах при заходе на посадку, нужно уже поддерживать ее добавляя мощность двигателей и, соответсвтенно, увеличивая тягу. Учитывая меньшую приемистость двигателей и большой коэффициент сопротивления воздуха для больших пассажирских лайнеров, скорость теряется очень быстро на вторых режимах полета и восстановить ее увеличением мощности двигателей можно не успеть при некоординированных действиях органами управления.
 
ноль червончик троечка
Спасибо, что хоть кто -то за правду бьется , я у соседей "консультировался", меня за хамство убрали. Летуны не при делах, 100% отказ реверса
 
Ну и тему грохнули, значит следаки пришли. Поверьте мне, не виноваты они так, как Вы все вместе про них написали
 
У следаков выходной. Отказ не фатальный. Тут хамить тоже не поощряется.
 
Там какой-то умник, типа капитан Боинга, назвал ТУ-204 говносамолет,
я и вспомнил где могли пересекаться,
и порекомендовал больше со мной не пересекаться.
Посчитали хамством...
 
Не важно. Самолет мог и по другой причине заходить на повышенной скорости. Дело пилота, по большому счету, посадить самолет - дальше пожалуйста, ставьте команидру двойки, оформляйте на него инцидент - это уже другой вопрос. Но самолет не должен наказывать экипаж за невыдерживание параметров! Коснулся самолет полосы - у экипажа должна быть возможность затормозить. Не так двинул РУРы - пусть просто не раскроются створки, но двигатель ни при каких обстаятельствах не должен самостоятельно выходить на режим близкий к номинальному. А он вышел.... Есть в РЛЭ действия расписанные для этого случая?
Ну не успел в запарке командир сообразить и проконтролировать интерцепторы... думал что сами в автомате выйдут... так ведь самолет раскачался по крену, он и держал его двумя руками.
А по поводу мягкой посадки, мое мнение, что при крене 1град и обжатии левой и передней стоек, правая тоже обжалась...
Самолет ЛЕТЕЛ. (Свистел над полосой)
Автоматика не знала, что самолет сел - думала, что он взлетает
 
Я вспомнил жирного, но худого кота, вокруг которого вились шлюхи и его-же техники.
На обслугу в Ульяновск прилетел. Хамло подзаборное. Кабина Ту ему не нравиться видити ли,
откуда, кстати у Вас все эти фото, это голубая кабина 214, в 204-й темная кабина.
 
Реклама
Для пилотов и борт инженеров существует важное предупреждение, что для выдерживания скорости на глиссаде при посадке, менять режимы двигателей не более 3-4%

На практике для посадки - на расчетной скорости на глиссаде самолет находится в области вторых режимов. Из графика видно, что падение скорости вызовет лавинообразный рост сопротивления. И располагаемой тяги может и не хватить. Скрость на глиссаде выдерживать изменением оборотов не более 2-3 пр от потребных, не допуская её падения.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Про скорость я молчал, пусть специалисты разбираются.
КИСС экипажу выдал VMIN 195. VMAX 300, VMAXMAX 330
 
Повторюсь.
Они спасали, как могли и свои жизни, и тех, кто сзади.
Неправильно сказал, спасали – это уже после 10-й сек.
Грамотные, адекватные действия МШ и педалями.
ОТКАЗ РЕВЕРСА – вот причина катастрофы.
 
Повторюсь.
Они спасали, как могли и свои жизни, и тех, кто сзади.
Неправильно сказал, спасали – это уже после 10-й сек.
Грамотные, адекватные действия МШ и педалями.
ОТКАЗ РЕВЕРСА – вот причина катастрофы.
Не нужно всё сводить к одной причине. Их много. И отказ реверса, как и любая другая причина, в одиночку катастрофу бы не создал.
А "спасали" они не после 10й секунды, а после 2/3 ВПП.
Беда экипажа в том, что загнали себя в ситуацию, когда нужно было "спасать" и не справились с этой ситуацией.
 
Вы все пишите о том, что у них была возможность спастись, если бы они такие умные были как Вы.
Может и была эта возможность, но... где, кто, и когда сказал про такую хрень как НОМ на РУР?
И техническая комиссия свои выводов еще не сделала. Я сознательно не "рисовал" скорости,
и интерцепторы. Потому как ВТ мертвые были, а ИНТ дергались, пусть и на 1-2 градуса.
 
ДА! Именно так, выдерживали упрямо курс, и не было мысли об уходе, хотя все
уже говорило об этом, даже 2П."(взлетаем!?"). Что такое увидел БИ на табло КИСС,
что заорал "реверс..."?
 
Это мой первый пост, удалили после второго

вопрос-то не решен. Перекладка створок должна происходить по команде РУР,и никакие КВ тут не причем. Вот в чем мой вопрос. Одни говорят, что блокировка была сломана, допустим пилотами,
и двигатели вышли на номинал, но ПОЧЕМУ СТВОРКИ НЕ ОТКРЫЛИСЬ? Если они могут открываться только на земле, тогда зачем блокировка в воздухе того, чего не может быть в принципе.
Спасибо за ответы.

ИЗВИНЯЮСЬ, НЕ ОТКРЫЛИСЬ, А НЕ ПЕРЕЛОЖИЛИСЬ
Когда быстро ответ пишешь, а тут еще Наполеоном обзываются. Хотя смысл вопроса понятен, и как-то все притихли. Простейший вопрос поставил в тупик всю ветку, вроде списали всех, договорились и тут придурок нарисовался с детским вопросом.


При чем здесь, вообще, сломанная блокировка (якобы летчиками), если створки зависят от сигнала “Земля”. Даже, если они в этот раз ломали, даже если сознательно нарушая РЛЭ кувалдой – смысла-то не было, сигнала “Земля” все равно не было.
Кой хрен держать какой-то “промежуточный упор”, если точно знаешь по опыту (и по элементарной детской логике, см посты выше), что створки зависят от “Земля”, от твоих действий с РУР ОНИ НЕ ЗАВИСЯТ!
Выход на НОМ без перекладки, aРУД НА МИНУС 35! – вот это бред из Перми.
Кто больше всех виноват?
Виноват(а), мое мнение, программист(ка) , которому(ой) дали программу простого Ту-204-100 и указали доделать до автомата посадки, включая блокировку РУР в воздухе.
ПРИЧИНА КАТАСТРОФЫ – ОТКАЗ РЕВЕРСА


---------- Добавлено в 18:47 ----------


А вот второй пост, за который меня удалили, заодно со всей веткой.

Если РУР можно перевести на МОТ (прерв. Взлет), то почему это возможно в воздухе? Если электрическая блокировка работает, как все здесь утверждают, то почему она позволила выйти на НОМ? Сейчас Вы мне скажете, что она предназначена только для… Это не блокировка, это просто три провода по “И”, которые ничего не блокируют сами по себе. Они формируют сигнал три стойки обжаты, и все. Блокировка – это когда хоть какие-то мозги есть (Пермь прошу не беспокоиться). Как можно принять Левая 8 сек обжата, из них ПОШ обжата 5 сек, потом правая обжата 2 сек. без левой, есть включение РУР… за “воздух”? Значит, нет никакой блокировки – есть примитивный электрический сигнал. Не надо его блокировкой называть. И какой-то “примитив” завел его на перекладку створок. Кто-то писал, введут электронную блокировку, по разуму Перми, посадят чурку кнопки давить (как Белку и Стрелку в космос выводили погулять).
Я считаю это отказом “электрической” блокировки реверса, спросите любого сертификатора.
Механическая блокировка изначально и всегда во всех механизмах была предназначена на всякий случай, вдруг что случится, так здесь упор. Хрен там, а не упор. Ведь перевели же на аРУД -35гр., и никакой кувалдой, просто раздолбанной проводкой – Ваня пусть свою службу защищает, они можно сказать Герои после катастрофы, молодцы. Вот если бы до того как… Летел бы Ваня тем рейсом авиатехником, сейчас бы в больнице на ноутбуке совсем другое писал, может, даже стыдно стало бы по-настоящему.
Я считаю это отказом “механической” блокировки реверса, спросите любого сертификатора.

Кстати, одну вещь подметил. Когда уважаемые участники работают? Я вот пишу по вечерам, да по выходным. А уважаемые специалисты чуть ли не круглосуточно.
 
Вы все пишите о том, что у них была возможность спастись, если бы они такие умные были как Вы.
Может и была эта возможность, но... .

У них была чертова прорва возможностей спастись. Выполнить ЛЮБОЙ пункт РЛЭ из невыполненных, ЛЮБОЙ на выбор
- зайти на правильной скорости
- выпустить интерцепторы вручную
- включать реверс как положенно, ступенчато
- уйти на второй убедившись что они не тормозятся.

Ничего этого сделанно не было. Отказ блокировки реверса и дурная блокировка интерцепторов такая же мелочь как и нарушения перечисленные ниже, но к сожалению, если на верблюда положить очень много легких соломинок, его спина сломается... так и тут.
 
Уперлись Вы коллеги, и уже не в состоянии произвести оценку самого себя, простите.
Я, также же, как и Вы, склонялся к ошибкам экипажа, тем более мне это выгодно. И я, то же повелся на скорость и т.д. НО,
если положить все эти картинки одну под другой (на полу и выгнать кота), совсем другой вывод.
Я не претендую на какого-то там, я Вас просил, как специалистов, задуматься, и, возможно, выработать некое решение.
Не то, что КБ на следующий день сделало, и не то, что Пермь в мыле все Ту-204 вылавливает.
 
Реклама
Ну откуда Вы взяли, что была неправильная скорость? КИСС 300 MAX выдавала в момент посадки!!!
Интерцепторы врать не буду, не понял пока. Для особо умных могу сообщить, что их на каждом крыле по 2,
верхние/нижние,
Как положено реверс они включили, а то что он раздолбан, в чем их вина?
И уйти на второй - тоже вопрос вопросов. Вам так вот легко, память наверное,
но если он перед носом видел отказ ОТ и еще кучу хрени в виде отказов?
 
Назад