Valuev Emil
Старожил
Снимки шикарные!!! ничего делать одназначно не надо! а на анете у них там просто с головой не всё в порядкеfoo_fighter сказал(а):
Опыт Эрлайнерс.нет
dzho
Местный
Да... Скринеры в ударе:
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080518_DSCF4448_ANET.jpg - level
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080518_DSCF4448_ANET.jpg - level
Чукча
Австралиец
Не апеллируй. В данном случае не пролезет. Скринер, видимо, ориентировался на белые ящики на заднем плане - они точно завалены вправо. А вот опушка леса, по которой ты, похоже, выравнивал - если она параллельна полосе, при таком угле съёмке должна быть "завалена" влево. Законы перспективы... Были уже разборки по этому поводу на форуме A.net. Можно попробовать выровнять по краю полосы, хотя, по идее, и он должен быть слегка завален влево (не вправо, как у тебя).foo_fighter сказал(а):
Крен при заходе на посадку с боковым ветром возникает, когда боковик корректируется скольжением. На больших пассажирских лайнерах этот метод обычно не применяется. Хотя, конечно, могло порывом накренить...foo_fighter сказал(а):
dzho,
А вот в этом случае можно и попробовать апеллировать за необъективностью. Хотя аппеляция, скорее всего, тоже не пролезет - есть у них такая формулировка для режекта по левелу, когда нет "железных" ориентиров - "снимок выглядит несбалансированным".
Я уже немало "копий сломал" по поводу "левела" на форуме A.net - всё бесполезно...
Последнее редактирование:
Alexander_Mishin
Zero tolerance
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080518_Ural860.jpg (Reject reason: category)
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080518_NK86.jpg (Reject reason: motiv soft)
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080106_tiv123.jpg (Reject reason: Level)
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080518_NK86.jpg (Reject reason: motiv soft)
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080106_tiv123.jpg (Reject reason: Level)
Последнее редактирование:
foo_fighter
___________________
Но при этом слева от этих ящиков стоит такой же ящик, а еще левее стоит знак. И вот они выровнены правильно. В общем это бред. Мерить, наверное, надо было по ближнему объекту, коим является знак. В общем хрен с ними.Чукча сказал(а):
Там 321ый пустой летит (только бачурин и НТВшники в качестве "балласта"), поэтому его и "шатнуло" при очень сильном порыве.Чукча сказал(а):
Владивосток
Старожил
Смотрю все тут ругают скринеров.Не знаю,возможно бывает и справедливо,но мне кажется когда перед их глазами проходят сотни фотографий то у них глаз "набит" и их мнение более правильно и объективно.Конечно когда долго возился с фотографией и ее потом зарезали то неприятно,однако это не значит что скринеры косые.Хотя ошибаться могут все-они такие же люди.В случае с фотографиями foo_fighter,а знак как раз внес "смуту". Он стоит ровно на снимке. Однако снимок завален вправо-это сразу видно,и по белым тумбам и по лесу.Не могут основания стволов деревьев все смотреть вправо.А по знакам ориентироваться не стоит.Они ставятся не по отвесам и приборам и у них нет фундаментов,так что они заваливаются быстро.Кстати относительно Вьетнамского 777 - левел тоже вполне справедлив-лес тоже завален вправо.
foo_fighter
___________________
Владивосток,
А вы где-нибудь видели хоть одно строго вертикально стоящее дерево??
P.S. Я не любитель фотошопа и с фотографиями не вожусь. Только ошибки при съемке и еще немного "подправляю". Не считаю это 100% правильным возиться в фотошопе.
Update
зато вот это супер фотка! http://www.airliners.net/photo/-/-/1355883/L/
Пойду залью панораму шереметьево, где самолет будет занимать 1% кадра.
А вы где-нибудь видели хоть одно строго вертикально стоящее дерево??
P.S. Я не любитель фотошопа и с фотографиями не вожусь. Только ошибки при съемке и еще немного "подправляю". Не считаю это 100% правильным возиться в фотошопе.
Update
зато вот это супер фотка! http://www.airliners.net/photo/-/-/1355883/L/
Пойду залью панораму шереметьево, где самолет будет занимать 1% кадра.
Последнее редактирование:
Fyodor
Летающий фотограф
Airbus_2006 сказал(а):
1. Надо выбрать категорию Nose
2. На мой взгляд - почти без шансов - если бы ещё не закрыт был заглушкой...
3. Ощутимый завал влево - так на глаз 0,5 надо повернуть, но надо вымерять
Чукча
Австралиец
Никогда не стоит мерять "левел" по объекту слева и справа в кадре, независимо, близко они или далеко. Только объекты в центре, или как можно ближе к центру дают реальную точку отсчёта. Опять же, это законы перспективы...foo_fighter сказал(а):
А вот это ты зря. Не знаю, занимался ли ты фотографией в те времена, когда свои фотки приходилось самому и печатать. А я занимался, и довольно скурпулёзно к этому подходил. Так вот, тогда дефекты негатива (недодержка, передержка, излишек или недостаток контраста) устранялись подбором выдержки при печати, а также подбором бумаги (она была "нормальная", "мягкая", "контрастная", "сверхконтрастная" и т.п.), а недостатки "левела", слишком много пустого пространства и т. д. устранялось так называемым "кадрированием", когда печаталась не вся площадь изображения с негатива, а только необходимая его часть. В цветной фотографии существовали цветные фильтры, применяемые при печати для корректировки цветов. А ещё существовало такое понятие, как ретушь... В цифровой же фотографии изображение сразу позитивное, и фотошоп в какой-то степени возмещает этот самый промежуточный процесс корректировки. И корректировка в фотошопе, на мой взгляд (и не только на мой) не только вполне приемлема, как раньше при печати, но чаще всего и просто необходима.foo_fighter сказал(а):
foo_fighter
___________________
Чукча,
Я стараюсь снимать так, чтобы по-минимуму пользоваться фотошопом.
Меня этому учили. А если каждый кадр "выпрямлять" и "дорисовывать" в фотошопе, то это уже не фотография получается, а "фотошопия".
P.S. Я же говорю, фотография - кроп. Там слева "чудак" из НТВ влез, а справа здание обрезано. Так что знак там ближе к центру, чем можно подумать.
А вообще, мне именно этот снимок не очень жаль. А вот взлет, который по Colour зарезали, действительно жаль.
Я стараюсь снимать так, чтобы по-минимуму пользоваться фотошопом.
Меня этому учили. А если каждый кадр "выпрямлять" и "дорисовывать" в фотошопе, то это уже не фотография получается, а "фотошопия".
P.S. Я же говорю, фотография - кроп. Там слева "чудак" из НТВ влез, а справа здание обрезано. Так что знак там ближе к центру, чем можно подумать.
А вообще, мне именно этот снимок не очень жаль. А вот взлет, который по Colour зарезали, действительно жаль.
Fyodor
Летающий фотограф
Чукча сказал(а):
Ну ещё можно было с проявителем поколдовать. Правда я в какой-то момент (особенно когда вопрос о качестве сильно не стоял) дошёл до того, что прямо в ванночку сыпал гидрохинон из банки, когда раствор ослабевал. Такое вот варварство
Эх-х-х, было время... Хотя теперь зато всё попроще. И фотолаборатрия влезает в карман рюкзака.
Fyodor
Летающий фотограф
Чукча, вот-вот. Я тоже начал было про запахи писать, да только сразу много воспоминаний сразу набежало - решил сократить. А ведь лежит всё дома, можно сказать в боеготовом состоянии - и увеличитель, и бачки, и ванночки. Одна правда под кошку пошла
Последний раз разбиралось всё это для дела в 2002 году...
Последний раз разбиралось всё это для дела в 2002 году...
Fyodor
Летающий фотограф
Да, кстати, А.нет только у меня снова лежит?
ULAM
Старожил
foo_fighter сказал(а):
С такими настроениями и критиковать скрининг? Увольте, снимайте тогда только для себя или для форума. Надо понять, что хотят скринеры, которые, по большому счёту, правы. И старайтесь снимать эксклюзив - основная масса того, что летает в Москве, летает во всей Европе и к этим фотам скринеры особенно жестки. У свистка или Як-40 будет больше шансов, чем у А и Б. Снимайте анетно (а не абы как), фотошопьте и кропьте, и будет вам тогда acceptance ratio 84%.foo_fighter сказал(а):
Да, красные глаза после ночи печати и утренняя пытка глянцевателем. Два года назад выбросил всё "оборудование" нафиг.Fyodor сказал(а):
По теме ветки: Отправлял коррекцию на название аэропорта (почему-то изначально указал его в скобках, а не через тире). Исправили через час! Реагируют, значит. А скрининг едва идёт.
Последнее редактирование:
foo_fighter
___________________
Я, в принципе, так и делаю.ULAM сказал(а):
Зачем? Чтобы поворачивать снимок на 0.5 градуса? Это как предложение мыслить шаблонно и стандартно (ИМХО конечно).ULAM сказал(а):
Знаете, я приведу пример. У нас есть на форуме один человек, airbus_2006. Так вот он никогда не заморачивается на а.нете и снимает так как ему нравится. И выходят Фотографии. Это признают абсолютно все люди знающие его. Я завидую тому, что у него просто есть время это делать - идти и снимать, находить интересные места и ракурсы.
Я прекрасно понимаю что такое а.нет и какие требования предъявляются к фотографиям на а.нете.
Но, например, смешно, когда тебе выставлют причину реджекта common, а спустя неделю появляется снимок практически один-в-один того же самолета, но снятый где-нибудь в Европе.
Последнее редактирование:
dzho
Местный
Вот ещё один level (+oversharpened):
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080518_DSCF4167PS1_ANET.jpg
Против oversharpened не возражаю, даже с каким-нибудь quality согласился, но level...
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20080518_DSCF4167PS1_ANET.jpg
Против oversharpened не возражаю, даже с каким-нибудь quality согласился, но level...
Fyodor
Летающий фотограф
dzho, там небольшой завал вправо есть. Ощущается простым глазом немного. Даже если мерять по вышке - 0.2-0.3 влево надо довернуть.
Да, размер необязательно 1024х768 выставлять - можно обрезать верх и низ - есть там скриннеры - не любят объектов на переднем плане.
Да, размер необязательно 1024х768 выставлять - можно обрезать верх и низ - есть там скриннеры - не любят объектов на переднем плане.
Foxbat
Старожил
Фонарь дэцл завален вправо.
foo_fighter
___________________
http://www.airliners.net/photo/Aeroflot---Russian/Airbus-A320-214/1254743/L/
У кого-то тут на форуме почти такую же почти фотку из Шереметьево не взяли.
"Двойные стандарты"?
У кого-то тут на форуме почти такую же почти фотку из Шереметьево не взяли.
"Двойные стандарты"?