Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
Jess сказал(а):
polarbear, конечно была - молчание и полный игнор
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот и у меня так же.
Когда я в прошлый раз попытался пропихнуть А380 v SFO как priority мне сурово но справедливо ответили что не катит.
Поэтому думаю что форма просто не работает.
 
Может и стоит - но у них там сейчас полно проблем - поиск не работает, новые фотографии не показываются...
Так что я бы просто подождал - тем более, что, наверное, уже недолго и осталось.
 
Вы видите здесь эти причины Reject reason: quality blurry personal soft oversharpened
Как может быть и блари и овершарпенед одновременно? Написали бы сразу "Дабл" и всё. Чё уж извращаться-то. Где там бларри и где качество? По моему всё хорошо...
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090825_k1250521773.5146img_1722.jpg
Вот вонючки отшили эти две фотки по квалити-дарк, квалити понятно и первая дарк точно. Как можно попробовать исправить это? Ни одно фото снятое на ИСО 200 не проходит у меня, что-за фигня.
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090811_t1249291284.5889img_2149_filtered.jpg
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090825_r1250533173.7327img_2208.jpg
До 1024? Хотя боинг и так 1024.
 
Последнее редактирование:
@ntuan ну тушкан нормальный впринципе..а вот две остальных..может по квалити им не нравится съемка против солнца? и дарк как раз из-за этого!
 
@ntuan сказал(а):
Как может быть и блари и овершарпенед одновременно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как раз очень может быть, когда сильный блюр пытаюся скрыть шарпом. И блюр остаётся и лесенки. Сложнее если идёт сфот, но они это объясняют тем, что разные части самолёта проработаны по разному. Тут надо со слоями работать.
 
LUnatic,
Спасибо, вот именно что Ту-134 нормальный, а Аэробус и боинг да тёмные. Самое обидное до меня не дошло писть от Ту-134 ну от скринеров письмо реджекта и я не могу узнать что-за персонал!
 
Fyodor, Дак, что конкретно там блюр то? Я не вижу блюра т.к. я все зашарпливал аккуратно, дело в том, что фото резкое само по себе, самолёт т.е. единственное был нос в блюре и верх крыльев, а так всё резкое. Тут резкость то трудно накрутить без неё зазубрины.
 
Реклама
@ntuan, в конкретной фоте - не знаю, я говорил в принципе про общую логику. Фота ИМХО софт, а не блюр. Очень много странных режектов в последнее время - затрудняюсь определить их природу.
 
@ntuan сказал(а):
ак может быть и блари и овершарпенед одновременно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень даже запросто может быть... @ntuan, ты здесь давно, неужели ветку совсем не читаешь? Здесь это уже раз двадцать объяснили...

"Блюр" там есть немного, но, по-моему, не смертельный, даже скорее "софт", можно попробовать поправить.
 
LUnatic, классная кстати фотко

у мну как всегда-мотив
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090824_b1250304284.015146846.jpg


и скажите кто нибудь-Йохан улетел на Плутон или кто там вместо него щас????.Как висела за 8 августа моя фотка у него-так и висит вместе с остальными
 
ivandalavia, как уже очень много раз писалось на этом форуме - вместо Йохана (который живёт в Швеции припеваючи на полученные за Анет большие деньги и к сайту более отношения не имеет) решение принимает тройка хедскриннеров. Так что шансов мало теперь у этого left for.
 
Реклама
Назад