@ntuan
Старожил
Lesnik,
Иннтереснее не получится, просто всё дело в а.нете.
Иннтереснее не получится, просто всё дело в а.нете.
Опыт Эрлайнерс.нет
sss
Killer Rabbit
достойно увековечивания на мраморной плите...
или повесить над воротами-входом над A.net, да еще с живописными ремарками от ivandalavia
как пишет Пкк - "не удержался"
Владивосток
Старожил
ivandalavia
Старожил
sss, добрый ты,Убийца Кролика
@ntuan
Старожил
Очень смешно, прям так и прёт юмор... Язвить не надо бы. Я же не виноват, что у меня возможностей моего 400Д не так много как у того-же 7Д или 5Дмк2. ЧТо могу то и вытягиваю, мало того, что нету траффика, дак ещё и менты затрахали, не подобрать точку выгоднее. А что касается а.нет, порой скринеры на нём не принимают очень хорошие кадры (я не о своём "закате", а вообще), то у них фишка софт, то ещё что-то, даже лёгкий HDR они порой не принимают. Их дело.
---------- Добавлено в 20:51 ----------
Спасибо.
Красивый закат и без марева от жары это вряд-ли. Тут было +2 всего, когда фотографировал, мне нужен фотоаппарат получше, надоело уже выжимать из говёного 400Д все соки, там на ISO 400 такие шумы, что просто сил нет, старая матрица, я уже говорил даже на 450Д нет таких шумов на тех-же ISO. А то, что кадр красив, но не для а.нета, ну что поделать. Ещё не вечер, вот куплю себе получше фотоаппарат и будет раздолье, я и так считаю, что я хорошо снимаю на свой 400Д не имею ни доступа на территорию ничего, выкручиваюсь. У вас же там в Москве имеются и доступ и море траффика. И вам он при этом ещё и боянным кажется, чего только у вас нету и А380 и Т-50 вот сейчас. Мне такого и не снилось.
Последнее редактирование:
sss
Killer Rabbit
хочу в ответ тоже посоветовать - не грузить на A.net не то что сложные, а даже сомнительные кадры - и тогда отличные будут проходить с первого раза
ну-ну...
всегда при таких разговорах вспоминаю Пкк, сделавшего массу шикарных кадров 300D или Федора, снимавшего вообще FZ20... А раньше-то вообще фотографы на говноПЛЕНКУ снимали!!! - и ничего, делали отличные кадры
ivandalavia, немного наоборот - кролик-убийца
Lesnik
Местный
Используйте внешний RAW-конвертор. Шумодавы в новых моделях зеркалок работают лучше ТОЛЬКО за счет более мощных процессоров и улучшения алгоритмов при постобработке. Это все доступно для RAW'ов старых фоток на компе при использовании продвинутых RAW-конверторов.
@ntuan
Старожил
Да это всё понятно. Снимает фотограф, а не фотоаппарат. Только ещё раз говорю в Москве больше шансов выбрать ракурс и на территорию попасть, а то, что я снимаю и так хорошее, для наших мест. Пока я что-то не особо вижу Челябинских споттеров на а.нете.
---------- Добавлено в 22:52 ----------
Если не хотят брать то фото, бог с ними драться из-за него я не буду. А снимаю я не плохо. Вот только приняли.
http://www.airliners.net/photo/Orenair/Tupolev-Tu-154B-2/1703384/L/
ULAM
Старожил
по-моему, его вполне хватает фотать самолёты. У самого лежит, фотаю им редко - матрица грязная.
у вас нет трафика? не смешите.
я лучше сниму батон, который посмотрят 50-70 раз, но не буду провоцировать всякую грязь. Так спокойнее, да и вообще люблю батонные фотки
у меня как-то 7 из 14 (была такая большая загрузка) зарезали за блюр, которого не может быть в принципе (я сразу выкидываю фотки не в фокусе). неадекватные режекты бывают, не спорю. В вашем случае не стоит, медицина бессильна.
Пробуйте зимой или весной, когда есть снег.
на 200 надо
А перед кем вы оправдываетесь?
сомневаюсь, что во Внучке когда-нибудь организуют инсайд-споттинг.
Что поделаешь? - пресыщенность.
Коли есть возможность - слетайте в Москву или Питер - и будет вам счастье!
P.S. Антон, будьте серьёзнее
@ntuan
Старожил
Возможности слетать нету. На ИСО 200 не получилось бы тогда снять, темно было, у меня тёмное стекло 100-400мм. Я снимал на 400 при этом диафрагму самую маленькую поставил. Зимой я не хочу, а этот закат был снят и так весной.
sss
Killer Rabbit
было один раз - спасибо Федору
@ntuan, может хватит слезу жать? многие снимают на более темных, нестабилизированных, мыльных объективах, да еще с меньшими фокусными - и ничего, не жалуются
ааа... вот она, ключевая фраза и ключевое (последнее) слово. Тогда с чего бы хотеть на A.net?
@ntuan
Старожил
Какие слёзы боже... Не жму я на слёзы... Вам кажется. Я просто сказал, что мне мешает, а что нет. Ну не принял а.нет фото и не надо. Я между прочим до усерья не отправляю туда карточки, которые не принимают.
100-400 прекрасный объектив, я им доволен, но он бывает темноват. В данном случае снимок получился хорош, но увы шумный, он не угодил а.нету, ну и ладно.
Зимой закаты ловить не получится, у нас нету зимой в это время нчиего. У нас прилетает зимой от силы 3 самолёта в день. А днём зимой снимать я люблю, очень красивые подсвеченные кадры получаются.
P.S.
Причём тут хотеть на а.нет и моя фраза про "зиму", я не понимаю.
---------- Добавлено в 23:34 ----------
Я не оправдываюсь, я просто говорю, как есть. Мне мой фотоаппарат и объектив очень нравятся, особенно объектив. Но возможности, куда-либо выехать нету, разве что в Кольцово и то редко. Всё что могу то и снимаю у нас в Челябинске, снимаю хорошо.
100-400 прекрасный объектив, я им доволен, но он бывает темноват. В данном случае снимок получился хорош, но увы шумный, он не угодил а.нету, ну и ладно.
Зимой закаты ловить не получится, у нас нету зимой в это время нчиего. У нас прилетает зимой от силы 3 самолёта в день. А днём зимой снимать я люблю, очень красивые подсвеченные кадры получаются.
P.S.
Причём тут хотеть на а.нет и моя фраза про "зиму", я не понимаю.
---------- Добавлено в 23:34 ----------
В день у нас летом 3 прилёта это много? Это Баландино, а Шагол там понятно 12 бортов по кругу это много да, я их и снимаю там часто, не брезгую. Но в баландино 3 прилёта это совсем мало. Это днём, а по темну - не снимешь. Нужен доступ на территорию, чтобы снимать со штатива ночные съёмки. Иначе никак не выкрутиться нас аэропорт находится не как Кольцово в яме и его видно не подходя к забору, у нас наоборот, чтобы что-то увидеть на территории надо лезть повыше, на дерево к примеру, с дерева не снимешь ночью - штатив некуда поставить. 3 самолёта в день это очень мало.
Я не оправдываюсь, я просто говорю, как есть. Мне мой фотоаппарат и объектив очень нравятся, особенно объектив. Но возможности, куда-либо выехать нету, разве что в Кольцово и то редко. Всё что могу то и снимаю у нас в Челябинске, снимаю хорошо.
Последнее редактирование:
Lesnik
Местный
На бюджетный 100-400 в принципе нельзя снять динамичный сюжет при неоднозначном освещении. Он не "бывает темноват", а просто тёмный (если строго подходить к качеству фоток). Тут даже 5д не поможет, даже на нем на таком 400 можно качественно снимать только в хорошую погоду при нормальном свете. Объективы которые позволяют навскидку с рук на 400мм снимать на закате с приемлемым ХОТЯ БЫ для анета качеством стоят гораздо дороже чем 5д марк2
Вы хотите невозможного
Последнее редактирование:
ULAM
Старожил
А я только зимой и хочу. Весну я вам советовал раннюю, когда есть снег. Лето - это гадость: прямое высокое солнце, чОрное пузо и марево.
ДА ПОНЯЛИ МЫ УЖЕ!
А у меня два самолёта в день, и один, бывает, задерживают. Мне убиться об дерево?
sss
Killer Rabbit
как раз у них ОЧЕНЬ серьезные требования к качеству, я бы даже сказал НЕПОМЕРНЫЕ, я бы даже назвал это ПРИДИРКАМИ. Не обсуждая причины этих придирок, хочу сказать, что большинство отторгнутых у серьезных форумчан снимков без проблем были бы приняты в любой высококачественный журнал.
Собственно, что тогда приемлемое без оговорок качество? И снимать такие снимки можно, как я понимаю, только в статике, желательно со штатива, и желательно HDR?
---------- Добавлено в 22:06 ----------
нет, я, конечно, понимаю, что доходы у всех разные, а отсюда и представления о том, что дешево, а что дорого - тоже. Но все-таки 100-400 - это L-series, и это уже сразу выводит его из круга "бюджетных". И второе - у Canon'а разве есть хоть какой-то зум с такими фокусными лучшего качества? НЯП - нет
Lesnik
Местный
sss, ну я подразумевал то, что у них основной формат фоток 1024х768, а в такой кроп часто можно достаточно качественно уложить в фотошопе даже не совсем пригодную для полиграфии фотку. Хотя в целом наверное да, требования у них очень жесткие. Некоторым это даже вроде как мешает жить
RamblerOne
Пропахший керосином
Как у Вас тут скандально однако....
очередной низкокачественный даблбатон с пылью на матрице и софтом принят а.нетом на раз-да... еще раз доказывает полую неадекватность их скрининга...
п.с. снято на некачественный 100-400 на исо 250 или 320
тушка 400д была - слил потому как отстой полный. Поддерживаю антона. Стекло 100-400 тоже гадость - но альтернативы репортажной съемки авиации нет... (70-200 даже с экстендером 1,4 - не хватает ФР с моих удалений - ближе возможности нет)
очередной низкокачественный даблбатон с пылью на матрице и софтом принят а.нетом на раз-да... еще раз доказывает полую неадекватность их скрининга...
п.с. снято на некачественный 100-400 на исо 250 или 320
тушка 400д была - слил потому как отстой полный. Поддерживаю антона. Стекло 100-400 тоже гадость - но альтернативы репортажной съемки авиации нет... (70-200 даже с экстендером 1,4 - не хватает ФР с моих удалений - ближе возможности нет)
Последнее редактирование:
Lesnik
Местный
Я понимаю что 100-400 не совсем бюджетный объектив но я имел в виду исключительно условия съемки на 400мм на закате и с рук - тут против светосилы 5.6 не попрешь, при которой еще и оптическая резкость не ахти какая будет по любому. На 100мм и на 200мм он еще может и L, а на 400 вечером на закате - не, все равно бюджетный ну а со штатива, прижав дырку до 8 можно и каким нить более дешевым 400мм объективом вполне себе неплохо фотать.
но я имел в виду исключительно условия съемки на 400мм на закате и с рук - тут против светосилы 5.6 не попрешь, при которой еще и оптическая резкость не ахти какая будет по любому. На 100мм и на 200мм он еще может и L, а на 400 вечером на закате - не, все равно бюджетный ну а со штатива, прижав дырку до 8 можно и каким нить более дешевым 400мм объективом вполне себе неплохо фотать.
Последнее редактирование:
sss
Killer Rabbit
странно, я всегда думал, что основное количество идет 1200х800 (что, впрочем, все равно при отсутствии кадрирования означает примерно 3-кратное уменьшение). Хотя кое-кто кладет и 1500(!), и 1600(!!), и даже 1800(!!!)
спорить не буду, мне всегда казалось, что он весьма хорош по-любому
однако важней всего то, что гибкость, которую дает зум почти всегда оказывается совершенно незаменимой. Да, можно снимать фиксом - но для этого надо иметь либо очень хороший доступ, чтобы выбирать точки съемки, которые тебе удобны, либо (в подзаборном варианте) смириться с тем, что число ракурсов будет ОЧЕНЬ ограничено... И с этим ничего не поделаешь - даже с самым дорогим телевиком за несколько килобаксов.
Говоря попросту, лучше иметь много фото в разных ракурсах несколько сомнительного качества (имея 100-400), чем иметь всего 1-2 снимка и несколько зарезанных (ибо не влезло), но безукоризненного качества (фикс/2,8) - "Я так думаю"
RamblerOne
Пропахший керосином
Поддержу двумя руками... но добавлю... что если есть возможность снять 2 раза - 1 раз стабильно на 100-400 и при удачных снимках второй раз фикс