Именно так.Ну всяческие ветряки то и солнечные куда выгоднее, не так ли??
Именно так.
Атомная энергетика чуть дороже современной возобновляемой плюс аккумуляторы при идеальном сценарии: всё строится в срок и в запланированный бюджет, никаких новых аварий и регуляторных новаций, атомная электростанция работает полный запланированный срок на полную мощность. В реальных сценариях она в разы дороже.
то то ценник на электроэнергию в ЕС десятикратно относительно российского.Именно так.
Атомная энергетика чуть дороже современной возобновляемой плюс аккумуляторы при идеальном сценарии: всё строится в срок и в запланированный бюджет, никаких новых аварий и регуляторных новаций, атомная электростанция работает полный запланированный срок на полную мощность. В реальных сценариях она в разы дороже.
Кто из них в США?Можно уточнить, в Новом Уренгое или Алдане, лучше ветрянки или солнечные панели?
Это где это так? Цифры будут?то то ценник на электроэнергию в ЕС десятикратно относительно российского.
Не "субсидий для ВИЭ", а "дополнительных отчислений на развитие сети ВИЭ, заложенных в потребительскую цену".И это при офигенных субсидиях для ВИЭ и весьма подходящем климате
так АЭС там тоже не вариант, не совсем понятное противопоставление. в уренгое очевидно лучше всего жечь местный газ, с ним ничего и близко не сравнится. в якутии свой уголь.Можно уточнить, в Новом Уренгое или Алдане, лучше ветрянки или солнечные панели?
Кто из них в США?
так АЭС там тоже не вариант, не совсем понятное противопоставление. в уренгое очевидно лучше всего жечь местный газ, с ним ничего и близко не сравнится. в якутии свой уголь.
Это сентенция от авторов "они замерзнут без российского газа"? -))то то ценник на электроэнергию в ЕС десятикратно относительно российского.
И это при офигенных субсидиях для ВИЭ и весьма подходящем климате
Хм, странно, почему они в "убытке" и государство в "убытке". Я открою вам секрет, что производство военной техники, включая боевые и транспортные самолёты - убыточны, как и производство, обслуживание ядерного оружия - убыточно.так простой не на пустом месте взялся. АЭС сегодня абсолютно невыгодно строить, а поскольку в США никто не будет из бюджета финансировать их стройку, то их и не строят. Это "Россия щедрая душа" дарит другим странам энергоблоки при энергодефиците на своём юге, а американцы так делать не будут.
вместо нее сделали Ломоносова за огромные деньгиВ билибино закрываем АЭС, и что ставим вместо неё?
ну точноВ настоящее время строительный дивизион Росатома - прибыльный
Если считать по-настоящему, то Росатом следующие примерно миллион лет должен расплачиваться за один только Чернобыль, без учёта всяких Маяков и прочей засранной территории. И это при условии, что другого Чернобыля не случится.В настоящее время строительный дивизион Росатома - прибыльный, энерго дивизион Росэнергоатом - прибылен
При этом сколько атомных блоков работает в Финляндии и сколько они дают энергии в общем балансе (даю подсказку 25,8 %, что очень дохрена)? Но если уж полезли, то дайте сколько стоит у трибалтов - на той же энергобиржеЭто сентенция от авторов "они замерзнут без российского газа"? -))
Для справки: сегодня (17.07.2025) среднесуточная биржевая цена в Финляндии - 1,39 евроцента/kWh.
Ломоносов - это был головной проект. Он вообще первый в мире, для начала. На нём отрабатывается вся технология коммерческой АЭС в морском исполнении. И, да, практически все, кто заинтересован в покупке или аренде в будущем таких станций, предпочитают потрогать руками работающий объект, чем смотреть на презенташки... Поэтому его цена вообще не играет роли, как и стоимость первых опытных самолётов...вместо нее сделали Ломоносова за огромные деньги
если деньги считать, то угольная или СПГ-станция на берегу.
Новые власти, что пришли в результате переворота уже подтвердили все договоренности и выплаты. Вот когда их не будет, тогда и будет разговор, а пока что ждем-с пуска...ну точно
особенно прибыльна стройка в Бангладеш. бюджетных денег вложили туеву гору, а денежный поток нулевой и когда он будет - неясно.
Вы видели как утилизируются пластики от ветростанций, а как солнечные панели? И сколько это стоит? Про угольные электростанции молчу - там фонит иногда поболее, чем возле АЭС... А в карьерах, которые добывают тот же гранит - там радиации более чем хватает, а есть и другие минералы, которые фонят очень сильно. Так что не добывать это и не жить? Предлагаете в пещере с факелом или костром?Если считать по-настоящему, то Росатом следующие примерно миллион лет должен расплачиваться за один только Чернобыль, без учёта всяких Маяков и прочей засранной территории. И это при условии, что другого Чернобыля не случится.
вместо нее сделали Ломоносова за огромные деньги
если деньги считать, то угольная или СПГ-станция на берегу.
Речь шла о том, что США не вкладываются в строительство (гражданских) атомных электростанций, поскольку это тема убыточная. В данном контексте претензии к США о нестроительстве атомной электростанции для обслуживания Нового Уренгоя выглядят весьма странно.Что то в том сообщении, на который был ответ, я не видел слово США. Было написано, что атомная энергия дороже чем возобновляемая. Или вы имели ввиду в США, в определено месте, например Майами?
Да-да. С дивана рассуждать - это не голыми руками куски графита с крыши 4-го энергоблока таскать.Вы видели как утилизируются пластики от ветростанций, а как солнечные панели? И сколько это стоит? Про угольные электростанции молчу - там фонит иногда поболее, чем возле АЭС... А в карьерах, которые добывают тот же гранит - там радиации более чем хватает, а есть и другие минералы, которые фонят очень сильно. Так что не добывать это и не жить? Предлагаете в пещере с факелом или костром?