asami85
рожденный ползать - летать не может
Спорный вопрос, сколько на самом деле сбили Томагавков неизвестно
Спорный вопрос, сколько на самом деле сбили Томагавков неизвестноА вот атака "Томагавков", по-моему, показала, что дозвуковому ЛА (в данном случае - крылатой ракете) малозаметность совсем не помешала бы.
Изначально то вообще без вариантов, а потом - тоже без вариантов. Обслуживание и обеспечение работы истребителя 5 поколения не предусматривает его распределение по пару машин в обычные части никаким образом. А уж создание тактических группировок под задачу - это совсем другой вопросВообще интересно, как будут сосредоточены Су-57? Это будет какая-то "спецэскадрилья" или же будут распределены по разным подразделениям?
Известно о следующих эпизодах:А разве Сирия вообще может что-то показать? Ну, кроме того, что самолёты в принципе летают и вроде куда-то попадают?
Разве у противника было хоть какое-то ПВО? Хоть какие-то средства оперативной разведки, хоть какое-то РЭБ, хоть какие-то ВВС?
А вот атака "Томагавков", по-моему, показала, что дозвуковому ЛА (в данном случае - крылатой ракете) малозаметность совсем не помешала бы.
Невидимости не существует. Малозаметность существует. И даёт большие тактические преимущества.
Можно было бы говорить о коррекции планов по итогам войны, если бы взамен одних сокращаемых вооружений увеличился бы заказ на другие. А так это просто "денег нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения, здоровья" и война тут ни при чём.По итогам сирийской войны наши сократили заказ на Су-57,
Извините,но у меня сложилось такое ощущение,что вы связываете размер объекта с его ЭПР. Вот например п.4. мини-БПЛА с очень малым ЭПР. А с чего вы взяли,что у мини-БПЛА очень малая ЭПР??? и каким образом ЭПР связана с геометрическим размерами объекта??????Известно о следующих эпизодах:
1. Юзер, представляющийся на афтершоке пилотом Су-35, и писавший про свою работу в Сирии (причём другие участники действий в его сообщениях противоречий не находили) в эмоциональном состоянии описал следующий эпизод. На значительном расстоянии (сотни километров) он увидел американский заправщик, который осуществлял заправку, причем заправляемых не было видно. При приближении появилась отметка заправляемых, они были опознаны как F-22. Расстояние было ещё очень значительным, почти на пределе действия оружия Су-35. Пилот убежден, что американцы летели без линз (иначе он обнаружил бы их гораздо раньше), что они его не видели, и он мог бы их сбить. Через некоторое время он ушёл с форума и потёр все свои сообщения.
Кстати (хоть это к теме не относится), этот юзер в своё время пояснил, что означает белая звёздочка на борту одного из "сирийских" самолётов.
Якобы, это сбитый средствами РЭБ самолёта большой американский беспилотник.
2. Эпизод, когда F-22 в заефратье пытались помешать работать Су-25. Им в хвост пристроились Су-35, и Рапторы тут же удалились. Понятно, что это про..мах тех, кто наводил Рапторы - они не должны были допустить такой ситуации, тем не менее.
3. Удар крылатыми ракетами 14 апреля. Помимо Томагавков в нём использовались "умные и невидимые" (с, Трамп) JASSM. У них ЭПР меньше 0,01 кв.м. Если не рассматривать со строго определённой точки, то у истребителей ЭПР не меньше, а скорее больше. Все они были сбиты ПВО. В общем-то и для крылатых ракет малозаметность пользы не приносит (но удоражает в два раза).
4. Атаки мини-БПЛА с очень малым ЭПР. Атак было десятки, все они отражались ПВО кроме новогодней - но там причиной была несогласованность лётчиков и ПВО.
5. Эпизод не по Сирии, но тем не менее. Китайцы проводили учения над Тибетом. Были задействованы J-20 - американцы считают, что по малозаметности они хуже F-22, но лучше Су-57. Индийские Су-30 (даже не Су-35) их спокойно наблюдали.
6. Эпизод не по малозаметности, но тем не менее. Использование малозаметности предполагает, что противник будет сбит с первой атаки. Иначе расстояние между самолётами сильно сократится, а заметность возрастёт как четвертая степень расстояния. Эпизод - атака старого сирийского Су новой американской ракетой с F-18. Сушка ушла, используя манёвр и ловушки. Пришлось добивать второй ракетой.
Очевидно, были и другие эпизоды, про которые нам не известно. Но мы можем видеть решения, которые принимают по результатам.
Любая война подтверждает или опровергает предвоенные теории. По итогам сирийской войны наши сократили заказ на Су-57, а американцы возобновляют заказ на F-16 (который, якобы проигрывает F-35 со счетом 40:1, будучи немногим дешевле - какой смысл в таком возобновлении?)
Взамен Су-57 увеличили заказ на Су-35. Раньше их предполагалось закупить 48.Можно было бы говорить о коррекции планов по итогам войны, если бы взамен одних сокращаемых вооружений увеличился бы заказ на другие. А так это просто "денег нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения, здоровья" и война тут ни при чём.
Насчёт возобновления F-16: я бы не сказал, что он немного дешевле F-35. Он очень сильно дешевле, особенно с учётом налаженной системы обслуживания. Возобновление заказа означает, что США готовятся к вооружённым конфликтам с заведомо слабейшим противником - как в Сирии, а не к большой войне с сопоставимым по технологиям врагом.
Мини-БПЛА делают из пенопласта. Единственные отражающие детали - чип и двигатель. Их размеры сантиметры. Да, эффективная поверхность рассеяния зависит и от формы, и от размеров объекта. Если объект одинаковой формы, и при этом больше - то и ЭПР у него будет больше. Вы с этим будете спорить?Извините,но у меня сложилось такое ощущение,что вы связываете размер объекта с его ЭПР. Вот например п.4. мини-БПЛА с очень малым ЭПР. А с чего вы взяли,что у мини-БПЛА очень малая ЭПР??? и каким образом ЭПР связана с геометрическим размерами объекта??????
п.с. американцы в Сирии на свои F-22/35 ставят металлические отражатели. )))))) попробуйте догадаться зачем.)))))) соответственно все приводимые Вами примеры из серии ОБГ.
Спорный вопрос, сколько на самом деле сбили Томагавков неизвестно
размер значения не имеет.0))) не надо ссылаться на вики. вы же сами знаете что это за ресурс.Мини-БПЛА делают из пенопласта. Единственные отражающие детали - чип и двигатель. Их размеры сантиметры. Да, эффективная поверхность рассеяния зависит и от формы, и от размеров объекта. Если объект одинаковой формы, и при этом больше - то и ЭПР у него будет больше. Вы с этим будете спорить?
Из вики: ЭПР конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала, из которого он изготовлен, от его ориентации (ракурса) по отношению к антеннам передающей и приемной позиций РЛС
По п. 1 у автора специально спрашивали, были ли на F-22 линзы (это как раз и есть отражатели, если что). Ответ однозначный - нет, не было.
было бы неправильно неправильно думать,что "дорого летать на F-22/35" это синоним что дешевле их вообще не эксплуатировать. Дело в том,что уже построенный боевой самолет НИЧЕГО не стоит. Вообще ничего.)))) Просто постарайтесь понять эту мысль.))))) Это знаете как после атаки КР Сирии какие то горячие головы посчитали сколько стоили эти ракеты и начали смеяться над США. Они не учли ,что КР выпущенная с завода ничего не стоит.0)))) А не применение обойдется военному бюджету еще денег.(простите за слэнг).Судя по прессконференции - до хрена их намолотили. При очень слабой объектовой ПВО. ПРи чуть более сильной - сбили бы все вообще. Так что КР без малозаметности - или массой может взять или по папуасам стрелять...
Малозаметность - штука еще та. Она только с некоторых ракурсов и только для некоторых длинн волн. В ИК ее нет (выхлоп светится и с этим ничего не поделать в принципе), в метровом диапазоне ее нет и не бывает (размер объекта сравним с длиной волны, для малозаметности нужно поглотители метровой толщины, это разве что линкор можно сделать малозаметным для них), в дециметровых диапазонах она еще та _малозаметность_. ВОт для чего она реально работает так это для старых ракет с полуактивным наведением (вроде С-200) - там и длины волн нужные и головке нужен отраженный сигнал и излучатель далеко (на радаре).
F16 много дешевле в эксплуатации. Причем много - это больше чем в 2 раза. В самих США почти все тренировки по _перехват нарушителя запретки_ идут именно на F-16. Дорого это, летать на F-35, и еще дороже, летать на F-22. И дело не в цене самого самолета.
Имеет. Для разных форм по разному.размер значения не имеет.0))) не надо ссылаться на вики. вы же сами знаете что это за ресурс.
https://infl1ght.livejournal.com/48049.html
кстати,советую почитать .))))
было бы неправильно неправильно думать,что "дорого летать на F-22/35" это синоним что дешевле их вообще не эксплуатировать. Дело в том,что уже построенный боевой самолет НИЧЕГО не стоит. Вообще ничего.)))) .
F-35 не хватает одного двигателя, чтоб стать двухмоторным-) А так да, в том числе как я понимаю само покрытие в обслуживании стоит как чугунный мостМинуточку. Самолет сам то МО ничего не стоит. А вот обслуживание - стоит и стоит О-ГО-ГО особенно для стеллсов. Особенно сравнивая двухмоторный стеллс F35 с простым как пробка одномоторным F16.
В стоимости полетов цена самогло самолета вообще мелочь пузатая. В отличие от цены на все остальное (обслуживание ремонт деньги на амортизацию двигателей, топливо, жидкости прочее прочее).
Чьей прессконференции?Судя по прессконференции - до хрена их намолотили.
Чьей прессконференции?
Хотелось бы все таки узнать. #автоудалениеТех кто "намолотил" конечно. Верных суворовцев
МО РФ. С кучей иллюстраций. С табличками где и сколько намолотили. Ну а еще видно по итогам обстрелов, так как в бедное здание ну явно не 76 их штук попало,а в сарай на пустыре явно не 20.Хотелось бы все таки узнать. #автоудаление
Одним из неотъемлемых качеств "самолёта-солдата" является простота техники пилотирования....в одну войну СССР уже входил с "самолётом-солдатом". И-16...
Извините, но это маразматичный вопрос.Вообще интересно, как будут сосредоточены Су-57? Это будет какая-то "спецэскадрилья" или же будут распределены по разным подразделениям?