2. Ethiopian, рейс 961, 1996 год. аварийная посадка в океан 125 человек погибло
Террористы... о чем тут можно говорить?!
какая разница террористы или отказал двигатель. Самолет был вынужден совершить аварийную посадку в океан. 125 человек можно было бы спасти если бы были системы спасения, а не надувной матрац.
Саутерн немного выбивается из временных рамок - с тех пор имеется намного больше средств не лезть туда, куда они залезли (на это и должна быть направлена забота о безопасности).
Да уж очень выбивается а Пулково 612 или AF 447 тоже не куда не лезли?
В итоге процент жертв будет скорее сравним с парашютным спортом вообще (в мирных условиях).
Опять вы за статистику! Увы ваша статистика не спасла японцев из падающего 747 и 125 африканцев . А все это бесценные человеческие жизни.
так ценна Ваша жизнь, чтобы ради ничтожно малого шанса (практически - исчезающе малого шанса) её спасти гражданская авиация должна переоснаститься таким вот образом, тем самым сделав приобретение билета неосуществимой по стоимости затеей для 99% теперешних пассажиров? Стоимость этих парашютных приблуд будет очень высокой, вложения будет необходимо вернуть - это вызовет существенное повышение продажной цены билетов...
речь идет не о моей жизни а жизни тысяч людей которые гибнут ежегодно в авиакатастрофах и не только на боингах то и на каких нить ATR итд
поповоду стоимость всем смотреть
http://www.youtube.com/watch?v=yRu8cdNt4l4 с 7.28
значит поставить парашют на самолет стоит будет паксам всего на 30% дороже. Больше половины смогут себе это позволит.
а вопрос с индивдуальными парашютами можно решить по логике со спасжилетами. Процент катастроф где они реально пригодились маленький, но все равно же мы их каждый раз с собой возим. Так и парашют делаем небольшой в форме рюкзака, можно даже объединить его со спасжилетом и под сидение. В хвосте делаем огромный люк в полу.Попали в аварийную ситуацию: надели все дружно рюкзачки и пошлю к люку. Если всю логистику грамотно просчитать никаких трамв и давки не будет. Опять же повторюсь что это только на случай как с Japan Airlines а во всех других как в видео показано. Такая система была бы намного удачнее признаю.
В самолете летают женщины, дети, пожилые люди, не очень здоровые люди и т.д. С ними как быть?
И как 821-му рейсу помогли бы парашюты?
821 вряд ли согласен, а вот 612ому еще вопрос.
В пассажирской кабине - женщины, детки, люди неспортивной комплекции, прочие нонкомбатанты ))) Ёперный балет, ну не все окружающие нас люди носят тельняшки... Подавляющее большинство не сможет не то что подогнать под себя подвесную систему - просто надеть парашют не смогут.
ну вот поставить задачу кострукторами, чтобы создали парашют для чайников, который сможет надеть каждый и больной старичок и девочка подросток. Плюс наделать версий для тандема. Если люк будет большим и в хвосте все смогут без проблем выпрыгнуть. В истории известен случай прыжка из 727ого как раз из хвоста. Прыгнул обычный мужчина без всякой тех подготовки.
Вообще я не понимаю вашу агрессию. Я не о своей жизни тут беспокоюсь, для меня это больше дело прицнипа и удиваляет почему мы до сих пор летаем на разработках 70ых годов и не можем просто осознать при этом факт что системы спасения нужны и реальны.
PS
О, уже даже не весна, уже серьезнее! Как вы себе представляете стихийную эвакуацию из самолета
не стоит на личности переходить, тем более у меня как раз психологическое образование.
Как правило при очень серьезных ситуациях в салоне воцаряется сперва мертвая тишина, а паника скорей наступает из за осознания безысходности. Люди начинают кричать "мы все погибнем", "мы падаем". Я думаю если они будут хотя бы на 5% уверены в парашюте. Кричать никто не будет. Так же спокойно люди кстати надели и спасжилеты в случае с Ethiopian. Никто не паниковал.
Так что никакой стихии не будет если сама система будет простой и продуманой.