Дмитрий70,
1. Смотрите, вот есть ключевой вопрос - во что заказчику обходится поддержание летной годности (читай - исправности) парка приобретенной . техники? Вероятно, этот вопрос заказчик должен задаваться разработчику и поставщику изделия.
2. И у разработчика, кстати, то есть в КБ, есть специальные подразделения, которые занимаются надежностью, планированием начального МТО, концепцией ТОиР, СНО и т.п.. Но делают они это, исходя из того, что ТОиР заказчик будет делать сам и МТО эксплуатации будет висеть на нем. Поэтому вопросы общей стоимости владения авиационной техникой, выстраивания всей логистики по расходникам и запчастям для них - сферический конь в вакууме.
3. Их совершенно не плющат гарантии поставщиков комплектующих, ремонт ПКИ и вся эта канитель. ... Ибо за общую стоимость ЖЦ изделия они не отвечают. Никаким боком.
Я смотрю немного по другому.
1. Именно ключевой вопрос СТОИМОСТИ поддержания ЛГ или владения парком был заботой таких органов заказчика как управления эксплуатации. Их упразднили, не создав на их месте НИЧЕГО. На этапе ТЗ отдельные показатели стоимости ЖЦ заданы как требования. И соответствие этим требованиям на испытаниях проводят.
Что до стоимости владения парком, то это исторически для ВВС, а сейчас ВКС не было предметом пристальной заботы. Только в российское время стали об этом думать, но времена изменились, хозяйственные связи и многие органы ВВС уже не существуют. А вот концепция эксплуатации осталась прежней. Постараюсь пояснить ниже отдельно.
2. Делают так как требовал заказчик. А эксплуатационщик не видит другой концепции эксплуатации кроме "Я все делаю САМ". Причем у заказчика нет уже управления обеспечения эксплуатации. Оптимизировали.
3. Так и не будут плющить, если выстраивать взаимоотношения ОПК и ЭО на старых принципах. Новая технология должна насаждаться сверху. Именно так она продвигалась там где рождена. При этом, полагаю сразу снижения стоимости владения парка не будет.
Слышал некоторые цифры высказываемые ОПК для формирования СТЦ и т.п.
Эксплуатация в ВВС СССР строилась по следующей логике. ВП заказчика контролировали качество изготовления и принимали ЛА на АРЗ. После он поступал в полное владение ВВС. МО обеспечивала эксплуатацию полностью по всем видам. Полагаю если стоимость владения умудрились посчитать она бы была космическая.
Сейчас некоторые структуры остались ДГОЗ, ВП МО, но и в системе ТЭ уже нет всех органов (склады АТИ, АРЗ, управления эксплуатации и т.п.).
Как следствие закупка техники возможна, а эксплуатация брошена на самореализацию. Попытка приблизить ОПК к обеспечению эксплуатации контрактами ЖЦ была обречена на провал, т.к. принципы остались старые - плата за ЗЧ, работы, услуги.
Только насаждением новых принципов сверху можно прийти к новой технологии обеспечения эксплуатации, когда ОПК обеспечивает замену логистики выбывших органов ВУ и получает за обеспечение готовности техники финансы.
Надо действовать сообща