Ищите по форуму Яндексом по словам "Ту-154" и "Штопор", и сразу попадаете на тему про Донецк.
ЕМНИП это недостаточное условие, он просто сваливаться начинает, надо ещё рулями пошуровать.
Не допускать перегрузок больше эксплуатационных.
Я её читал на этом форуме, правда, не всю, может быть, она очень большая. Там в основном слова соболезнования, ну, упоминается что зря тянули на себя.
при сваливании и штопоре эффективность элеронов не сильно большая (практически никакая) - не получится так вот просто можно бочку сделать.
чем вытеснять свободный объем? При виражах перегрузка направлена туда же, куда и в горизонтальном полете - вниз. Чего бы ему булькать?
они просто старые уже, а если бы аэродинамическая схема была принципиально ущербна - ее бы не использовали.
а что особенно существенно в перевернутом полете - меньше
Тогда и двигатели нормально работать будут, но недолго.да, сначала - сваливание, но его и оттуда непросто (или невозможно) вытащить.
Ну, поршнем или ещё чем... на военных это стопудово есть.
Не вниз, а наискось. Вот был крен, выправили, а топливо по инерции в другую сторону побежало. А его десятки тонн, и так с полчаса после каждого виража будет бегать. Кому оно надо?
ага, болшим поршнем, но при неисправности поршневых колец не всегда соблюдается герметичность
погуглите "координированный разворот"
из расходного при перегрузке <0 ничего в двигатель не пойдет. Баками для работы при отрицательных перегрузках оснащают истребители (и ЕМНИП Як-40
)
Ну воообщем да. Есть самолеты ту-154 (падает на жопу) а есть в-737 (опускает нос).
Ну да, значит, поршни есть. А то что за них немного просочилось - так это немного и "блуждающий ЦТ" всё равно не создаёт. И тогда топливозаборник в баке погружён при любом ускорении...
Погуглил - но понял так, что как правило разворот выполняется нескоординированно, со скольжением.
Простите, а почему?
Это получается что пилоту достаточно пару секунд передержать на себя штурвал и до свидания?
Ключевое слово - теоретически. ) У Ту-154, насколько помню, был в тех случаях плоский штопор. А это - вообще беда.
По-моему, для выхода из штопора надо, чтобы РН работал.
Нажали случайно, несанкционированно сработало, не сработало когда надо (нужно резервировать) не рассматриваем?
Не проще заинструктировать пилотов до дрожи в коленках? :confused2:Если мне не изменяет склероз по Донецку, то там ещё и помпаж был. Нечем было варьировать.
ну "если бы" - то да. Б-737 не подумает обходить грозу сверху и т.п. Но общее правило - большие самолеты из штопора не выводятся. Потому что инертность большая, располагаемые перегрузки маленькие, пока начнет выводится - уже до земли долетит. Хотя исключения бывают - и счастливые случаи, и работа испытателей. Но именно от типа оперения зависит несильно. Прикиньте сами - при каких углах атаки затеняется обычное, и при каких - Т-образное. Получить затенение можно в принципе и там и там.
глупо сводить штопорные свойства самолета исключительно к форме оперения - на это влияют множество факторов, оперение в том числе но именно как один из тысячи. И его влияние, подозреваю, может быть как в + так и в - , в зависимости от остальных параметров. Между двумя глотками кофе разве что Ан-2 выводится.
предлагаю админам вынести про поршни в другую тему, а Вам для лучшего понимания погуглить про "стружку с крыла".
даже в этом случае - когда вы сидите в самолете то ощутимой боковой перегрузки не чувствуете.
так устроена система питания двигателей, у бака выход внизу и т.п. Главное - ну незачем ему работать при перегрузке <0.
ну там не пара секунд - самолет тоже жить хочет и так просто его не завалить. Но конечно и ума большого для этого не надо.
гораздо проще обучить пилотов не попадать в штопор, чем пользоваться такими приспособлениями по делу и к месту.
помпаж при таких углах атаки будет практически всегда, да и двигатели так мало разнесены что ощутимого момента не создадут.
Самолет с Т-образным хвостовым оперением, например Л-29, возможно вывести из штопора. Более того - на нем эта процедура предусмотрена и отработана. Насчет тяжелых, почитайте, например:
Скажите пожалуйста, а в чём была ошибка под Донецком (кроме самого факта обхода сверху грозы, что вроде тоже не запрещено)? Я читал "раскачивание по тангажу", ну а что они не так сделали, что попали в штопор? Ведь ещё КВС за минуту говорит "в штопор попадём", т.е. они об этом помнили и всё равно попали...
Я так понимаю, помпаж - это снижение мощности, но не выключение.. да и на многих самолётах движки разнесены больше чем на тушке. Можно хоть на реверс одну сторону переключить...
Ну ведь стакан с водой будет плескаться. И топливо тоже...
надо читать документы. Лезли вверх, потеряли скорость, свалились. Так ЕМНИП.
это нарушение работы входного тракта. Вы просто не сможете двигателям поднять обороты - воздуха не хватит. Потому что они расчитаны на определенный угол входа потока.
ну вот в самолета чай-кофе раздают - сильно плещется?