Перспективы боевой беспилотной авиации

"Отличная БРЛС" сама по себе стоит два-три миллиона
- Да, конечно. Но дрон этот очень многоразовый. Как F-22 в миниатюре... :lol:
а если ваш дрон собрался подлетать к другим дронам на расстояние уверенного сбития из пушки (метров 500 для M61)
- Почему - на 500? Он спокойно на 250-300 подойдёт и в упор его превратит в решето - короткой дешёвой очередью.
...то он сам - расходник, каким бы стелсом он ни был.
- ?? С чего вдруг? И что же "Байрактар", MQ-1, MQ-9 - такому дрону-убийце сделают?!
Ожидаемая тепловая сигнатура цели у нынешних "Стингеров" настраивается прямо перед запуском.
- У малых БПЛА она заведомо очень малая. Всё равно к цели нужно подходить на те же несколько сотен метров - для надёжности.
 
Реклама
- Почему - на 500? Он спокойно на 250-300 подойдёт и в упор его превратит в решето - короткой дешёвой очередью.

- ?? С чего вдруг? И что же "Байрактар", MQ-1, MQ-9 - такому дрону-убийце сделают?!
Парочку "Стингеров" пустят с ведомого. Они ж не обязаны поодиночке летать.

- У малых БПЛА она заведомо очень малая.
Выхлоп всё равно будет светить в ИК-диапазоне, если двигатель не выключать.
 
Парочку "Стингеров" пустят с ведомого. Они ж не обязаны поодиночке летать.
- Ведомый, ударник по наземным целям против специализированного, достаточного скоростного и манёвренного БПЛА-истребителя? Он же его первым и сшибёт.
Выхлоп всё равно будет светить в ИК-диапазоне, если двигатель не выключать.
- двигатель малой мощности - малое сжигание топлива, малая температура и вдобавок выхлоп разметается тут же винтом в большом объёме пространства. Минимальная контрастность. Придётся подходить близко.
 
- Ведомый, ударник по наземным целям против специализированного, достаточного скоростного и манёвренного БПЛА-истребителя? Он же его первым и сшибёт.
Подвесят на ведущего один "Стингер", пускаемый в заднюю полусферу - и уже не сшибёт.

- двигатель малой мощности - малое сжигание топлива, малая температура и вдобавок выхлоп разметается тут же винтом в большом объёме пространства. Минимальная контрастность. Придётся подходить близко.
Не факт, что это "близко" - не больше километра. Сейчас миниатюрные тепловые сенсоры куда эффективнее, чем 40 лет назад.
 
- Пушечное вооружение может быть эффективным только против малых беспилотников и беспилотников-камикадзе, но против БПЛА, бросающих бомбы с высоты в несколько км, или пускающих ракеты, - эффективными будут только ракеты или лазеры очень большой мощности - но они весьма громоздки...
М.И., насчет эффективности пушечного вооружения. Попалась мне недавно на глаза одна кратенькая публикация о следующем поколении "Панцирей".
Так вот, вместо пушек будет пусковой контейнер с 12-ю малогабаритными ЗУР. Итого в следующем поколении это уже будет не ЗРПК , а ЗРК с 24-ю ракетами:
12 - обычных и 12 - малогабаритных.
 
Подвесят на ведущего один "Стингер", пускаемый в заднюю полусферу - и уже не сшибёт.
- Вы всё-таки разгул фантазии чуток сдерживайте? ;) :)
Не факт, что это "близко" - не больше километра. Сейчас миниатюрные тепловые сенсоры куда эффективнее, чем 40 лет назад.
 
М.И., насчет эффективности пушечного вооружения. Попалась мне недавно на глаза одна кратенькая публикация о следующем поколении "Панцирей".
Так вот, вместо пушек будет пусковой контейнер с 12-ю малогабаритными ЗУР. Итого в следующем поколении это уже будет не ЗРПК , а ЗРК с 24-ю ракетами:
12 - обычных и 12 - малогабаритных.
- Ну вот! :) И я о чём! ;)
 
 
Деривация это копия , только большего калибра. Но есть плюсы и минусы. При большой дальности рассчитывать на прямое попадание не приходится, только осколочные. При этом нет той скорострельности и возможности смещения при стрельбе, для большей площади поражения. Поэтому можно очень быстро отстреляться и растратить боекомплект . При этом все таки идея стрелять с подрывом по таймеру не совсем подходит. Лучше когда в небе летает радар-целеуказание. Он видит как снаряд так и цель и есть шанс при смещениях получить точное сближение с целью и дать радио команду на подрыв. При этом можно рассчитывать на маскимальной дальность полета с расчетом на теорию вероятности , что бы хоть один два рядом подорвались. Но при этом дальность не 3км , а например 10км. Или даже 15 при навесной траектории вполне достижимо. Вот только разлет на таких расстояниях включает механизм стрельбы со смещением. Потому как точно прицелиться на такую дальность даже с поправками практически невозможно.
 
Реклама
Американская компания Northrop Grumman испытала палубный беспилотный вертолет MQ-8C FireScout поиском подводных лодок.
Испытания прошли еще 29 октября 2020 года, однако известно о них стало только сейчас.
Проверки проведены в рамках проекта по расширению списка задач, для решения которых можно использовать беспилотники MQ-8C.
Испытания MQ-8C Northrop Grumman проводила совместно с британской компанией Ultra, занимающейся производством гидроакустических буев и контейнеров для их запуска. Для испытаний использовался пилотируемый многоцелевой вертолет Bell 407. Палубный беспилотник MQ-8C выполнен на базе именно этого вертолета.
Во время испытаний на вертолет был установлен один контейнер для запуска гидроакустических буев, вмещающий в себе 24 таких устройства. При этом проект дооснащения MQ-8C предполагает возможность установки на него двух контейнеров по 24 гидроакустических буя в каждом. Другие подробности о проведенных испытаниях не раскрываются, но известно, что проведенные проверки разработчики признали успешными.
В настоящее время для поиска подводных лодок используются пилотируемые самолеты и вертолеты противолодочной авиации. Такие летательные аппараты сбрасывают в воду гидроакустические буи, которые находят подводные объекты и передают информацию об их положении.
Также поиск ведется с помощью детекторов магнитных аномалий на самолетах, чувствительных к искажениям магнитного поля в присутствии массивных металлических объектов.
Беспилотники FireScout поступили на вооружение ВМС США в конце 2000-х годов.
Версия аппарата MQ-8B выполнена на базе многоцелевого вертолета Schweizer 333, а MQ-8C - Bell 407. Эти беспилотные вертолеты используются для разведки и наблюдения, а также могут применяться для запуска ракет по наземным и морским целям.

1612538724-6833.jpg




 
Еще раз повторюсь - в нормальной реализации идеи он и не должен быть оператором. Охотники действуют автономно, получая с борта Су-57 лишь целеуказание.
- Это дело отдалённого будущего. В ближайшие годы контроль оператора - наземного, или с борта самолёта - будет всё равно.
Точно такая же концепция под названием Loyal wingman реализуется Боингом. И естественно, никакого воздушного боя в традиционном смысле не закладывается, особенно БВБ - наоборот, пилотируемый самолет остается вне зоны поражения ракетами, а беспилотные ведомые в режиме радиомолчания атакуют цель.
- Так это и есть будущий воздушный бой - сначала БПЛА-истребители будут выступать вместе с пилотируемыми, а потом - вместо. В принципе, у американцев уже есть программа, когда на тренажёре в ближнем маневренном бою БПЛА удаётся переманеврировать и "сбить" самого опытного аса-пилотажника.
И как только цель демаскирует себя включением БРЛС для наведения на любой из них, она становится простой целью.
1. А разве российскому БПЛА-истребителю не требуется целеуказание? И кто ему будет давать целеуказание против F-22/F-35?
2. Уж столько лет назад появились у американских БРЛС режимы LPI...
То есть, в самом печальном раскладе потеря будет 1 пилотируемый синий на один беспилотный красный.
- В самом печальном раскладе сначала грохнут два БПЛА, а потом самолёт, который выдаёт им целеуказание...
...............................
xoid, Вы когда-нибудь меня разбаните в теме "Конкуренты ПАК ФА"? Там Вася1968 такую ахинею несёт, а возразить ему некому... ;)
 
- Так это и есть будущий воздушный бой - сначала БПЛА-истребители будут выступать вместе с пилотируемыми, а потом - вместо.
Как вы отметили, это дело далекого будущего. А пока задача банальнее - не рисковать дорогой матчастью, оставляя её вне зоны поражения. И основные цели в такой задаче вовсе необязательно должны быть в воздухе.
Всё остальное комментировать не буду, вы всё равно не читаете, только пишете.
 
Настоящий - это способный полностью обеспечить полёт самостоятельно в условиях изменяющейся внешней обстановки. Когда по тебе стреляют или "вдруг из-за угла танк".
В том числе и при потре ведущего выполнить задачу.
К такому придут нескоро. Дело даже не только в технических сложностях - человек пока не готов делегировать роботу решение на убийство другого человека, поскольку это порождает целый ряд вопросов этического и эмоционального характера.

Только "Боинг" рассчитывает на двухместные самолёты.
F-35 вряд ли можно назвать двухместным.
 
Как вы отметили, это дело далекого будущего. А пока задача банальнее - не рисковать дорогой матчастью, оставляя её вне зоны поражения. И основные цели в такой задаче вовсе необязательно должны быть в воздухе.
- Ударные БПЛА применяются уже лет 20, начиная с Predator'a:
Первый полётRQ-1: 1994 год
MQ-1: 2002 год
Начало эксплуатацииRQ-1: июль 1995 года

Сегодня гораздо интереснее всё-таки БПЛА-истребители...
И про целеуказание для БПЛА против стелсов Вы как-то напрасно вопрос обошли...
 
Только "Боинг" рассчитывает на двухместные самолёты.
F-35 вряд ли можно назвать двухместным.
- Вся фишка тут в уровне технологий, - насколько бортовая компьютерная сеть разгружает лётчика, насколько оставляет ему время и резерв внимания для дополнительных манипуляций с БПЛА - хотя бы одним...
 
К такому придут нескоро. Дело даже не только в технических сложностях - человек пока не готов делегировать роботу решение на убийство другого человека, поскольку это порождает целый ряд вопросов этического и эмоционального характера
Видеть бы этого человека-) у военных своё видение и своя этика в данном случае. И отнюдь не факт, что в ряде мест уже давно решение приняли и вполне работают над технической стороной вопроса
 
Реклама
- Ударные БПЛА применяются уже лет 20, начиная с Predator'a:
Вы понимаете отличие между дистанционно пилотируемым самолетом, весь полет которого контролируется оператором (а точнее, экипажем из пилота, оператора полезной нагрузки, командира и офицера связи) и автономным самолетом, которому для работы требуются лишь координаты цели?
Если понимаете, то зачем приводите в пример Предатор?
 
Назад