superwad
Местный
Хм. Почему на разработку гражданских самолётов А и Б государства тратят столько много денег? Да и сами самолёты почему-то не все модели спроектированы с нуля, а по большей части являются подшаманеными бортами прошлого века ?
Хм. Почему на разработку гражданских самолётов А и Б государства тратят столько много денег? Да и сами самолёты почему-то не все модели спроектированы с нуля, а по большей части являются подшаманеными бортами прошлого века ?Посмотрите на серии А350, В777, B787 и ценники создания подобных ВС. Потом оцените планку окупаемости проектов при том, что даже с ПС-90 давно разработанный 96-й сильно за гранью прибыльности. И как на 96-м Вы хотите окупить ПД-35? Не можете содержать нишу подобных самолётов в разработке, производстве и эксплуатации нефиг лезть в эту вечно убыточную бездну и ищите тогда более перспективные платформы в том числе на ПД-26.
После отмены CR929 на следующий день на всех сайтах Ростех /ОДК перспективную "табличку" с ПД-35 надо было поменять на ПД-26 и на этом уже успокоиться
Но почему то процесс затянулся на годы и только сейчас Мантуров озвучил новое направление
1. С композитами не всё так просто и однозначно:С удельной нагрузкой на крыло понятно. С ПД-26 наиважнейшим диаметр фюзеляжа привязать к всему остальному чтоб базовой платформой потенциально вобрать паксовоз, СЛО, спецборта, а так же ВТА с сечением грузового салона 3.9м х 3.9м, а это ниша Ан-70, А400М, Kawasaki С2 и Ту-330.
Кстати унификацию Ту-204 с Ту-330 считали в 75%, а на новом типе ВС при едином фюзеляже в 5,2 м. она будет ещё больше, что жирным плюсом в разработке, производстве и эксплуатации включая подготовку лётных экипажей.
Дальше 7 рах. в ряд при общей вместимости 250 рах., где 5.2 метра диаметр фюзеляжа это же оптимальное удлинение фюзеляжа в 8.5 (для снижения веса) при длине фюзеляжа 44 м., (Ту-214 = 46,14 м.). Опять же бортпроводник на каждые 50 пассажиров должен быть, что соотносится с пассажировместимостью ВС.
Пока везде плюсы, главное, чтоб удельные параметры ПД-26 не подкачали, но это уже идти на поклон к А. Иноземцеву
Если МО захочет алюминиевое крыло для удешевления и убыстрения разработки, то так тому и быть. SSJ New без чёрного крыла ничего не потерял.
----
Не удивлюсь если МС-21Х при MTOW около 160 т. будут разрабатывать одновременно с ПД-26 для ускорения процесса и наверняка ПАО "Ил" теперь уже не отвертится от полномасштабной разработки ВТА 100т при ПД-26х4 шт.
Мд-а, сказки про дешёвую разработку здорового МС-21-400 и Ко это уже даже не смешно. Тут 310 до конца довести сколько денег и кровушки попьёт он у своих создателей. И это ещё не один год доводки в серии в АК...МС-21Х как возможный к реализации не сегодня появился, а с ним двигатели должны быть по 26 т. и эту же тягу Мантуров озвучил как уже выбранную для нескольких типов ВС
. ОАК рассматривает варианты расширения семейства самолетов МС-21
А вот что было ранее выпущено или сейчас летает выполняя схожие задачи при СССР / РФ можете сами прикинуть
Ту-142 100 шт
Ан-12 за 1000 шт
Ил-76 около 1000 шт, где ДРЛО 31 шт и заправщиков 56 шт
Спец борта Ту-214 = 20+ шт и это без паксовозов
Разные Ил-86/96, Ту-154, Ту-204 за скобками, хотя там тоже присутствуют СЛО, военка и гражданские
Широкофюзеляжных (дальних) Боингов и Аэрбасов летает в различных авиакомпаниях под 80 шт. но обслуживать их проблематично при санкциях чем дальше, тем больше, поэтому это отложенный спрос на ВС.
----------
Хотя бы пятую часть ВС посчитайте от этого списка (потенциальный спрос с возможным экспортом при жизненном цикле), и спроецируйте на выпуск ПД-26 в новых платформах, где довеском сверхтяжёлый ВТА на 100 т, а потом уже про фонтаны будете разглогольствовать
Мне один человек на голубом глазу во всю утверждал, что крыло Ту-214 перетяжелено, так как оно спроектировано унифицированным с крылом для Ту-330 высокоплана. А то, что крыло было спроектировано позже и взяло от Ту-214 75 % наработок его не убедило - типа это было заложено изначально...Можно ли раскрыть этот тезис? Что там за врожденные косяки?
Ту-330 — это проект среднего транспортного самолёта, разработанный ОКБ Туполева. Проект так и не был реализован в металле, но в ходе проектирования были выявлены серьёзные технические проблемы.
Основные критические проблемы проектирования:
Эти проблемы в совокупности привели к тому, что проект так и не был реализован, несмотря на его значительный потенциал и важность для развития транспортной авиации.
- Конструктивные особенности фюзеляжа. При разработке возникли сложности с созданием оптимальной формы грузового отсека, обеспечивающей как удобство погрузки, так и аэродинамическую эффективность.
- Система загрузки. Проект предусматривал использование заднего грузолюка, что создавало проблемы с обеспечением достаточной прочности конструкции при сохранении необходимой грузоподъёмности.
- Силовая установка. Выбор двигателей и их размещение вызвали сложности с обеспечением требуемых характеристик взлёта и посадки, а также топливной эффективности.
- Аэродинамика. При проектировании возникли трудности с обеспечением оптимальных аэродинамических характеристик при различных режимах полёта, особенно при взлёте и посадке.
- Весовые характеристики. Сложности с достижением требуемых весовых параметров при сохранении необходимой прочности конструкции и грузоподъёмности.
- Технологические ограничения. Проект столкнулся с проблемами при выборе материалов и технологий производства, которые могли бы обеспечить требуемые характеристики при разумных затратах.
- Экономическая целесообразность. В условиях 1990-х годов возникли серьёзные сомнения в экономической эффективности проекта, что также повлияло на его дальнейшую судьбу.
А если точно отследить временные рамки, разве Ту-330 не шёл заметно позже после проекта Ту-204 (то есть первая половина 90-х, если не позже)?Мне один человек на голубом глазу во всю утверждал, что крыло Ту-214 перетяжелено, так как оно спроектировано унифицированным с крылом для Ту-330 высокоплана. А то, что крыло было спроектировано позже и взяло от Ту-214 75 % наработок его не убедило - типа это было заложено изначально...
Дешёвым и относительно быстрым в разработке получился SSJ-100 и это при том, что для опытных бортов в цехах не стояло комплекта серийного оборудования.Мд-а, сказки про дешёвую разработку здорового МС-21-400 и Ко это уже даже не смешно. Тут 310 до конца довести сколько денег и кровушки попьёт он у своих создателей. И это ещё не один год доводки в серии в АК...
35т. гр. Ту-330 это для галочки. Не тянул он столько в связке груз / дальность / перегрузки, да и двигателя под эту размерность оптимального не оказалось и много чего ещё включая превышение десантируемой скорости с чем МО (ВВС) прошли мимо этого проекта.Мне один человек на голубом глазу во всю утверждал, что крыло Ту-214 перетяжелено, так как оно спроектировано унифицированным с крылом для Ту-330 высокоплана. А то, что крыло было спроектировано позже и взяло от Ту-214 75 % наработок его не убедило - типа это было заложено изначально...
а вообще вот что нейросеть Алиса выдала:
"Дешёвым", потому что затраты маскировали как моглиДешёвым и относительно быстрым в разработке получился SSJ-100
Просто трезво оценили свои силы, а ранее не растеряли кадры занимаясь постоянно востребованными проектами."Дешёвым", потому что затраты маскировали как могли
Разве? В этом как раз никто не сомневался.Мало кто верил что SSJ состоится
А я тут упомянут с какого перепуга?
Не видно, что это "технический сбой"?А я тут упомянут с какого перепуга?