Планирующие авиабоеприпасы

G

GrigoryD

Новичок
Здравствуйте! Не могу понять почему БПЛА, в частности Китайские (см. рис.), используют X-образное крыло для планирующих боеприпасов? Скорости таких БП дозвуковые, они поражают наземные цели, а значит в сильном маневре по рысканью нет необходимости, Х- образное крыло имеет хуже качество по сравнению с классической аэродинамической схемой.
200117400286_127531.jpg
 
Реклама
Eduard_AB

Eduard_AB

Старожил
...почему БПЛА, в частности Китайские (см. рис.), используют X-образное крыло для планирующих боеприпасов...
Так проще реализуется управление и проще/компактнее подвешивать к ЛА.
В общем то поэтому оно так было реализовано и отработано еще на управляемых ракетах.
..значит в сильном маневре по рысканью нет необходимости..
При такой схеме вообще нет понятия "рыскание". :)
Управление/наведение идет в двух "наклонных" плоскостях, каждая из которых перпендикулярна "своему" крылу.
 
Последнее редактирование:
B

brab

Старожил
Х- образное крыло имеет хуже качество по сравнению с классической аэродинамической схемой.
А оно им надо большое? Если высота сброса скажем 5 км а качество 3 - то дальность 15 минимум. Куда больше то?
 
K

Kit.

Старожил
Здравствуйте! Не могу понять почему БПЛА, в частности Китайские (см. рис.), используют X-образное крыло для планирующих боеприпасов? Скорости таких БП дозвуковые, они поражают наземные цели, а значит в сильном маневре по рысканью нет необходимости, Х- образное крыло имеет хуже качество по сравнению с классической аэродинамической схемой.
Сдаётся мне, для "хорошего" качества крыло снаряда, отделяющегося от носителя через его спутный след, должно быть складное.
 
xoid

xoid

Старожил
Сдаётся мне, для "хорошего" качества крыло снаряда, отделяющегося от носителя через его спутный след, должно быть складное.
серийные ударные БПЛА у китайцев - низкоскоростные, типа Wing Loong, поэтому особых сложностей с аэродинамикой нет.
Конечно, складные крылья - это замечательно, но это уменьшение внутреннего объема/увеличение габаритов, усложнение за счет механизма раскрытия и управления.
 
K

Kit.

Старожил
серийные ударные БПЛА у китайцев - низкоскоростные, типа Wing Loong, поэтому особых сложностей с аэродинамикой нет.
Всё равно когда хвостовое оперение снаряда-планера с классической схемой попадает под нисходящий поток с верхней плоскости крыла носителя, это должно приводить к резкому росту угла атаки крыла снаряда, а соответственно, и его подъёмной силы.
 
Jam_One

Jam_One

Jam one fox two
... X-образное крыло для планирующих боеприпасов ...
А можно, пожалуйста, уточнить, что это значит?
А то тут вроде как "Х-образные" только стабилизаторы / рули, а не "крыло".
Или не могли бы Вы привести фотографии изолированно собственно того, о чём речь...

На фотке две бомбы, подходящие под "планирующие", со складными крыльями. И "Х-образным" (стандартным) оперением / стабилизатором.
(Остальное -- ракеты с двигателями, и две штуки "просто бомбы", ну или топливные баки на их месте, в камуфляже, чтобы-враг-не-догадался.)

На вопрос "зачем такая конструкция" хорошо бы, по большому счёту, начать с вопроса: "А какое у них предназначение?"
Крылья зачем складные -- это понятно. Чтобы в ящике меньше места занимать, да на внешней подвеске сопротивление воздуху не создавать.

А дальше, я, например, могу нафантазировать, что они противобункерные, и должны, по замыслу автора, сначала 100 километров планировать в зону ПВО противника, а потом падать камнем/коршуном/нужноевписать вниз. А для этого другие схемы чем лучше.
Ну, и если задачи ставятся по точности и локализации поражения -- surgical strike, и т.п...
Как миномётами из дворов "через" жилые дома стреляли, помните? Так и тут: Если сделать везде просто-крылья -- и спереди, и сзади -- то сложнее окажется попасть со 100-а километров... эээ... положим, во двор, окружённый 40-этажными домами (где, положим, сидит сейчас ну-очень-важный террорист)(и сразу же возникает потребность в "сильном маневре по рысканию", причём именно тогда, когда запасов пространства/скорости и "права на промах" уже нет).
 
Последнее редактирование: