Планирующие авиабоеприпасы

[GrigoryD]

Здравствуйте! Не могу понять почему БПЛА, в частности Китайские (см. рис.), используют X-образное крыло для планирующих боеприпасов? Скорости таких БП дозвуковые, они поражают наземные цели, а значит в сильном маневре по рысканью нет необходимости, Х- образное крыло имеет хуже качество по сравнению с классической аэродинамической схемой.

 

[Eduard_AB]

...почему БПЛА, в частности Китайские (см. рис.), используют X-образное крыло для планирующих боеприпасов...

Так проще реализуется управление и проще/компактнее подвешивать к ЛА.
В общем то поэтому оно так было реализовано и отработано еще на управляемых ракетах.

..значит в сильном маневре по рысканью нет необходимости..

При такой схеме вообще нет понятия "рыскание".
Управление/наведение идет в двух "наклонных" плоскостях, каждая из которых перпендикулярна "своему" крылу.

 

[brab]

Х- образное крыло имеет хуже качество по сравнению с классической аэродинамической схемой.

А оно им надо большое? Если высота сброса скажем 5 км а качество 3 - то дальность 15 минимум. Куда больше то?

 

[Kit.]

Здравствуйте! Не могу понять почему БПЛА, в частности Китайские (см. рис.), используют X-образное крыло для планирующих боеприпасов? Скорости таких БП дозвуковые, они поражают наземные цели, а значит в сильном маневре по рысканью нет необходимости, Х- образное крыло имеет хуже качество по сравнению с классической аэродинамической схемой.

Сдаётся мне, для "хорошего" качества крыло снаряда, отделяющегося от носителя через его спутный след, должно быть складное.

 

[xoid]

Сдаётся мне, для "хорошего" качества крыло снаряда, отделяющегося от носителя через его спутный след, должно быть складное.

серийные ударные БПЛА у китайцев - низкоскоростные, типа Wing Loong, поэтому особых сложностей с аэродинамикой нет.
Конечно, складные крылья - это замечательно, но это уменьшение внутреннего объема/увеличение габаритов, усложнение за счет механизма раскрытия и управления.

 

[Kit.]

серийные ударные БПЛА у китайцев - низкоскоростные, типа Wing Loong, поэтому особых сложностей с аэродинамикой нет.

Всё равно когда хвостовое оперение снаряда-планера с классической схемой попадает под нисходящий поток с верхней плоскости крыла носителя, это должно приводить к резкому росту угла атаки крыла снаряда, а соответственно, и его подъёмной силы.

 

[Jam_One]

... X-образное крыло для планирующих боеприпасов ...

А можно, пожалуйста, уточнить, что это значит?
А то тут вроде как "Х-образные" только стабилизаторы / рули, а не "крыло".
Или не могли бы Вы привести фотографии изолированно собственно того, о чём речь...

На фотке две бомбы, подходящие под "планирующие", со складными крыльями. И "Х-образным" (стандартным) оперением / стабилизатором.
(Остальное -- ракеты с двигателями, и две штуки "просто бомбы", ну или топливные баки на их месте, в камуфляже, чтобы-враг-не-догадался.)

На вопрос "зачем такая конструкция" хорошо бы, по большому счёту, начать с вопроса: "А какое у них предназначение?"
Крылья зачем складные -- это понятно. Чтобы в ящике меньше места занимать, да на внешней подвеске сопротивление воздуху не создавать.

А дальше, я, например, могу нафантазировать, что они противобункерные, и должны, по замыслу автора, сначала 100 километров планировать в зону ПВО противника, а потом падать камнем/коршуном/нужноевписать вниз. А для этого другие схемы чем лучше.
Ну, и если задачи ставятся по точности и локализации поражения -- surgical strike, и т.п...
Как миномётами из дворов "через" жилые дома стреляли, помните? Так и тут: Если сделать везде просто-крылья -- и спереди, и сзади -- то сложнее окажется попасть со 100-а километров... эээ... положим, во двор, окружённый 40-этажными домами (где, положим, сидит сейчас ну-очень-важный террорист)(и сразу же возникает потребность в "сильном маневре по рысканию", причём именно тогда, когда запасов пространства/скорости и "права на промах" уже нет).