Почему на А-321 не ставят основные 4-х колесные стойки шасси?

    overdriver

    Старожил
    Самолет при максимальной взлетной массе достаточно тяжелый, немногим легче чем Б-757/Ту-204, и 2-колесные стойки шасси, механизмы колес и резина от А-320 наверняка служат меньше, чем собственно на А-320 и тем более А-319.
    На A321 установлен весьма жесткий норматив прочности ВПП (ACN/PCN), жестче чем у Б-767 и Ил-62. И именно из-за 2-колесных стоек.
    К тому же в природе имеются А320 с 4-колесными стойками (спецзаказ индийских а/к для эксплуатации с плохих ВПП), почему бы эти стойки не ставить штатно на все А321?
     

    310

    Сторожил
    Если еще найдутся компании, предполагающие эксплуатировать А321 с "плохих" ВПП, то закажут и для них сделают. Удовольствие стоит дополнительных денег и не все готовы раскошелиться
     

    overdriver

    Старожил
    А есть ли примеры эксплуатации А320/А321 с 4-колесными стойками в других авиакомпаниях, не индийских? Например самолеты, которые были куплены в Индии в таком исполнении.

    Только не надо говорить, что после индийской эксплуатации самолеты не покупают, например в Газпроме есть два Б-737-700 бывших индийских.
     

    shiro

    Модератор
    Больше колес - больше обслуживания. Не факт, что более медленный износ резины компенсирует это экономически.
     

    FW

    .
    Больше колес - больше обслуживания. Не факт, что более медленный износ резины компенсирует это экономически.
    дело не в обслуживании.
    почему бы эти стойки не ставить штатно на все А321?
    Заказ "двойных основных стоек" от Индии был вызван одним единственным фактом/ аргументом- недостаточна прочность некоторых ВПП в Индии.
    В Европе, США, Ю/Америке, Австралии, Азии и Японии, с ВПП всё в норме, поэтому такие стойки, в принципе, не нужны.

    P.S. А индусам придётся наверное идти на уступки при продаже своих 10-то колёсных А320, так как мало кто захочет возить лишних 4 колеса (и 4 лишних тормоза) с увеличенной по массе системой в целой, за просто так и так всю жизнь самолёта, без причины.
     

    goldenval

    интересующийся
    получается что индийцы как русские, что придумали уазик лишь бы не строить хороших дорог, вместо того чтоб освоить строительство прочных впп начинают заказывать аэробусы на гусеничном ходу.
     

    overdriver

    Старожил
    Думается, что эти самолеты закончат свой путь там где начали - в AIC\IAC

    А ведь в РФ тоже есть аэропорты, которые не подходят для А320 именно по ACN/PCN, а не по длине ВПП.
    Навскидку - Саратов, Элиста, Воркута, Ижевск, Усинск. Вот для полетов туда вполне можно приобретать такие А320 с 4-колесными стойками.
     

    Алексис

    Антисоветчик
    Послушайте, это 10-колесные А320 заказывали не индийские, а индийская компания Indian airlines. Компании уже много лет не существует, остатки флота этих А320 перешли в Air India где благополучно долетывают до списання. Самому молодому из них 22 года уже.
     

    Armadillo

    Старожил
    А ведь в РФ тоже есть аэропорты, которые не подходят для А320 именно по ACN/PCN, а не по длине ВПП.
    Навскидку - Саратов, Элиста, Воркута, Ижевск, Усинск. Вот для полетов туда вполне можно приобретать такие А320 с 4-колесными стойками.
    не подходят для 320 или 321?
     

    ULAM

    Старожил
    не подходят для 320 или 321
    и под 319 тоже. Очень много региональных аэропортов не допущены под эрбасы вообще. Например, у нас в NNM очень долго сопротивлялись 737-500 и начали принимать их только тогда, когда Ту-134 уже не осталось на регулярке - деваться было некуда.
     

    FW

    .
    почему бы эти стойки не ставить штатно на все А321?
    Вот для полетов туда вполне можно приобретать такие А320 с 4-колесными стойками.
    overdriver,
    Вы уж определитесь в своих желаниях, "на все" или только для полётов "туда".
    Вообще, заполучить фиксированные пассажиропоток на единичных направлениях, лет на 30 (так что б потом самолёты списать) под специально заточенную конфигурацию самолётов для "полётов туда", это маловероятный шанс.

    По всей видимости (?), в те времена, Эрбас пошёл индусам на очень большие уступки при заказе этих "многоколёсников", лишь бы самолёты купили. Ведь не Эрбасу с этим "многоколёсным ужасом" возится и нести расходы, а "осчастливленной а/к".

    А так, касаемо веса, производитель борется за каждые сотню граммов систем, авиакомпаниям не выгодно возить "по полтонны" абсолютного балласта, только из-за нерадивости госслужащих, которые не могут или не способны принять решение о модернизации аэропортовской структуры включая ВПП.
     
    Последнее редактирование:

    Eugen

    '
    Индия почти всегда увязывает все свои контракты в единую путаницу. Т.е. там запросто могло быть что-то вроде "мы у вас купим Рафали/ПЛ/Катера/пушки/ракеты/автозавод, а вы ещё нам за это ... " и дальше список ещё хотелок на три страницы... Т.е. эти "четырёхколёсные" могли запросто быть частью более сложной договорённости, причём, не факт что случившейся.
     

    svv

    Любопытный
    Например, у нас в NNM очень долго сопротивлялись 737-500 и начали принимать их только тогда, когда Ту-134 уже не осталось на регулярке - деваться было некуда.
    там насколько помню было ограничение по состоянию полосы одна пара операций взлет/посадка в сутки и тормозила все вроде Росавиация. Более подробно уже запамятовал.
     

    overdriver

    Старожил
    Вы уж определитесь в своих желаниях, "на все" или только для полётов "туда".
    Вообще, заполучить фиксированные пассажиропоток на единичных направлениях, лет на 30 (так что б потом самолёты списать) под специально заточенную конфигурацию самолётов для "полётов туда", это маловероятный шанс.

    Речь о А320 для полетов "туда" (куда даже Б-737-500 не хотят сертифицировать).
    А для А321 отдельная тема, есть порты, куда даже Б-767 могут летать (типа Белгорода), но на А321 с 2-колесными шасси не проходят по ACN/PCN, вот для таких можно и А321 с четырехколесными стойками брать.
     

    overdriver

    Старожил
    И насчет возможностей взлета-посадки тяжелых ВС, но с ограничением 1-2-3 в сутки. Можно подумать, они там ночью ремонтируют полосу от последствий взлета-посадки таких ВС? Даже не смешно.
     

    FW

    .
    overdriver,
    нет ещё в мире а/к, которая готова таскать без причины полтонны (с плюсом) балласта. Та одна, что была в Индии, уже почила, да и условия тех поставок нам не известны. Повторюсь- производители авиатехники зачастую идут на любые "компромиссы", лишь бы продать самолёты.

    Далее, несмотря на ваше неравнодушное отношение к 10-ти колёсному А320, всё же, проще привести в соответствиe ВПП, это дешевле, как для государства, так и для а/к и для всех остальных на свете. Здесь проблема в дальновидных и умных политиках и хозяйственниках, коих иногда просто нет.

    Нет в этом мире ничего постоянного и рассчитывать на эксплуатацию А320 о десятью колёс в определённые аэропорты, это по крайней мере наивно. Такие перетяжелённые самолёты, просто никому не нужны.

    Исправляют причину, а не следствие, это простой принцип.
     
    Последнее редактирование:

    Eugen

    '
    FW, "слабые" ВПП в РФ - это факт, и скорее всего - очень надолго. постарайтесь это понять, что не проще их "привести в соотвествие", потому что "дальновидных и умных политиков и хозяйственников" так же нет и не предвидится ещё очень долго и нет (реального. не фэнтезийного) способа это положение вещей исправить.
    Вот наличие стабильно платёжеспособного спроса с тех городов - вовсе не факт, это да, тут вы безусловно правы, да и ликвидность таких самолётов "если что" - тоже 0-вая, поэтому, конечно, "не взлетит", спору нет.