Почему у самолета не отваливаются крылья?

Strela747 сказал(а):
Уже интересно, а на что опираются-то?
Нажмите, чтобы раскрыть...
На воздух. Вполне озязаемо это видно из окна салона на разбеге. Вначале крыло висит под действием своего веса и выгнутнуто, затем по мере нарастания "опираемости" на воздух выпрямляется, а когда "опираемость" достигнет существенного значения крыло уже начинает выгибаться в другую сторону.
www.youtube.com/watch?v=70GqI3aNjO0

И любой заметивший сей эффект поневоле придет к выводу, что оказывается крыло в полете, даже полное топлива, вовсе даже не висит, а наборот, фюзеляж со всем что внутри висит на крыльях, полукрыльях (нравящееся подчеркнуть).
 
Последнее редактирование:
#автоудаление
[Offtop]


А вопрос, на самом-то деле, серьёзный. И непростой. Там специфические конструкторские решения применены. Вся, вообще, глубина фундамента меньше 5-и метров.
Это даже сложнее, чем "почему не падает на бок простой пятиэтажный дом".

Зачем я это написал?...
Затем, что иногда люди считают сложным и серьёзным делом свою работу, делать которую долго учились, "грызя гранит".
А работу других людей -- так-себе-ерундой, не заслуживающей образования. Просто потому, что не знают, как сложно учиться той работе.
И такой подход порой вызывает сожаление.

[/Offtop]
#автоудаление
 
А что значит "говорить правильно"? Законы грамматики - это не законы Ньютона, они придумываются людьми для людей, чтобы людям же было удобно общаться. Говорить правильно - это то же самое, что соблюдать правила дорожного движения. Если решают, что для удобства водителей ПДД лучше подкорректировать, то их корректируют, и понятие "водить правильно" соответственно меняется. Где тут связь с отупением?

Интересно, тутошние ревнители чистоты конструкторской терминологии на фильм "В бой идут одни старики" с таким же праведным гневом набросятся?
 
Видите, дело веселее пошло, можно же говорить с людьми понятным для них языком? Спасибо.
 
Strela747, во-первых, "понятный" язык для всех разный. Во-вторых, в процитированном мной вопросе я прочитал интонацию вызова, что не есть вопрос как таковой, особенно принимая во внимание предшествующую пикировку с участником Vemes. Возможно, это неверное предположение, связанное с недостаточной информативностью интернет-общения в части различных смысловых и эмоциональных окрасов высказываний. Если это действительно так, то прошу прощения.

roron, RomanS вам хорошо ответил. Любой язык развивается, чтобы отвечать меняющимся требованиям общества к этому самому языку. Это может быть как, по вашим словам, "упрощение" (напр., изменение норм произношения, принятие новых ударений в словах), так и "усложнение" (напр., принятие новых словоформ, заимствования из других языков и пр.). И, да, иногда где-то это будет ответом на забывающиеся или повсеместно игнорируемые правила языка (что, по моему мнению, отчасти можно отнести к "отупению", но "крылья" не из этой оперы).
 
ExoCore, по существу ответить не могу. Когда я учился в МГТУ (или МВТУ, кому как удобнее), на курсе турбомашин мы изучали и компрессоры, и детандеры и, соответственно, их рабочие колеса и НА. Понятия "перо лопатки" я не помню. Мы преимущественно изучали и рассчитывали колеса, изготавливаемые целиком (фрезерованием, например) вместе с лопатками. Там все просто: лопатка, корень, рабочая область и т.п. "Перо лопатки", возможно, так называется потому, что, как я понимаю, оно относится к лопатке, которая изготавливается отдельно и может действительно напоминать своей формой перо, особенно с некоторых ракурсов. Не зная деталей, я бы сказал, что это наш, отечественный термин. Пусть знающие поправят.
 
Нет, провокации не было никакой.
Понятно, что я ерничаю и про подъемную силу и про почему крылья не отваливаются, я знаю. Но вот объяснения из серии "потому что" или с применением сложных терминов, мне кажется странным для таких грамотных товарищей, которые участвуют в дискуссии.
Скорее всего человеку просто страшно и он хочет не боятся, а не узнать про консоль и центроплан.
Лично я бы ответила, что крылья, это не две отдельные железяки, привинченные болтами к фюзеляжу, а единое целое, соединённое очень надёжной железякой.
Не знаю, понятно было бы, я как бы тоже чайник, но должны же быть понятные слова.
 
А я разве где-то писал обратное? Но очевидная глупость в том, что спрашивающий, вместо адекватного восприятия ответа, начинает ерничать и разводить куражливую демагогию о "болтающихся крыльях" и обсасывании выдернутых из контекста фраз. Из этого следует, что ответ вам, собственно и неинтересен.
 
Strela747 сказал(а):
Такой хороший, вежливый у меня оппонент. Так что там с крыльями-то?
Нажмите, чтобы раскрыть...
По моему наконец сошлись на том, что они в природе существуют. Ждем, когда разберутся, сколько их есть (где тут смайл с попкорном).
 
А вот пожалуйста

Мне главное до сей поры непонятно, что такого в этом вопросе в этом разделе.
 
Вообще то в авиации крыло это несущая поверхность и не может быть полуповерхностью левой или правой по сути по отдельности. Парашют тож крыло.. Но одно.
Вопрос то - почему у самолёта не отваливаются крылья. Это нужно к конструкторам обратиться - пусть сделают их крепление пожиже. Будет Вам как положено дабы отвалились(ну думаю безпилотный - и по спецзаказу). Раньше то отваливались на заре авиации...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация