Попытки новаций в ТОиР боевой авиации?

Д

Дмитрий70

Местный
Вся свадьба с затратами на эксплуатацию работает только для мирного времени, в боевом применении до выработки ресурса дело либо не дойдет (уничтожат), либо ресурс будут просто игнорировать (продлевать), если изделие работает. Кроме того, есть опции "каннибализма" и маневра в планировании заданий в зависимости от того, что на борту еще работоспособно (грубо: не может пускать ракеты, будет бомбить или разведывать)
Вся свадьба с затратами работалА именно в ВВ. Так учили.
Про не может пускать будет бомбить. Возможно и будет, но вот выпуск ЛА без ресурса в полет? Пилотов не напасетесь на такие полеты. Не японские камикадзе. Ваши примеры (канибализм, маневр планирования, маресьева в полет - шутка) больше из МВ, чем из ВВ. Восстановление ЛА, его ТР в операциях ведется постоянно и обеспечение этих процессов соответствующее.
 
Реклама
Д

Дмитрий70

Местный
Дмитрий70, я конечно же дико извиняюсь! Скажите пожалуйста какое у вас образование? К чему я? Просто наш диалог больше походит на разговор слепого с глухим! Возможно что уточнение этого вопроса даст направление в котором мы сможем более плодотворно дискутировать...
Высшее.)))) Образован. Вам не нравится уровень дискуссии?
Похоже не нравится. Вижу на неудобные мои вопросы не отвечаете.
 
Ozer61

Ozer61

Местный
Высшее.)))) Образован. Вам не нравится уровень дискуссии?
Похоже не нравится. Вижу на неудобные мои вопросы не отвечаете.
Техническое? Если так я очень рад за вас! Ваши неудобные вопросы из серии: а вы мне на блюдечке с золотой каемочкой принесите ответы на все вопросы, а я выберу во что верить а во что нет! Я приводил примеры тэс в нашем отечестве(ка-32,ан-124) но примеры эти вы не воспринимаете. Выше привели книгу с раскладками дальше некуда объясняющими преимущество тэс с анализом Российского(советского) парка в сравнении с иномарками,её вы тоже подвергли критике. Отсюда вопрос какие конкретно вам нужны доводы? Опять же учитывая то что тема тэс для нашей га а уж тем более вкс довольно новая и определенных статистических данных просто не существует. Кстати сорока на хвосте принесла что на ми-28нм(изд296) предусмотрена тэс,пока только слова но думаю скоро будет и документальное подтверждение,если конечно моей сороке к этому времени хвост не обрежут и в клетку не посадят.
 
Д

Дмитрий70

Местный
1. Техническое?
2. Ваши неудобные вопросы из серии: а вы мне на блюдечке с золотой каемочкой принесите ответы на все вопросы, а я выберу во что верить а во что нет!
3. Я приводил примеры тэс в нашем отечестве(ка-32,ан-124) но примеры эти вы не воспринимаете.
4. Выше привели книгу с раскладками дальше некуда объясняющими преимущество тэс с анализом Российского(советского) парка в сравнении с иномарками,её вы тоже подвергли критике.
5. Отсюда вопрос какие конкретно вам нужны доводы?
6. Опять же учитывая то что тема тэс для нашей га а уж тем более вкс довольно новая и определенных статистических данных просто не существует.
7. Кстати сорока на хвосте принесла что на ми-28нм(изд296) предусмотрена тэс,пока только слова но думаю скоро будет и документальное подтверждение,если конечно моей сороке к этому времени хвост не обрежут и в клетку не посадят.
1. Безкомментария.
2. Это ваше восприятие. Не я один высказался о том, что убедительных методик оценки, которые объясняют преимущество ТЭС, мне не знакомы. А те с которыми я знаком не являются убедительными. Приведу одну из немногих попыток ниже.
3. К моему сожалению я не знаком с опытом обслуживания указанных ЛА методом ТЭР и сравнения, которое бы доказывало эффективность ТЭС над ТЭР этих ВС вы не привели. А лишь заявили. Я лозунгам не верю с юности.
4. Да с учебником ознакомился. Свое отношение высказал. Критика недопустима?
5. Я отвечал исходные данные для расчета и методика оценки для сравнения ТЭС и ТЭР, которая вас убедила в вашей вере - "ТЭС имеет преимущество над ТЭР".
6. Тема не новая, ей уже лет 30-40. А рождение этой темы в попытках снизить стоимость владения сложной техникой.
Но есть и другие пути, которыми пытаются идти.
7. Великолепно. А этот ЛА разрабатывался под ТЭС или ТТЗ были указана действующая в ВВС система ТЭР?
Затраты на смену ТЭР на ТЭС как посчитали? Какие мероприятия по обеспечению такого подхода будут проведены?
А главное, чего достичь этой сменой?
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Reactions: SDA
Д

Дмитрий70

Местный
Этот тезис действительно не очень строго обоснован, просто жизнь показала, что в случае авиации гнать ЛА на плановый ремонт и (или) менять работоспособные комплектующие на "первую категорию" это очевидно расточительно. Поэтому приняли как аксиому указанный тезис.
Попытки обосновать аксиому предпринимались. Конечно через снижение стоимости.
Вот одна из работ: Андреев Д.В. "Методика проектирования отечественных транспортных вертолётов с учетом стоимости жизненного цикла и обеспечения безопасности полёта" науч. рук. Б.Л.Артамонов; МАИ (Нац. исслед. ун-т). - Москва, 2019.

1593166146024.png



1593166206689.png



1593166249738.png


Преимущество видно на графике.
 
Ozer61

Ozer61

Местный
как бы там ни было преимущество есть! 4000000уе с единицы АТ за жц 25 лет. А теперь берём парк из 100 машин получается экономия 400 млн у.е если приравнять к $ то выходит 65*400=26 млрд ₽ это серьёзный капиталл(национальный долг Либерии шутка)и причём экономия достигается по сути организационными мероприятиями. И это наши с вами деньги которые мы платим в виде налогов! Если раскидать эту сумму на изделия АТ то получается мо рф с гипотетического парка в 100 машин на сэкономленные деньги сможет себе позволить 26 ми-35(1млрд ₽/шт) либо 17 ми-28н(1.5млрд ₽/шт) либо 10 ми-26(2.5 млрд ₽/шт) либо 7 ил-76(3.5 млрд ₽/шт) либо 52 да-42(0.5 млрд ₽/шт).И это так навскидку.
7. По ми-28нм пока ещё сорока с копиями не прилетела.
И небольшое лирическое отступление в расчетах приведённых выше 100% не учитывался тот факт что при отходе АТ в кр среднегодовой располагаемый налёт авиационной части снижается на величину среднегодового располагаемого налёта конкретной единицы АТ. Что это даёт в итоге? А то что каждый конкретный лётчик получит налёта меньше следовательно уровень лётной подготовки снизится. В общем случае это ведёт к увеличению числа опасных ошибок и росту небоевых потерь. А небоевых потерь с начала года только по вертолетам я насчитал 3 шт( ми28 уб Кореновск , ми-35 Джанкой, ми-8 торжок/разложили под клином) по самолетам ту-22мз(хз где)и су-27( Бельбек). Стройная система тэр в ввс уже давно трещит по швам, а летчики(особенно молодежь!!!)видя малые годовые налеты и не видя впереди перспектив валят по тихой во всякие там аэрофлоты получают там свои баснословные гонорары но главное летают по 500-700 часов в год.
 
Ozer61

Ozer61

Местный
Но есть и другие пути.А главное, чего достичь этой сменой?
Насчёт других путей охотно выслушаю! Чего достичь ? Экономичности эксплуатации, ритмичности боевой подготовки ,увеличения среднегодового располагаемого налёта и в общем и целом высокого уровня боевой подготовки группировки.
 
Д

Дмитрий70

Местный
Насчёт других путей охотно выслушаю! Чего достичь ? Экономичности эксплуатации, ритмичности боевой подготовки ,увеличения среднегодового располагаемого налёта и в общем и целом высокого уровня боевой подготовки группировки.
Контракты PBL. Ветка целая была. Почитайте.
 
Д

Дмитрий70

Местный
как бы там ни было преимущество есть! 4000000уе с единицы АТ за жц 25 лет. А теперь берём парк из 100 машин получается экономия 400 млн у.е если приравнять к $ то выходит 65*400=26 млрд ₽ это серьёзный капиталл(национальный долг Либерии шутка)и причём экономия достигается по сути организационными мероприятиями. И это наши с вами деньги которые мы платим в виде налогов! Если раскидать эту сумму на изделия АТ то получается мо рф с гипотетического парка в 100 машин на сэкономленные деньги сможет себе позволить 26 ми-35(1млрд ₽/шт) либо 17 ми-28н(1.5млрд ₽/шт) либо 10 ми-26(2.5 млрд ₽/шт) либо 7 ил-76(3.5 млрд ₽/шт) либо 52 да-42(0.5 млрд ₽/шт).И это так навскидку.
7. По ми-28нм пока ещё сорока с копиями не прилетела.
И небольшое лирическое отступление в расчетах приведённых выше 100% не учитывался тот факт что при отходе АТ в кр среднегодовой располагаемый налёт авиационной части снижается на величину среднегодового располагаемого налёта конкретной единицы АТ. Что это даёт в итоге? А то что каждый конкретный лётчик получит налёта меньше следовательно уровень лётной подготовки снизится. В общем случае это ведёт к увеличению числа опасных ошибок и росту небоевых потерь. А небоевых потерь с начала года только по вертолетам я насчитал 3 шт( ми28 уб Кореновск , ми-35 Джанкой, ми-8 торжок/разложили под клином) по самолетам ту-22мз(хз где)и су-27( Бельбек). Стройная система тэр в ввс уже давно трещит по швам, а летчики(особенно молодежь!!!)видя малые годовые налеты и не видя впереди перспектив валят по тихой во всякие там аэрофлоты получают там свои баснословные гонорары но главное летают по 500-700 часов в год.
Видимо вам виднее как с ценами, экономией средств, безопасностью полетов, а главное с системой ТЭ ВВС.
 
Ozer61

Ozer61

Местный
А вам разве это не видно? Экономию я взял из материала представленного вами между прочим! Цены на АТ рыночные можете проверить.безопасность полетов тоже вся на виду. Систему тэ ввс наблюдал своими глазами пока не надоело. Про контракты PBL обязательно почитаю.
 
Реклама
Д

Дмитрий70

Местный
Есть книжка чуть свежее и там некоторые оценки по стоимости, в т.ч. с учетом ТЭС, может вам интересно будет
1593198122393.png

Как-то мне эта из просмотренных мною приглянулась, но не купил. Ни электронной, ни бумажной не имею. Там вроде и методика сравнения ТЭР и ТЭС дана.
 
Ozer61

Ozer61

Местный
Контракты PBL. Ветка целая была. Почитайте.
Прочитал! Вы путаете соленое с пресным! PBL это стратегия,а тэс тактика обеспечивающая(в случае её применения) её основные параметры(исправность/минимум затрат).
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Ozer61

Ozer61

Местный
ВР подсуетились! Правда пока для граждан, но думаю если военные проявят настойчивость и у них на улице будет праздник.
 
Д

Дмитрий70

Местный
Реклама