Попытки новаций в ТОиР боевой авиации?

Дмитрий70

Местный
Принятую в международной практике концепцию управления надежностью RCM (Reliability - Centered Maintenance) пытаются применить в российской оборонной промышленности?

Ссылка на проект http://tk482.ru/sites/default/files...ii_dvoynogo_naznacheniya_1.0.482-1.015.19.pdf


1579949077504.png
 

Вложения

  • gost_r_planirovanie_to_produkcii_voennogo_i_produkcii_dvoynogo_naznacheniya_1.0.482-1.015.19.pdf
    385,8 КБ · Просмотры: 0
Реклама
Интересуюсь мнением специалистов по содержанию проекта ГОСТ.
 
1. В общем, не разобрались с критерием эффективности.
2. В принципах RCM, похоже, тоже не разобрались.
1. Прочитав весь текст проекта, не нашел упоминания критерия эффективного планирования ТО.
2. А какие они эти принципы?
 
Последнее редактирование:
Да, там выше и ниже таблицы так и написано, что под последствиями понимается влияние на безопасность при отказе и готовность объекта. Возможно, стоило и в связи с таблицей это повторить и подчеркнуть. На мой вкус считать последствием издержки в связи с устранением отказа смысла не имеет, это неизбежное и не очень значимое зло. Тем более, что для сложной продукции эти издержки невелики, т.к. эта продукция в основном делается из высоконадежных элементов, у которых средняя наработка на отказ существенно превышает время устранения отказа (которым в расчетах пренебрегают - широко распространенное допущение в авиации, морском деле и т.п.)
 
Вероятно, ноги растут из надежности и отказобезопасности: БП, УУП, СС, АС, КС.
УУП - ОС характеризующаяся незначительным увеличением психофизиологической нагрузкой на экипаж или незначительным ухудшение аэродинамических характеристик влияющих на устойчивость и управляемость ВС
СС – ОС характеризующаяся заметным повышение психофизиологической нагрузки на экипаж или заметным ухудшением летных характеристик, устойчивости и управляемости, а так же выхода одного или нескольких параметров полета за эксплуатационные ограничения, но без достижения предельных ограничений и расчетных условий.
АС – ОС характеризующаяся значительным повышением психофизиологической нагрузки на экипаж, ухудшением летных характеристик, устойчивости и управляемости и приводящая к достижению предельных ограничений и расчетных условий.
КС – ОС при возникновении которой предотвращение гибели людей или потеря ВС оказвается практически невозможным.

Это характерно только для ГВФ. Для боевой авиации такие градации очень грубо.
Отказ ОЛС или РЛСУ могут не влиять на БП, но влияние на БЗ существенное.
 
На мой вкус считать последствием издержки в связи с устранением отказа смысла не имеет, это неизбежное и не очень значимое зло.

Таким образом отказ систем, агрегатов, узлов БОЕВОГО самолета приравняли к гражданскому.
Отказ систем, влияющих на возможности истребителя, но НЕ влияющих на безопасность полета, считать "без последствий" это ....
Странный подход для ПВН, как минимум.
 
Реклама
Это характерно только для ГВФ. Для боевой авиации такие градации очень грубо.
Отказ ОЛС или РЛСУ могут не влиять на БП, но влияние на БЗ существенное.
Тогда просится матрица состояний: по одной оси - безопасность полетов (БП, УУП, СС, АС, КС); по второй оси - (не)выполнение БЗ (какие там будут критерии?).
А дальше, как по матрице оценки рисков, - зеленая зона, желтая, красная.
 
Отказ систем, влияющих на возможности истребителя, но НЕ влияющих на безопасность полета, считать "без последствий" это ....
Странный подход для ПВН, как минимум.
Выполнение задания это часть готовности (боеготовности), там и будет оценка последствий. Не уверен, что эти методические тонкости уместно расписывать в стандарте на основные положения RCM, это ж не методика проведения анализа
 
Тогда просится матрица состояний: по одной оси - безопасность полетов (БП, УУП, СС, АС, КС); по второй оси - (не)выполнение БЗ (какие там будут критерии?).
А дальше, как по матрице оценки рисков, - зеленая зона, желтая, красная.
Если выполнение Задания независит от БП.
На практике зависит. Матрица, как мне кажется не подходит.

Вот показатели БГ ближе для ПВН.
 
Выполнение задания это часть готовности (боеготовности), там и будет оценка последствий. Не уверен, что эти методические тонкости уместно расписывать в стандарте на основные положения RCM, это ж не методика проведения анализа
Уместно описать критерии эффективного планирования для ПВН, которая в части ЛА отличается от ЛА коммерческой аавиации.
 
Если выполнение Задания независит от БП.
На практике зависит. Матрица, как мне кажется не подходит.
Отчего же "не походит"?
Матрица как раз и позволяет оценить последствия рассматриваемого отказа, как с точки БП так и с точки БГ - комплексная оценка as it is.

Можно матрицу и трехмерной сделать - добавить еще и вероятность отказа.
 
 
оооо ШталльВилле проплатил статьи )) маркетинг ;)
 
Как бы там ни было господа,но проблема перевода на тэс вс военной( ведомственной) авиации назрела даже не вчера. В связи с этим вопрос:доколе будем тянуть резину? Разработчики в частности Камиль на эту тему смотрят сквозь пальцы, производителям тем более побоку(роствертол),неужто само мо и иже с ним будут составлять регламенты диагностирования и перечни постоянных объемов работ квр по типам?
 
Как бы там ни было господа,но проблема перевода на тэс вс военной( ведомственной) авиации назрела даже не вчера. В связи с этим вопрос:доколе будем тянуть резину? Разработчики в частности Камиль на эту тему смотрят сквозь пальцы, производителям тем более побоку(роствертол),неужто само мо и иже с ним будут составлять регламенты диагностирования и перечни постоянных объемов работ квр по типам?
Вы сначала придумайте, как за дёшево определить предотказное состояние на уже существующей технике, а потом требуйте внедрения ТЭС.
ТЭС в полном объёме можно сделать лишь на новой разработке
 
Реклама
Раз уж речь пошла об экономике приведу простой пример: 1-й ремонт ми-35 инозаказчика(Венесуэла). Для его выполнения согласно действующей документации борт нужно привезти в ростов. После ремонтных операций облёт и поставка инозаказчику. Поставка осуществлялась Русланом. В открытых источниках нашёл ценник 5 часовой фрахт 1000000$.в итоге получается на каждый борт туда обратно2000000$:4=500000$. Что на партии(условной)в 10 ремонтных машин~5000000$. Ремонтов у ми -35за весь жц4(7,6,6,6)итого получается что на партии в 10 условныхмашин за весь жц 5000000$*4=20000000$.как в той песне "лимоны падают в песок". Отсюда вопрос может не надо дёшево определять предотказное состояние на уже существующей технике?возможно более рациональный путь перераспределить фин.поток между непосредственными исполнителями ремонта перенеся оный в эксплуатирующюю организацию заказчика?
 
Назад