Последний привет журналистам

да звездёжь это всё.
Я жил в 100 метрах по прямой от ЖД вокзала, дискомфорта никакого не замечал.
Хотя если отключить фильтры то можно было знать какой поезд куда отправляется
 
iЛетун, у меня дома до жд вокзала было порядка 2 км по прямой) Днем нет, а вот ночью ооочень хорошо слышно: "Ти-ди-динь! Уважаемые пассажиры..." и далее по списку)
 
100 метров, 2 километра... В родительской квартире машинное отделение навесного лифта метрах в пяти от форточки (частенько бывшей открытой)... Пока его не заменили на Отис гости постоянно спрашивали "Как вы тут живете..?", чем вызывали искреннее недоумение всех домашних - привыкли и не слышали вовсе.
Но, надо сказать, что аргументация в статье вполне логичная. Шум может превышать нормы (и это проверяется инструментально), да и керасин в пруду наверняка есть и прочие вредные примеси.
 
...сбрасываемый каждым прилетевшим самолётом? :confused2: Керосин попасть то в пруд может, но никак не с самолёта — обычно через систему дренажа аэродрома, куда, как ни старайся, всё равно попадет некоторое кол-во ГСМ.
 
Экзот, 100% сгорает? Допустим. Но не в дистилированною водой оборачивается.
Наши любимые самолеты вредят природе, надеюсь не поспорите. А в местах массового гнездования заметно вредят.
Впрочем, это не повод не летать.
 
Экзот, написано же ясным по-русским языком - 100%.
 
Экзот, мне казалось, что в контексте Вашего предыдущего поста ясно что топливо. Или Вы свои посты не читаете
 
Вот я и не понял что это за экипаж, сжигающий перед посадкой 100% топлива. Если же Вы про полноту сгорания топлива в КС, то, конечно, сгорает не полностью, в технике нет ничего 100%-но безотходного. Но в пнутой мною статье речь шла не о полноте сгорания, а о сбросе топлива на глиссаде. Или Вы мои постинги не читаете?
Ну, и отдаляясь от темы — керосиновый выхлоп гораздо менее токсичен, чем бензиновый. Если вообще токсичен. А в озеро керосин явно не из выхлопа попадает. В конце концов, когда селились они там, в воздухе летали гораздо более шумные самолёты с гораздо менее совершенными движками. Так что, теперь сами себе злобные буратины. А природе гораздо более вредят автомобили этих самых жителей.
 
Экзот, Да я-ж не спорю про "сбрасывают топливо" (хотя некоторые типы, признаемся, могут и, в некоторых ситуациях, обязаны это делать). Впрочем, представить себе ситуацию, в которой это будет делаться в 15 км от торца сложно.
То, что людям не нравится, что над их домами заходят на посадку самолеты - это в целом нормально. При этом, превышение норм по шуму и загрязнение пруда могут быть фактами.
Как следует из исторической справки селились в этом месте (не эти конкретные жители, а вообще) задолго до братьев Райт.
С третьей стороны, у нас законодательство не предусматривает возможность определять особый статус территорией у аэродромов с учетом его развития. Сейчас в одном из аэропортов МАУ планируется построить новую полосу. В Пулково есть такие прожекты. Честно и правильно было бы объявить территории, которые неизбежно будут затронуты шумовыми и прочими эффектами авиации зонами рискованного домостроения. Но так не будет. Понастроят домов, а потом будут по судам ходить с данными шумометров.
(P.S. Пример ровно этого, не авиационный. В Питере есть Дачный проспект. Он изначально (в 60-х или 79-х годах) в некоторой своей части запланирован как транзитная вылетная магистраль. Построили Кольцевую дорогу и один из его съездов как раз сделан на Дачный. Были демонстрауии, пикеты жителей против. Чуть до акций гражданского неповиновения не дошло. При том, что когда люди селились в домах вдоль этого проспекта все уже было генпланом решено. У меня друг купил квартиру в доме на этой части проспекта. Он то не против, но застройщик о таком его не предупреждал. И нет в стране такого закона, по которому эту информацию надо предоставлять. Догадайся власти предоставить эту информацию в свое время будущим жильцам под роспись - никаких проблем бы небыло.)
 
Это в каких? В случае экстренной посадки только. Или в случае, когда полётный вес не позволяет держаться в воздухе при частичном отказе в силовой установке (и то это уже моё предположение). И, что — часты такие посадки? И для сброса топлива есть отведённые под это зоны. И, вообще, слышал частное мнение, что экипажи очень не любят это делать — "а ну как клапан слива не закроется обратно?"; понятно, что при выключенных насосах слив будет не таким уж и быстрым, но через центробежный насос топливо всё равно будет сочиться до самой стоянки; в общем "нуегонафиг".
Про Дачный, да, слышал, что там рюмочки прыгали по полкам, когда Ил-86 взлетал.
 
Экзот, Ну, вариант сброса топлива я как раз и указал как близкий к фантастике. Тем более кто это будет над домами делать...
А Ил-86 и у меня дома, практически в Ульянке, был летом (при открытых окнах) ох как слышен. Учитывая ранние вылеты чартеров частенько радовался за отдыхающих )))
 
В приведенном мной ролике , ГСМ ( и не только ) попало в деревенский пруд из-за " чудес " с ливневой канализацией а\п ДМД . И это не впервые . А вот сбросов с с-тов - никаких не было .
 
У В-777 предусмотрен слив топлива для снижения посадочной массы в экстренном случае.
 
КП жжот напалмом

http://www.kp.ru/online/news/1298573/
 
maTT, гыыы! "покатавшись по рулежным дорожкам" Да там жирным можно все было выделять. Шедевр!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация