Права пассажиров и компенсации при задержке и отмене рейса

    Ярик

    Местный
    Реально молодцы. Но заметьте, стоимость авиабилетов, а не всех убытков - стоимости туров и т.д. Если бы в случае с опозданием самолёта в Красноярск взыскали бы только стоимость билетов Красноярск - Москва, то и разговора бы никакого не было.

    Вы странно и выборочно читаете новости.
    Аэроэкспресс возвращает ( Компания «Аэроэкспресс» компенсирует стоимость авиабилетов и билетов на аэроэкспрессы опоздавшим на рейс пассажирам )
    1) Цену самого аэроэкспресса (который опоздал)
    2) Цену билета на самолет, на который опоздал человек по вине Аэроэкспресса

    При этом это несмотря на то, что в итоге в аэропорт привезли и перевозка состаялась, но только с опозданием (при том опоздание было всего на час)

    То есть если переносить логику на С7, то С7 должен был вернуть
    1) Цену билета Красноярск-Москва (который опоздал)
    2) Цену билета Москва-Доминикана (на который пассажир опоздал в итоге)
     

    Сибчикагец

    Старожил
    Ярик, вы не поняли цепочку. Билеты были взяты на стыковочные рейсы Томск-Новосибирск-Красноярск. Чтобы прилететь к вечернему рейсу из Красноярска в Москву другой авиакомпании. Чтобы вылететь на следующие сутки из Москвы в Доминикану. Опять же рейсом другой (или третьей?) авиакомпании.
    Если бы взыскали стоимость билета в Москву, наверное, мы бы и не обсуждали ничего. Но взыскали стоимость всего тура с вылетом из Москвы.
     
    Последнее редактирование:

    dunch

    Старожил
    2) Цену билета на самолет, на который опоздал человек по вине Аэроэкспресса
    А если там пункт 3,4,5... Фиалес Фогг опоздал на аэроэкспрессе на первый рейс, кругосветка сорвалась. Где та грань цепочки, которую должен компенсировать перевозчик первого сегмента?
     

    Vlam

    Местный
    Фиалес Фогг опоздал на аэроэкспрессе на первый рейс, кругосветка сорвалась.
    Так это пассажир опоздал. А в данном случае был не просто иск в суд, а была проведена досудебная проверка новосибирской транспортной прокуратурой и Роспотребнадзором по Новосибирской области (домашние, между прочим). По итогам проверок выяснилось, что рейс задержался не по технической причине, а потому что просто самолет не вылетел вовремя. Может поэтому и было такое решение суда. Вот пусть Сибирь и проводит разборки и вчиняет регресс виновным.
     

    Сибчикагец

    Старожил
    Vlam, самолёты просто так с большой задержкой не вылетают. Это некий эвфемизм, означающий, что непосредственной причиной задержки не были признаны технические или погодные причины (за которые в суде поблажка выйдет).
    Да и речь не об этом, а о том, насколько далеко должен отвечать перевозчик за последствия задержки. Тем более в таком случае, когда люди, купившие тур из Москвы, не нашли другого варианта, кроме как полететь из Томска в Москву через Красноярск рейсами разных авиакомпаний, да ещё и со стыковкой в Новосибирске.
     

    Ярик

    Местный
    @Ярик, вы не поняли цепочку. Билеты были взяты на стыковочные рейсы Томск-Новосибирск-Красноярск. Чтобы прилететь к вечернему рейсу из Красноярска в Москву другой авиакомпании. Чтобы вылететь на следующие сутки из Москвы в Доминикану. Опять же рейсом другой (или третьей?) авиакомпании.

    Так и Вы не поняли цепочку.
    Пассажир купил два отдельных билета
    На Аэроэкспресс за 500 рублей и на самолет из Москвы за много денег. Понятно, что эти билеты вообще никак не связанные. При том даже на разные виды транспорта (электричка и самолет)
    Аэроэкспресс опоздал
    За это Аэроэкспресс компенсировал потери от авиобилета. Авиобилет стоит в 10ки (а возможно и в 100) раз дороже аэроэкспресса
    Но все компенсировали без суда

    В чем тут отличия? Два разных билета.
     

    Vlam

    Местный
    не нашли другого варианта, кроме как полететь из Томска в Москву через Красноярск рейсами разных авиакомпаний, да ещё и со стыковкой в Новосибирске.
    Ну да, хрен ли вас понесло в Доминикану и зачем связались с Сибирью.
     

    Doamna Cotofana

    🎹
    Doamna Cotofana, вы уже начали спорить о деталях конфликтных ситуаций, рядом с которыми никто из нас и близко не стоял, и которые отношения к сути дела не имеют.
    К сути судебного разбирательства, конечно, не имеют. На этой стадии уже поздновато для этого. Мы действительно не знаем, что там на самом деле происходило. Я сама с людьми работаю уже лет пятнадцать, если не больше, и могу гарантировать, что периодически попадаются среди сопровождаемых абсолютно невменяемые кадры, от которых все хитромудрые техники работы с конфликтами отскакивают как горох. Может, и тут было такое же. Или не было.

    Я уже говорила, что вот с этой пассажиркой такая ситуация неприятная, в которой вот так сразу визуально даже с дивана не понятно, что можно было бы сделать иначе, чтобы получить другой результат. Разобраться, что мог или не мог сделать кабинный экипаж - это больше для внутреннего употребления, для работы над собой, чтобы в следующий раз (не дай бог, конечно), можно было не доводить до снятия пассажира. В этом компания сама должна быть заинтересована. Но это не для суда, конечно. Я не знаю, почему суд вдруг решил на этом строить мотивировочную часть. Это странно. Ведь, по сути, эта задержка была связана с безопасностью.
     

    Сибчикагец

    Старожил
    Ярик, я разве сказал, что они дураки? Я сказал, что они молодцы. Но они же не пообещали никому компенсировать гостиницы, туры, арендованные машины и прочие убытки?
    Кстати, вы уверены, что они в итоге избежали исков? Возможно, опоздавшие их потом всё равно по судам таскали.
    Авиобилет стоит в 10ки (а возможно и в 100) раз дороже аэроэкспресса
    Не в десятки и не в сотни, а на порядок (в среднем).
     

    Doamna Cotofana

    🎹
    Ну да, хрен ли вас понесло в Доминикану и зачем связались с Сибирью.
    Но согласитесь, турне по Сибири такое знатное получилось, особенно если на карту смотреть. :) Насколько там большой должен был быть выигрыш в цене, чтобы так сделать. А еще говорят, что наши люди не умеют в пересадки и всегда предпочитают лететь только прямо. :lol:
     

    Сибчикагец

    Старожил
    Пока не потёрли, ещё пару слов за Аэроэкспресс.
    Ребята, вы реально хотите сравнить регулярность Аэроэкспресса и авиакомпании?
    В одном случае - перевозка на 30-40 км по рельсам.
    В другом случае - перевозка на тысячи километров по воздуху. Когда самолёт не может приземлиться и уходит на запасной из-за того, что в аэропорту прибытия боковой ветер несколько метров в секунду. Или вообще не имеет права взлететь, потому что на единственном запасном погоды нет.
    У поезда, условно говоря, железные колёса и железные вагоны, а ездит он по земле, по специальным железным полоскам, плавно ускоряясь и тормозя. А самолёт со сложнейшей начинкой ежедневно летает со скоростью 850 км/ч при температуре -50 за бортом, после чего плюхается на бетон на скорости за 200 км/час. Поэтому всё настолько повёрнуто на безопасности, что самолёт не имеет права вылететь даже из-за того, что у него какой-нибудь грёбаный кофемейкер сломался или пилот после посадки на запасном отдохнул на полчаса меньше положенного. То же и с транспортной безопасностью - поезд не будут останавливать и шмонать из-за того, что кто-то передумал ехать и вышел из вагона, а для самолётов это повседневная реальность.
    Поэтому Аэроэкспресс может взять на себя какие угодно обязательства при длительных задержках, всё равно они у него случаются крайне редко. А для авиаперевозок поддержание хотя бы относительно высокого уровня регулярности - довольно сложная задача, где сплетено много факторов, в том числе таких, на которые сами авиакомпании не влияют. Поэтому просто-напросто разорятся, если будут неосмотрительно раскидываться щедрыми обязательствами и плюшками. На них и так много чего навешано по закону. Аэроэкспресс никогда не сталкивается с необходимостью кормить, поить, размещать в гостиницах, обеспечивать транспортом и связью сотни людей. А для авиакомпаний это практически ежедневная рутина.
     

    Ярик

    Местный
    В другом случае - перевозка на тысячи километров по воздуху. Когда самолёт не может приземлиться и уходит на запасной из-за того, что в аэропорту прибытия боковой ветер несколько метров в секунду. Или вообще не имеет права взлететь, потому что на единственном запасном погоды нет.
    У поезда, условно говоря, железные колёса и железные вагоны, а ездит он по земле, по специальным железным полоскам, плавно ускоряясь и тормозя. А самолёт со сложнейшей начинкой ежедневно летает со скоростью 850 км/ч при температуре -50 за бортом, после чего плюхается на бетон на скорости за 200 км/час. Поэтому всё настолько повёрнуто на безопасности, что самолёт не имеет права вылететь даже из-за того, что у него какой-нибудь грёбаный кофемейкер сломался или пилот после посадки на запасном отдохнул на полчаса меньше положенного. То же и с транспортной безопасностью - поезд не будут останавливать и шмонать из-за того, что кто-то передумал ехать и вышел из вагона, а для самолётов это повседневная реальность.

    Вы видимо плохо читали решения судов.
    Весь спор начился с решения суда по С7.

    Так вот, я читал десятки решений по таким судам. и ВСЕГДА когда ак смогла доказать, что опоздание было из-за погоды, бокового ветра, температуры, безопасности итд - всегда пассажир проигрывал суд и ничего ему не присуждали (а так же если пассажир изначально заложил стыковку минимальную в 2-3 часа, то есть не проявил осмотртельность),

    Почти все случаи, когда пассажир выигрывал суд, проблема была в том, что самолет просто задерживали. без погоды, без других исключений и при этом у пассажира была осмотрительная стыковка 4-5-10 часов стыковки.
    Конкретно в обсуждаемом случае (мы же про него говорим) - цитата из статьи. Далее томички обратились к адвокату, а тот – в новосибирскую транспортную прокуратуру и Роспотребнадзор по Новосибирской области с просьбой провести проверку в авиакомпании и выяснить, насколько ее действия были законны. Как пояснил Бервено, по итогам проверок выяснилось, что рейс задержался не по технической причине, а потому что просто самолет не вылетел вовремя.
    И в суде С7 не смог доказать каких-то причин задержки (конечно решения суда еще нет, всякое может быть, но во всех решениях, когда доказать удавалось - пассажиры проиграли). Значить причина не в безопастности.
     

    Vlam

    Местный
    Но согласитесь, турне по Сибири такое знатное получилось, особенно если на карту смотреть. :) Насколько там большой должен был быть выигрыш в цене, чтобы так сделать. А еще говорят, что наши люди не умеют в пересадки и всегда предпочитают лететь только прямо.
    Как пишут, билеты были куплены за день до вылета. Так что выигрыш в цене мог быть значительным.
     

    Doamna Cotofana

    🎹
    Как пишут, билеты были куплены за день до вылета. Так что выигрыш в цене мог быть значительным.
    Хотелось бы увидеть цифры, честно говоря, потому что я даже вообразить себе сейчас не могу, как при равных обстоятельствах (покупка за один день) три перелета могут оказаться значительно дешевле, чем один или два. Не в этой стране, по крайней мере. :)

    У меня есть другое предположение. Возможно, пассажирки пытались попасть в конкретный аэропорт - тот, из которого вылетал их рейс на Доминикану. Скорей всего, они не очень ориентировались в Москве и не хотели рисковать переездом из одного аэропорта в другой. Поэтому была изобретена такая необычная логистическая схема. К сожалению, чем оно сложнее, тем больше вероятность того, что оно сломается - что и произошло.
     

    Сибчикагец

    Старожил
    Ярик, ещё раз: самолёты никогда не задерживаются просто так. Ну нет у авиакомпаний никакого объективного интереса задерживать самолёты просто так.
    Другое дело, как интерпретировать задержки. Например, половина всех задержек - это ППС. Т.е. позднее прибытие самолёта с другого рейса. Почему он поздно прибыл - причин может быть множество. Например, одновременно два самолёта застряли на запасных, третьему птица в движок попала, а четвёртый самолёт не выпустили вовремя с планового тех.обслуживания, потому что скрытый дефект обнаружили. Всё, расписание поломалось, и резерва не хватает, чтобы прикрыть все рейсы.
    Подозреваю, что проверяющие органы все эти перипетии мало волнуют. Не хватило резерва - сами виноваты, надо больше самолётов держать в запасе. Самолёт поздно прилетел с другого рейса? Причина не техническая, сами виноваты. И так далее.
    Поэтому не стоит кивать на решение суда и говорить, что авиакомпания просто задержала рейс. Это формальная казуистика. Нет у прокурора и судьи задачи каждый раз входить в положение авиакомпании и оправдывать каждую задержку. В принципе, это нормально. Но и делать из этого вывод, что рейсы могут задерживаться просто так, тоже не стоит.
     

    Doamna Cotofana

    🎹
    Сибчикагец, а когда иркутский губернатор-опоздун задержал рейс Аэрофлота, это как классифицируется? :) А ведь вот вам и позднее прибытие, кстати.
     

    Сибчикагец

    Старожил
    Doamna Cotofana, насколько помню, там диспетчер не давал разрешение на вылет, соответствующим образом задержка и классифицируется.