Преемники Ан-2

Бурундук, считаете "партнеров" интересовала "наша" эффективность? "Их" долю им бы выплатили - другое дело, что внутри что-то возможно и "попилили" бы на уровне регионов - все равно полеты по северам дотированы. "Им" наша эффективность была "до лампочки" - им деньги предлагали, а они все равно отказывались. А уж когда кто-то там из России купил 2% акций EASA - помните какая знатная истерика случилась? Наша "эффективность-неэффективность" - это наши "косяки"
 
Последнее редактирование:
Реклама
Swoop-77, у меня сложилось впечатление, что это выбивание денег под конкретного исполнителя.

Насчёт Жуковского не уверен - возможно, инициатор и СибНИА.
Там есть требование: наличие действующей лицензии на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники.
Так что оба упомянутых, как я понимаю, отпадают. Разве что в качестве "исполнителей второго уровня" их задействуют.
 
"Им" наша эффективность была "до лампочки"...
Ну, это смотря когда и в чём.
В начале 90-х в Москву приезжала представительная команда из "Локхида" (отделение коммерческих самолётов). С предложением организовать у нас лицензионное производство "Трайстаров". И мужики были очень заинтересованы - потому как для "гражданского Локхида" это был едва ли не последний шанс уцелеть.
Однако же, были посланы. С ответом "да мы сам с усам".
 
что толку от проектов "малой авиации" для гражданской авиации, если нет - даже на горизонте 3-5 лет - серийных, дешевых ТВД и ПД размерности от 100 до 1000 лс? Разработать проекты и настроить самолеты - можно очень быстро, 1-2 года. А моторы откуда возьмутся? А винты?

Купить на рынке, нет? Есть там двигатели всех размерностей.
 
Может быть, я просто это пропустил, но мне до сих пор с этим ТВС не ясны три вещи:
1. Одномоторный самолет вообще получится сертифицировать для регулярных пассажирских перевозок? Ан-2 тут не аргумент.
2. Зачем вообще было насиловать Ан-2, почему просто не разработали с чистого листа новый - по всем современным технологиям и нормам?
3. Как планируется организовать сервис американского двигателя в условиях массовой эксплуатации в труднодоступных районах (а где его еще эксплуатировать?)
 
Купить на рынке, нет? Есть там двигатели всех размерностей.
Попробуйте самый ходовой РТ-6 купить - а мы посмотрим
1. Одномоторный самолет вообще получится сертифицировать для регулярных пассажирских перевозок? Ан-2 тут не аргумент.
2. Зачем вообще было насиловать Ан-2, почему просто не разработали с чистого листа новый - по всем современным технологиям и нормам?
3. Как планируется организовать сервис американского двигателя в условиях массовой эксплуатации в труднодоступных районах (а где его еще эксплуатировать?)
1. Цессна Караван не пассажирская разве?
2. Бережливость всему виной - множество бесплатных крепких фюзеляжей по 50тр создает "ощущение", что вот сейчас мы навесим мотор поновее и полетит это все дешево и сердито - с 90-х эта идея витает в воздухе, уже и Ан-2 дешевых почти не осталось, но все по прежнему
3.Сервис двигателя организуется без проблем - при наличии заказов - ремзаводы еще слабо, но живы, "отучить" еще есть кого - ремонтируют же Лайкоминги конторки с сертификатами...
 
Swoop-77, у меня сложилось впечатление, что это выбивание денег под конкретного исполнителя.

Наряду с тем, что действительно отвечает теме исследований ("прогнозов развития технологий, формирование облика перспективных самолётов МВЛ, формирование модельного ряда пилотируемых самолётов малой авиации") перечислены очень конкретные работы (типа "проведение испытаний отсека-демонстратора кессона крыла интегральной конструкции из ПКМ для самолётов категории АП-23") безо всякого предварительного образования, а нужен ли именно такой кессон и именно из ПКМ и именно для малой авиации России.

Так что да, очередной попил. Насчёт Жуковского не уверен - возможно, инициатор и СибНИА.

В этом случае вместо определения разумных требований, разработки части того, что нужно и докупки остального, будут долгие-долгие годы допиливать очередного урода на базе Ан-2.
Уважаемый Бурундук! В целом все верно Вы отметили и правильный вывод сделали.
Увидел в некоторых комментариях немного недопонимания по сути подобных работ, поэтому немного прокомментирую от себя.
1. Работу на эту НИР формировал именно НИЦ им Жуковского. Так сказать собирал заявки от всех входящих в него институтов и делал некую сборную солянку. Я почти 3 года бился с ними над тем, чтобы выстроить конкретику и вообще понимание необходимости научных исследований с целью дальнейшей их передачи в промышленное освоение в ближне- и среднесрочной перспективе. Но победила система как всегда. Заявили, что нам конкретный результат не нужен, так как мы наука и отвечать потом за свой результат (формула, какой-нибудь объект прикладного значения и т.п.) они не хотят. Кто-то правильно заметил на форуме про кессон из ПКМ. Я до крика в НИЦ говорил о том, что его испытывать нет надобности, это огромная трата денег, нужно заниматься более прикладными задачами, в том числе на системном уровне. Необходимо регулировать и создавать нормативно-техническую и правовую базу и т.д. и т.п. Но еще раз подчеркну, для них важно получить бюджет и его, так сказать размазать по своим институтам. В целом эта НИР и ее содержание, просто кошмар с точки зрения целесообразности и научных достижений.
2. Во всей работе явно «сквозит» некими новыми электрическими идеями создания ЛА и применения электрики на ЛА. С одной стороны вроде бы похвально, а с другой стороны НИЦ хочет за Государственный бюджет сделать несколько вариантов электрических ЛА (так сказать очередных демонстраторов). Первый из них - это аналог Maxwell X-57 (NASA), можно сказать точное подобие. А второй - это демонстратор (летающая) лаборатория с гибридной силовой установкой. И вот тут самое интересное... Если с первым все понятно и это просто освоение бюджета ради того, чтобы потешить свое самолюбие, то второй это «уникальный треш». Все дело в том, что некоторые руководители в НИЦ решили в малую авиацию пропихнуть электрические двигатели на высокотемпературной сверхпроводимости (ВТСП), говоря о том, что за этим будущее. Возможно, только вот в каком тысячелетии и нужно ли это для той самой малой авиации? Теперь представьте все это еще должно охлаждаться жидким азотом или жидким водородом, для обеспечения той самой сверхпроводимости. К примеру для двигателя мощностью 500 кВт, этого жидкого азота нужно около 40 кг. Ох сколько у меня споров было с ними по этому поводу... Далее еще интереснее. По предварительной задумке НИЦ, вот этот электродвигатель на 500 кВт они хотят воткнуть в Як-40 (!) в носовую часть и провести лётные испытания. На мой вопрос зачем, и это же не ТВД, и нет смысла проверять высотноскоростные или дроссельные характеристики, был получен ответ - «мы хотим и мы так решили». В общем мы пытались объяснить это все с учеными из ГосНИИ АС, но нас мягко послали. И да эту лабораторию они хотят сделать на Як-40 из СибНИА.
3. Куча работ в этой НИР просто пустые и самое что интересное - они уже выполнялись в других подобных НИР. И ведь Минпромторг это пропустил. Вот это точно освоение бюджета. Взяли и решили по новой, например, изучать композиционные материалы со связующим ВКУ-28 и ВКУ-45. Это материалы ВИАМ. Зачем? Ведь подобные ПКМ уже даже паспортизованы в РФ и могут применяться для проектирования и производства ЛА.
Это я все ооооочнь кратко описываю, поскольку 3-и года «войны» с этим бредом одним постом не измерить.

A_Z написал:
Там есть требование: наличие действующей лицензии на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники.
Так что оба упомянутых, как я понимаю, отпадают. Разве что в качестве "исполнителей второго уровня" их задействуют.
Инициатор работы как раз НИЦ им Жуковского. Это они докладывали и ставили эту работу на рабочей группе экспертного совета, которая проходила в ЦАГИ. Они и выйдут на конкурс в Минпромторг (имеют соответствующие лицензии) в кооперации со всеми своими институтами (соисполнителями).
 
Пока все усиленно обсуждают проект ТВС-2ДТС «Байкал»...
Swoop-77 Спасибо за ваши посты, НО вот есть один вопрос, вы поменяли свои взгляды как уехали или вас свербило до того как? Сейчас вы все пишите в соответствии логике (кто не согласен поправьте! ) Ведь вы понимаете когда вы были рядом у руля, то как бы руку не протягивали, чтобы подправить рулевого. Понятно что всем хочется есть, но этот инстинкт мозг пудрит....

Касаясь ТВС-2ДТС, г. Барсук ( у каждой проблемы есть свое ФИО) понимал, что надо как-то разрулить сеё «недорозумение», денежки то как бы попилили. Посему «ОНО» должно взлелеть и слава БОГУ что не японулось! Верной дорогой идем товарисчи! И, О счастье лятит! Теперь ОКБ Камова должно разрулить сеё «недорозумение» в соответствии ТУ на разработку. Правильно вы пояснили, что надо 5700кг взлетного веса и т.п. по АПА 23. Ресурсные испытания и ТО и Ремонта в «Деревне» Мыльницу никто не чянил ее выбрасывали по трещине. Хотя позвольте пока с нее мыло не вываливалась, то ее и приберегали, а тут авиация и псжыры....
 
Они и выйдут на конкурс в Минпромторг (имеют соответствующие лицензии)
НИЦ им. Жуковского = ЦАГИ + ЦИАМ + НИИАС + СибНИА + ГНИПАС.
Ладно всё остальное - но у кого из перечисленных есть лицензия на производство и ремонт авиатехники?
 
Swoop-77 Спасибо за ваши посты, НО вот есть один вопрос, вы поменяли свои взгляды как уехали или вас свербило до того как? Сейчас вы все пишите в соответствии логике (кто не согласен поправьте! ) Ведь вы понимаете когда вы были рядом у руля, то как бы руку не протягивали, чтобы подправить рулевого. Понятно что всем хочется есть, но этот инстинкт мозг пудрит....

Касаясь ТВС-2ДТС, г. Барсук ( у каждой проблемы есть свое ФИО) понимал, что надо как-то разрулить сеё «недорозумение», денежки то как бы попилили. Посему «ОНО» должно взлелеть и слава БОГУ что не японулось! Верной дорогой идем товарисчи! И, О счастье лятит! Теперь ОКБ Камова должно разрулить сеё «недорозумение» в соответствии ТУ на разработку. Правильно вы пояснили, что надо 5700кг взлетного веса и т.п. по АПА 23. Ресурсные испытания и ТО и Ремонта в «Деревне» Мыльницу никто не чянил ее выбрасывали по трещине. Хотя позвольте пока с нее мыло не вываливалась, то ее и приберегали, а тут авиация и псжыры....

Я честно говоря не понял Ваших вопросов?! Может Вы их как-то перефразируете и конкретизируете?
Какие рули... Какие и чьи руки... Кому протянуть и кто должен был эти руки протянуть... Какой рулевой (кто? рулевой)... Кто куда и зачем уехал... Что и в каком месте должно было свербить и у кого... Ну и так далее.. Я воообще Ваших вопросов не понял!?

Вот Вы пишите ТВС-2ДТС, г-н Барсука, про понимание необходимости взлететь этому чуду и распил денег и т.п. Ну классно и что? Кто-то наказан за этот распил?! Я про ТВС-2ДТС сказал главное - зачем он нужен с теми ЛТХ которые получились. И многие вроде согласились - это бред, а не самолет.

Про КБ Камова я написал исходя из того, что этот «цирк», «балаган» (называйте как хотите) опять продолжается. Ну не может вертолётное ОКБ Камова за 2 месяца выдать аванпроект на самолет! Сколько бы он не стоил! Хоть 3-и рубля.

Ну и главное из пока непонятных для меня от Вас вопросов, Вы то что предлагаете? Продолжать молча смотреть на распил бюджета? Что «шут» с ними пусть дальше пилят? Может я не правильно за Вас додумываю?!
[automerge]1559893223[/automerge]
НИЦ им. Жуковского = ЦАГИ + ЦИАМ + НИИАС + СибНИА + ГНИПАС.
Ладно всё остальное - но у кого из перечисленных есть лицензия на производство и ремонт авиатехники?
У СибНИА - 100%
А какое это имеет значение? НИЦ выйдет на конкурс в сосиполнителях которого будет СибНИА (один из). Все по закону.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Я посмотрел реестр лицензий Минпромторга - СибНИА там не значится.

Зато у ЦАГИ действительно есть лицензия на "осуществление производства авиационной техники" с кучей составляющих (НИР/ОКР, макет, постройка опытного образца, испытания).
Правда, лицензии с точной формулировкой "производство авиационной техники" у института нет (она есть только у предприятий). Как нет и лицензии на "ремонт авиационной техники".

С одной стороны, если ЦАГИсты действительно делали заявку под себя, то это мелочь.
С другой - это может быть "закладкой" Минпромторга, позволяющей чиновникам послать ЦАГИ нах. :) Тоже ведь вполне жизненный вариант.
 
Я посмотрел реестр лицензий Минпромторга - СибНИА там не значится.

Зато у ЦАГИ действительно есть лицензия на "осуществление производства авиационной техники" с кучей составляющих (НИР/ОКР, макет, постройка опытного образца, испытания).
Правда, лицензии с точной формулировкой "производство авиационной техники" у института нет (она есть только у предприятий). Как нет и лицензии на "ремонт авиационной техники".

С одной стороны, если ЦАГИсты действительно делали заявку под себя, то это мелочь.
С другой - это может быть "закладкой" Минпромторга, позволяющей чиновникам послать ЦАГИ нах. :) Тоже ведь вполне жизненный вариант.

A_Z, я точно знаю, что у СибНИА есть Лицензия Министерства промышленности и торговли РФ. Я ей лично занимался в СибНИА и готовил соответствующие документы для лицензирования.
№12197-АТ от 21.03.2013 г. Лицензия Минпромторга РФ на осуществление разработки, производства, испытаний и ремонта авиационной техники. (Срок действия - бессрочна). Она идет с соответствующим приложением и указанием кодов ЕКПС.
С точки зрения лицензий у СибНИА все хорошо :)

Я немного не понял Вашего предложения - «С одной стороны, если ЦАГИсты действительно делали заявку под себя, то это мелочь». Что Вы имеете ввиду под словом «мелочь»? В этой новой НИР содержатся работы, в том числе ЦАГИ, особенно в части распределённых силовых установок вдоль крыла. Это их типа супер достижение. Я считаю что это бред, превращать авиацию в карлсонов для перелета с крыши на крышу. Да «фиг» с ними. Никакой науки. Одно прожектерство и освоение бюджета.
 
№12197-АТ от 21.03.2013 г. Лицензия Минпромторга РФ на осуществление разработки, производства, испытаний и ремонта авиационной техники.
По реестру.
Лицензия №12197-АТ-Р.
Предприятие - ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина".


Действительно, есть такое. Однако же смотрим далее:
Предприятие по заявлению - Открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОАО "ВАСО").
Детализация видов работ: осуществление производства авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения.

И как это понимать?

Что Вы имеете ввиду под словом «мелочь»? В этой новой НИР содержатся работы,..
Ведь просил же я уже ранее мои слова не "интерпретировать" - ежели чего немного не поняли, так и надо было остановиться на вопросительном знаке. :)
Под словом "мелочь" я имел в виду то, что в лицензии ЦАГИ не прописаны "напрямую" производство и ремонт АТ - как того однозначно требуют условия конкурса.
[automerge]1559908974[/automerge]
На всяк случай цепляю скан из электронной версии реестра

006m.jpg
 
Последнее редактирование:
По реестру.
Лицензия №12197-АТ-Р.
Предприятие - ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина".

Действительно, есть такое. Однако же смотрим далее:
Предприятие по заявлению - Открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОАО "ВАСО").
Детализация видов работ: осуществление производства авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения.

И как это понимать?
Ведь просил же я уже ранее мои слова не "интерпретировать" - ежели чего немного не поняли, так и надо было остановиться на вопросительном знаке. :) Под словом "мелочь" я имел в виду то, что в лицензии ЦАГИ не прописаны "напрямую" производство и ремонт АТ - как того однозначно требуют условия конкурса.
A_Z!
1. Мне честно говоря ровно до того, что и как устроено в Минпромторге с точки зрения ведения реестра подобных лицензий. У меня эта лицензия (скан) на компьютере. Её никто не отменял. Номер №12197-АТ от 21.03.2013 г. это лицензии я взял глядя на саму лицензию, а не из головы.
2. Вы как то остро реагируете на мои вопросы и про какие-то интерпретации. Я Вам задал вопрос и получил ответ. Все остальное это Ваши додумки. Нет желания отвечать, так без проблем. Меня все устраивает.
 
Сейчас важно начать решать саму проблему всей этой малой авиации, а не заниматься возможными проектами далекого будущего.

Swoop-77, я думаю, мы поняли друг друга. Значительной части тем нечего делать в этом тендере, посвящённом развитию малой авиации. В то же время, перспективные исследования проводить надо.

Но на них денег не дают. А научный сотрудник хочет кушать каждый месяц. И ему надо платить хотя бы нынешнюю жалкую зарплату - или увольнять по сокращению. Вот и получается :(
 
Swoop-77, я думаю, мы поняли друг друга. Значительной части тем нечего делать в этом тендере, посвящённом развитию малой авиации. В то же время, перспективные исследования проводить надо.

Но на них денег не дают. А научный сотрудник хочет кушать каждый месяц хотя бы свои жалкие 400 долларов.
Вот и получается :(
Согласен на 1000 (тысячу) процентов!
 
...я взял глядя на саму лицензию, а не из головы.
Так ведь и я не из головы - а с сайта Минпромторга.

Вы как то остро реагируете на мои вопросы...
Вы ошибаетесь - это не "остро", а "саркастически".
ИМХО, довольно смешно, когда человек сначала пишет "я не понял" - а потом пытается на основании этого непонятого что-то объяснить. :)

Я Вам задал вопрос...
Теперь понятно: ваша тирада "В этой новой НИР содержатся работы, в том числе ЦАГИ, особенно в части распределённых силовых установок вдоль крыла. Это их типа супер достижение. Я считаю что это бред, превращать авиацию в карлсонов для перелета с крыши на крышу. Да «фиг» с ними. Никакой науки. Одно прожектерство и освоение бюджета" - всего лишь часть вопроса. :)
 
Малая же авиация может существовать или в обществе массового платежеспособного спроса вроде США, Канады, Австралии, и т.п. или в административно-командной системе, где просто решением Совмина могут постановить изготовить практически любое количество пилотов-самолетов-аэродромов для нужд народного хозяйства, как они их себе представляют. И то и другое - это уже довольно сложные индустриальные формации, в феодальной же архаике ничего такого не может быть просто в силу самой ее природы.
Ну вот и все вопросы! Все упирается в строй и пока "Сказочников" не поменяют все будут вести дебаты-япаты как нам надо возрождать малую авиацию и что то надо предпринять и так вот уже 20 лет. А ведь задумка с ТВС-2ДТС была неплохая, даже авиационные зарубежные издания это отметили, но вот как-то все вышло как всегда. Но вот многие не понимают что когда строй сломается то вот со всех этих "сказачников" спросют как так вышло что деньги выделялись, а вышел пшик. Как гриться сколько бы веревочка не вилась а шейку то она найдет.... К сожаления пострадают и те кто что-то пытался сделать, но молчал....
Уважаемый Swoop-77 могли бы ВЫ выложить ТЗ на разработку Байкала в СибНИА или там просто так решили попробывать, а что выйдет если вот так на Ан-2 "завернуть крылья" Во сколько обошолся такой "заворот", ведь смета расходов на сей проект есть!
Касаясь Камова то у них есть наработки по композитам и расчетам по ним и возможно они смогут уменьшить вес "скорлупы" "приблизившись" к весу планера Ан-2 или честно скажут, выбрав бюджет выделеный им по этому проекту, что сеё изобретение покак не готово в жизнь... Конечно ИМХО.
 
Ну вот и все вопросы! Все упирается в строй и пока "Сказочников" не поменяют все будут вести дебаты-япаты как нам надо возрождать малую авиацию и что то надо предпринять и так вот уже 20 лет. А ведь задумка с ТВС-2ДТС была неплохая, даже авиационные зарубежные издания это отметили, но вот как-то все вышло как всегда. Но вот многие не понимают что когда строй сломается то вот со всех этих "сказачников" спросют как так вышло что деньги выделялись, а вышел пшик. Как гриться сколько бы веревочка не вилась а шейку то она найдет.... К сожаления пострадают и те кто что-то пытался сделать, но молчал....
Уважаемый Swoop-77 могли бы ВЫ выложить ТЗ на разработку Байкала в СибНИА или там просто так решили попробывать, а что выйдет если вот так на Ан-2 "завернуть крылья" Во сколько обошолся такой "заворот", ведь смета расходов на сей проект есть!
Касаясь Камова то у них есть наработки по композитам и расчетам по ним и возможно они смогут уменьшить вес "скорлупы" "приблизившись" к весу планера Ан-2 или честно скажут, выбрав бюджет выделеный им по этому проекту, что сеё изобретение покак не готово в жизнь... Конечно ИМХО.
floatplane, начну по порядку Ваших вопросов и комментариев:
1. К сожалению в нашей стране так устроена система, что тех самых «сказочников» про которых Вы пишите, а я их называю «сказочными д...» никто, ничего не спросит. Задумка с ТВС-2ДТС была изначально провальная. И я доказал г-ну Барсуку, что все это бред и его больное воображение. Но он ведь начальник и самодур. Из-за его величия он начал преподносить этот ТВС-2ДТС как великое достижение науки и техники. Рассказывать про тысячи самолетов которые он сможет построить. Палата №6 отдыхает и тихо в тряпочку ржёт. Люди которые пытались перчить ему и говорить о его бредовых идеях, быстро оказывались за забором СибНИА. И не только по проекту ТВС-2ДТС. Я столько времени потратил на то, чтобы ему доказать бездарность модернизации Як-40 в текущем времени, идиотизм установки на него композитного крыла и т.п., что поседел на всю голову. Там задумка была изначально друга, но он решил стать великим Генеральным конструктором знающим лучше всех, что нужно в авиации. Но ему в своём «больном воображении» все пофиг. И те кто попытался вякнуть (не моего уровня) опять оказывались либо без зарплаты, либо за забором института. Так что про тех кто молчал, но ничего не делал, лучше оставить в стороне.
2. Про ТЗ достаточно все просто - его НЕТ. Вернее есть то, что сложно назвать ТЗ. Это 20 листиков бездарного общего текста взятого из ГОСТ на ОКР. Все это сделано ради «отмазки». Реальное ТЗ на создание самолета малой авиации, которое я сделал, содержит только текстовой части в 200 листов. Но его я выкладывать точно не буду :)
3. Смета расходов конечно есть. И она завуалирована в общей смете расходов суммы на НИР «малой авиации» которые были выделены за 3-и года. А это более 2 млрд. руб. Так что точной сметы (честной и детальной) даже СибНИА Вам не даст, так как все «размыто» в общей сумме денег от Минпромторга. Если даже они назовут какую-нибудь сумму, то верить ей нет смысла.
4. Касаясь Камова и их наработок. Нет в ОКБ Камова наработок в области малой авиации. НЕТ (!) Все что Вы говорите про ПКМ это лишь одна десятая процента, того, что нужно для реализации всего проекта в целом. Кроме того, я видел и держал в руках все эти самые наработки по ПКМ от ОКБ Камова. Выдающегося там ничего нет. Кроме того, я уже писал о том, что еще нужно определиться, а нужно ли делать фюзеляж из ПКМ? Во вторых еще нужно определиться с главными условиями доказательства прочности, при сертификации всего ЛА и ремонтопригодности. В СибНИА к сожалению нет уже тех кто может это решить. Двумя словами всю проблемно-ориентированную задачу применения ПКМ для ЛА нет возможности описать. Это целый комплекс мероприятий в системе «проектирование - прочность - технология производства - эксплуатация». Меняя, например, один из параметров технологии производства ПКМ (в части изменения ориентации одного слоя КМ) Вы можете существенной снизить или прочность или устойчивость самой обшивки. Далее вытекающие последствия для всего. Так что решить вопрос который Вы поставили «...по ним и возможно они смогут уменьшить вес "скорлупы" "приблизившись" к весу планера Ан-2...» в явном виде не представляется возможным. И главная причина в том, что в РФ нет ПКМ и углеродных волокон уровня например Т800. А появятся они не раньше 2022 года. И то возможно, а возможно и нет. Применение углеродных волокон марки Т700 неизбежно приведёт к увеличению веса из-за ряда причин, одни из которых является потеря устойчивости обшивки. Все в мире давно доказано и проверено. Так что нового я ничего не открыл, а лишь констатировал достигнутый уровень технологий.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Спасибо за развернутый ответ Swoop-77 ! Катастрофически нет времени подробно писать. А ведь ваш вывод надо бы развивать... Заглядывают сюда иногда и власть придержащие, может и "ойкнет" у них с выводами. Хотя весь факт и так на лицо..... Тут бы по аналогии с канадским самолетом DHC-2-(Beaver. Ветка про него здесь Канадский Beaver - «бобр»(DHC-2) | Авиационный форум AVIAFORUM.RU) Бобер надо бы назвать ТВС-2ДТС вместо Байкала Барсуком. А импортый вариант про который скандал и начался на соседнем форуме и невинные за это пострадали Badger! очень даже симпатично и лесно будет для г. Барсука :)
 
Назад