Ну вот и все вопросы! Все упирается в строй и пока "Сказочников" не поменяют все будут вести дебаты-япаты как нам надо возрождать малую авиацию и что то надо предпринять и так вот уже 20 лет. А ведь задумка с ТВС-2ДТС была неплохая, даже авиационные зарубежные издания это отметили, но вот как-то все вышло как всегда. Но вот многие не понимают что когда строй сломается то вот со всех этих "сказачников" спросют как так вышло что деньги выделялись, а вышел пшик. Как гриться сколько бы веревочка не вилась а шейку то она найдет.... К сожаления пострадают и те кто что-то пытался сделать, но молчал....
Уважаемый могли бы ВЫ выложить ТЗ на разработку Байкала в СибНИА или там просто так решили попробывать, а что выйдет если вот так на Ан-2 "завернуть крылья" Во сколько обошолся такой "заворот", ведь смета расходов на сей проект есть!
Касаясь Камова то у них есть наработки по композитам и расчетам по ним и возможно они смогут уменьшить вес "скорлупы" "приблизившись" к весу планера Ан-2 или честно скажут, выбрав бюджет выделеный им по этому проекту, что сеё изобретение покак не готово в жизнь... Конечно ИМХО.
floatplane, начну по порядку Ваших вопросов и комментариев:
1. К сожалению в нашей стране так устроена система, что тех самых «сказочников» про которых Вы пишите, а я их называю «сказочными д...» никто, ничего не спросит. Задумка с ТВС-2ДТС была изначально провальная. И я доказал г-ну Барсуку, что все это бред и его больное воображение. Но он ведь начальник и самодур. Из-за его величия он начал преподносить этот ТВС-2ДТС как великое достижение науки и техники. Рассказывать про тысячи самолетов которые он сможет построить. Палата №6 отдыхает и тихо в тряпочку ржёт. Люди которые пытались перчить ему и говорить о его бредовых идеях, быстро оказывались за забором СибНИА. И не только по проекту ТВС-2ДТС. Я столько времени потратил на то, чтобы ему доказать бездарность модернизации Як-40 в текущем времени, идиотизм установки на него композитного крыла и т.п., что поседел на всю голову. Там задумка была изначально друга, но он решил стать великим Генеральным конструктором знающим лучше всех, что нужно в авиации. Но ему в своём «больном воображении» все пофиг. И те кто попытался вякнуть (не моего уровня) опять оказывались либо без зарплаты, либо за забором института. Так что про тех кто молчал, но ничего не делал, лучше оставить в стороне.
2. Про ТЗ достаточно все просто - его НЕТ. Вернее есть то, что сложно назвать ТЗ. Это 20 листиков бездарного общего текста взятого из ГОСТ на ОКР. Все это сделано ради «отмазки». Реальное ТЗ на создание самолета малой авиации, которое я сделал, содержит только текстовой части в 200 листов. Но его я выкладывать точно не буду
3. Смета расходов конечно есть. И она завуалирована в общей смете расходов суммы на НИР «малой авиации» которые были выделены за 3-и года. А это более 2 млрд. руб. Так что точной сметы (честной и детальной) даже СибНИА Вам не даст, так как все «размыто» в общей сумме денег от Минпромторга. Если даже они назовут какую-нибудь сумму, то верить ей нет смысла.
4. Касаясь Камова и их наработок. Нет в ОКБ Камова наработок в области малой авиации. НЕТ (!) Все что Вы говорите про ПКМ это лишь одна десятая процента, того, что нужно для реализации всего проекта в целом. Кроме того, я видел и держал в руках все эти самые наработки по ПКМ от ОКБ Камова. Выдающегося там ничего нет. Кроме того, я уже писал о том, что еще нужно определиться, а нужно ли делать фюзеляж из ПКМ? Во вторых еще нужно определиться с главными условиями доказательства прочности, при сертификации всего ЛА и ремонтопригодности. В СибНИА к сожалению нет уже тех кто может это решить. Двумя словами всю проблемно-ориентированную задачу применения ПКМ для ЛА нет возможности описать. Это целый комплекс мероприятий в системе «проектирование - прочность - технология производства - эксплуатация». Меняя, например, один из параметров технологии производства ПКМ (в части изменения ориентации одного слоя КМ) Вы можете существенной снизить или прочность или устойчивость самой обшивки. Далее вытекающие последствия для всего. Так что решить вопрос который Вы поставили «...по ним и возможно они смогут уменьшить вес "скорлупы" "приблизившись" к весу планера Ан-2...» в явном виде не представляется возможным. И главная причина в том, что в РФ нет ПКМ и углеродных волокон уровня например Т800. А появятся они не раньше 2022 года. И то возможно, а возможно и нет. Применение углеродных волокон марки Т700 неизбежно приведёт к увеличению веса из-за ряда причин, одни из которых является потеря устойчивости обшивки. Все в мире давно доказано и проверено. Так что нового я ничего не открыл, а лишь констатировал достигнутый уровень технологий.
