Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Аналогичной мощности PT6A-67B имеет 5 л.с./кг.Если взять, например, танковый дизель 6ТД2 - то 1,02 л.с./кг.
И зачем, кто согласится возить вес "всех этих танковых требований" на самолете при "военном" ресурсе танкового мотора, как у опытного авиационного - всего 300...700 часов!Ну так - для танкового дизель-мотора закладываются такие эксплуатационные и эксплуатационно-боевые требования, что при равном уровне технологий он будет в любом случае значительно тяжелее коммерческого авиадизеля. Не говоря уже о сравнении с ТВД.
Предлагаю Вам эту идею подарить, продать, да как угодно, в СибНИА. Там есть директор который любит подобные подходы и идеи. Глядишь и поставит на свой «биплан» подобный двигатель. Ему все равно будет, что за бюджет осваивать. Все пройдёт под лозунгом «демонстратор». Тем более в кооперации с ЦИАМ они вон электрический двигатель с криогенным охлаждением на Як-40 вместо метеолокатора пихают. Так что у Вас есть все шансы.А зачем к коммерческому авиадизелю предъявлять "танковые требования"???? Я привел в пример 6ТД2 совсем не как образец для подражания (за исключением свойства многотопливности - да и то с оговорками), а лишь потому, что у меня в каталоге есть ТТХ линейки украинских дизелей для бронетехники.
Увы, мои "права на идею" уже более десяти лет как вполне официально проданы УкрНИИАТ. Так что СибНИА и ЦИАМ надо на сей предмет вести переговоры с этим дружественным учреждением.Предлагаю Вам эту идею подарить, продать, да как угодно, в СибНИА. Там есть директор который любит подобные подходы и идеи. Глядишь и поставит на свой «биплан» подобный двигатель. Ему все равно будет, что за бюджет осваивать. Все пройдёт под лозунгом «демонстратор». Тем более в кооперации с ЦИАМ они вон электрический двигатель с криогенным охлаждением на Як-40 вместо метеолокатора пихают. Так что у Вас есть все шансы.
Так ведь это вы "танковый дизель-мотор" в пример привели....для танкового дизель-мотора...
Требования не могут закладываться - они только предъявляются....закладываются такие эксплуатационные и эксплуатационно-боевые требования,..
Вы для пущей солидности такой термин изобрели?...и эксплуатационно-боевые требования
Я уже объяснял, почему привел в пример 6ТД2.Так ведь это вы "танковый дизель-мотор" в пример привели.
Возьмите "не танковый" - я не настаиваю.
ОК, пусть будет "предъявляются". Гарантийный - до 800 мотор-часов (от сорта смазочного масла зависит).Требования не могут закладываться - они только предъявляются.
Таки и расскажите про эксплуатационные требования к 6тд. В частности, ресурс там какой?
Нисколько. Термин еще довоенный. Эксплуатационно-боевыми требованиями называются эксплуатационные требования, возникающие вследствие непосредственного боевого воздействия на эксплуатируемый объект. Живучесть к боевым повреждениям в частности. Например, к советским предвоенным поршневым "звездам" для боевой авиации было эксплуатационно-боевое требование - выдерживать "выбивание" огнем противника до двух цилиндров (при поражении "в лоб") с сохранением работоспособности двигателя.Вы для пущей солидности такой термин изобрели?
У PT6 межремонтный - 7000 часов. Даже старичок АШ-62 и то до первого ремонта 1400 часов нарабатывает.Гарантийный - до 800 мотор-часов
А ссылочку на это "эксплуатационно-боевое требование" можете привести?Например, к советским предвоенным поршневым "звездам" для боевой авиации было эксплуатационно-боевое требование - выдерживать "выбивание" огнем противника до двух цилиндров (при поражении "в лоб") с сохранением работоспособности двигателя.
Не могу. Я познакомился с этим понятием еще в то время, когда на все Министерство было два выхода в Интернет и консультантами отделов еще работали люди, помнившие войну. Ну а человек моего нынешнего возраста казался мне "живым ископаемым".А ссылочку на это "эксплуатационно-боевое требование" можете привести?
Особенно умиляет условие "при поражении "в лоб". Попытался понять, в чём сакральное отличие прострела цилиндров с других ракурсов - но ниасилил...
Ага - вы единственный из ныне живущих, кому знакомо это понятие.Я познакомился с этим понятием еще в то время, когда на все Министерство было два выхода в Интернет...
"Сухов, говоришь?.."А вот с "сакральным смыслом" все просто.
1. Один взгляд на чертёж Су-2 или Ла-5 с лёгкостью опровергнет ваш тезис. Я уж не говорю про Ту-2.При огне из задней полусферы (даже когда он ведется с выражено косвенного курсового угла и специально по мотору) практически невозможно (просто в силу компоновочных особенностей), чтобы повреждения ограничились одним "выбиванием цилиндров".
Вы делаете столь смелый вывод только на том основании, что не нашили соотв. термина в Сети?? Так ведь "Не все болота обозначены на картах полушарий" (с)Ага - вы единственный из ныне живущих, кому знакомо это понятие.
Откуда оно вышло - я не знаю, но по состоянию на 1995-1997 гг. в ВПК Украины при выдаче ТЗ на ВВСТ еще вполне себе фигурировало. Собственно - мое незнание смысла этого термина и послужило причиной разъяснения мне "старожилами" его содержания на примере поршневых "звезд" 1930-х. А вот это разъяснение - да действительно, произошло "за рюмкой чая".Я достаточно хорошо знаком с боевой живучестью, поскольку в основном работал по "штурмовым" темам. Поэтому могу сказать, что условие "при поражении "в лоб" совершенно абсурдно. Это, в свою очередь, наводит на мысль о том, что понятие "эксплуатационно-боевое требование" вышло, что называется, из курилки.
Так что лучше бы вам закрыть эту тему.
В курсе! Напрямую общался с Honeywell. Сам когда первый раз увидел задал им такой же вопрос... Краткий ответ от них. Работать то он будет этот ТРЕ331, только вот после этого желательно инспекцию горячей части сделать, а лучше не задуряться на эту тему, так она по факту одноразовая. И ресурс сжирается на счёт один.Между прочим, если посмотреть на ТВД, то как PT6, так и TPE331 официально разрешено в особых случаях заправлять бензином вместо керосина при условии ограничения совокупной наработки на "неправильном" топливе (порядка 10% межремонтного ресурса в зависимости от типа).
Понятно: в ответ на "технические" аргументы вам сказать нечего, зато поговорить ниачом - это вы готовы.Вы делаете столь смелый вывод...
Откуда оно вышло - я не знаю,..
На технические аргументы я Вам ответил на самом деле. А Вы просто занимаетесь передергиванием.Понятно: в ответ на "технические" аргументы вам сказать нечего, зато поговорить ниачом - это вы готовы.
Отдыхайте...
Перетяжеленный огромный биплан - это правильно?