Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Уж кто-кто, а ОКА оптимизации своих конструкций как раз уделял большое внимание. Стиль работы такой был, знаете ли.
Вы все больше и больше радуете!
Когда назовете еще парочку примеров из любой сферы человеческой деятельности, когда оптимальное 70 лет назад, оставалось бы таковым и сегодня - цены вам не будет.
Пока же, эти декларации попахивают юношеским максимализмом, но лишеныаргументации.
Ну, скажите на милость - какие критерии оптимизации, на примере конкретного фюзеляжа, применил Олег Константинович; и почему именно, эти критерии актуальны до сих пор?
 
Реклама
Когда назовете еще парочку примеров из любой сферы человеческой деятельности, когда оптимальное 70 лет назад, оставалось бы таковым и сегодня - цены вам не будет.
Как, как вы там говорите?
"Пока же, эти декларации попахивают юношеским максимализмом, но лишеныаргументации." (с) 8-)

Ну, скажите на милость - какие критерии оптимизации, на примере конкретного фюзеляжа, применил Олег Константинович; и почему именно, эти критерии актуальны до сих пор?
Как интересно: уже речь пошла об актуальности старых критериев спустя 70 лет.

Какой прогресс! Хотя перед этим вы заявляли совершенно иное: что это, де, консервная дюралевая банка, ни разу не оптимизированная.

А теперь оказывается, что всё-таки когда-то оптимизированная, просто критерии немножко устарели. Прогресс, ей-богу прогресс.
 
Как интересно: уже речь пошла об актуальности старых критериев спустя 70 лет.

Какой прогресс! Хотя перед этим вы заявляли совершенно иное: что это, де, консервная дюралевая банка, ни разу не оптимизированная.

А теперь оказывается, что всё-таки когда-то оптимизированная, просто критерии немножко устарели. Прогресс, ей-богу прогресс.
Изначально, мое замечание относилось к переделке силами СибНИА конструкции Ан-2 до неузнаваемости, с заменой почти всех его узлов и агрегатов, оставив прежним фюзеляж. Поэтому, к этой новой разработке, все те подходы, требования и критерии, актуальные 70 лет назад, не имеют ни малейшего отношения. Никаких изысков в технологии, силовой конструкции, или чего-то оригинального, фюзеляж Ан-2 не имеет: он образован огромным количеством панелей и панелек, каждая из которых имела двойную кривизну поверхности - все, как всегда. Длина, ширина, высота и сечение - ну, не смешите моих тапок: и здесь ничего. Пролетал столько - в громадной степени потому, что замены просто не было.
Далее пошли извраты на тему скрещивания Ан-2 со Шторьхом - все это уже ушло в глубокий оффтоп.
Потом, вы языком зацепились - совсем не по вопросу фюзеляжа, даже.
А после моего вопроса о смысле излияний, ударились в демагогию: "Антонов сам за себя всё сказал", "Фюзеляж - есть неотъемлемая часть условно типовой конструкции самолета Ан-2", и другими, столь же осмысленными перлами.
И в моих словах не заметить иронии - это сильно!
 
Последнее редактирование модератором:
Изначально, мое замечание относилось к переделке силами СибНИА конструкции Ан-2 до неузнаваемости, с заменой почти всех его узлов и агрегатов, оставив прежним фюзеляж. Поэтому, к этой новой разработке, все те подходы, требования и критерии, актуальные 70 лет назад, не имеют ни малейшего отношения. Никаких изысков в технологии, силовой конструкции, или чего-то оригинального, фюзеляж Ан-2 не имеет: он образован огромным количеством панелей и панелек, каждая из которых имела двойную кривизну поверхности - все, как всегда. Длина, ширина, высота и сечение - ну, не смешите моих тапок: и здесь ничего. Пролетал столько - в громадной степени потому, что замены просто не было.
Далее пошли извраты на тему скрещивания Ан-2 со Шторьхом - все это уже ушло в глубокий оффтоп.
Потом, вы языком зацепились - совсем не по вопросу фюзеляжа, даже.
А после моего вопроса о смысле излияний, ударились в демагогию: "Антонов сам за себя всё сказал", "Фюзеляж - есть неотъемлемая часть условно типовой конструкции самолета Ан-2", и другими, столь же осмысленными перлами.
И в моих словах не заметить иронии - это сильно!
ОКА занимался оптимизацией, и фюзеляжа в том числе.

Анисенко и Заярин, готовя книгу по Ан-2, собрали довольно много материалов, в том числе и самых ранних по будущему СХ-1, а также по №4.
К сожалению, непосредственно в книгу, изданную в 2007 г., вошла лишь очень небольшая часть этого архива.
Были там AFAIK и различные прорисовки по фюзеляжу. Лично ОКА и рисовал. За кажущейся простотой, порой, очень большой труд кроется.
 
Последнее редактирование модератором:
В Союзе. Для виноградников. Высокомеханизированное крыло.
Вы ничего не путаете?
Если кто тут и путал - то это уж ныне покойный Вадим Борисович Шавров. :) В довоенном СССР действительно были созданы три легкомоторных самолета с "предельно механизированным крылом". Все остались опытными, но два из них - как утверждается, действительно имели назначением опыление виноградников. Дома посмотрю подробнее - сейчас я в офисе.
 
Вы все больше и больше радуете!
Когда назовете еще парочку примеров из любой сферы человеческой деятельности, когда оптимальное 70 лет назад, оставалось бы таковым и сегодня - цены вам не будет.
DST (в апгейднутой версии ВТ-67 конечно), Т-54, "Максим Русский" (over 100 лет уже "остается оптимальным"), трехлинейка (аналогично), Маузер-98 (аналогично), офицерский Наган (с БраМитом конечно или как гражданское оружие), ПТРД (эта правда - с совр. оптикой разумеется) - далее продолжать? Так ну очень и очень длинный список получиЦЦО...
 
Вспомнили про "Бастлер". Если интересно почитать отчет о его деятельности в РАЭ (Российской Антарктической Экспедиции). На мой взгляд потребности несомненны. ВТ 67(Баслер) | РАЭ
Можно сравнить с другой авиационной деятельностью, особенно Ан 2;)
 
DST (в апгейднутой версии ВТ-67 конечно), Т-54, "Максим Русский" (over 100 лет уже "остается оптимальным"), трехлинейка (аналогично), Маузер-98 (аналогично), офицерский Наган (с БраМитом конечно или как гражданское оружие), ПТРД (эта правда - с совр. оптикой разумеется) - далее продолжать? Так ну очень и очень длинный список получиЦЦО...
По вашему мнению это так: однако, ваши иллюзии вряд ли интересны - не говорю уж, об их адекватности.
Но, думать так, вам никто не мешает.
 
По вашему мнению это так: однако, ваши иллюзии вряд ли интересны - не говорю уж, об их адекватности.
Но, думать так, вам никто не мешает.
:) :) лапшин, По Вашему мнению - это не так: ... (и далее по тексту вплоть до "не мешает" включительно :))
Правда - свое соотв. мнение -в отл. от мнения обратного - я могу "Аргументировать АргУментомЪ"... ;)
 
Последнее редактирование:
Интересно... Какова ваша оценка целесообразности, как технической, так и экономической, подобной столь серьезной доработки типового АН-2? Главных изменений очень много и от типовой конструкции остаётся только фюзеляж.
Мое мнение было уже высказано, Ан-2 доказал свою живучесть и не только в странах бывшего около советского пространства ( однако в 65 странах лётал)....Разработка ТВС-2МС была своевремено, но к сожалению похерена и вам как никому другому ясно почему. Для сюкрету для вас, когда я получал канадский ласенс инженера и предоставил опыт работы на Ан-2 то мне выдал один инспектор ну очень индуской национальности( :oops:) ТС Канады что я работал на военной технике :) Т.е. да начала 2000-х Ан-2 в канадских доках числился "военным самолетом" И вы как очень проницательный можете воскликнуть, а что тут удивительного, если бы канадский инженер в те времена да и сейчас, тоже подался бы на получение российского свидетельства инженера по эксплуатации ВС и предоставил опыт работы на DHC-2/3/4/6 то чиновники росавиациии ответили бы не лучшим образом......Кстати есть ли прицеденты? По инженерам СССР есть, а вот по канадским и не только хоть китайским я сомневаюсь...
То что лепить из углепластика Ан-2 было дураку понятно бред, но вот неужели кто давал на это дорогу не догонял...
Вы ведь там были у рулей и можете перечислить весть "дурацкий список этих умников"....
DHC-3 к которому вы уважительно относитесь по наслышки, уж очень то не такой уж хорош как Ан-2. Да не масло, но страна которая их наклепала за действительно настоящие деньги, а не за обещания в светлое будующие, их как-то сохранила превратив в турбо модификацию аж более 100 щт. Сможете пояснить почему?
Во всем мире прослеживается четкая тенденция увеличения затрат на разработку ВС по МВЛ и чем дальше тем больше.... Приведите пример хоть одного самолета с размерностью в 6-19 мест за последние 10 лет который бы успешно вошел от разработки в серию хотя бы в 100 шт даже в развитых странах, как ту Лапшин любит говорить, не за государственные деньги...
Мир входит в турбулентность, то ли еще будет, и уж точно будет не до разработок техники которая требует больших затрат и поверьте лет через 50-80 Ан-2 будет на вес золота у тех кто его сможет сохратить....
 
Реклама
свое соотв. мнение -в отл. от мнения обратного - я могу "Аргументировать АргУментомЪ"
Неинтересно - можете оставить в запас до лучших времен.
Лучшим аргументом является практика: трехлинейки, маузеры и Максимы являются культовыми предметами лишь для фриков, понятие оптимальности для которых, отличается от остального мира.
 
Последнее редактирование модератором:
Мое мнение было уже высказано, Ан-2 доказал свою живучесть и не только в странах бывшего около советского пространства ( однако в 65 странах лётал)....Разработка ТВС-2МС была своевремено, но к сожалению похерена и вам как никому другому ясно почему.
Почему похерена: насколько могу судить - их понемногу-таки, делают, и никто не делал заявлений о полном прекращении.
И против ограниченных мероприятий по модернизации Ан-2, никто, здесь, по крайней мере, ничего против не имеет - ни на время создания ЛМС (можно уже начать разворачивать утраченную инфраструктуру); ни после его запуска в серию (новый самолет, по-любому, выиграет у тюнингованного б/у) - все только ЗА и не стоит ломиться в открытую дверь.
 
"Максим Русский" (over 100 лет уже "остается оптимальным"), трехлинейка (аналогично), Маузер-98 (аналогично), офицерский Наган (с БраМитом конечно или как гражданское оружие), ПТРД (эта правда - с совр. оптикой разумеется)
Во-первых, оптимальность даже "вещи в себе" по ТТХ тут ооочень условна.
Во-вторых, не учитываются затраты на производство, а тем более на организацию производства, а еще более - на то, что сейчас назвали бы НИОКР, сертификацией и маркетингом. Но это разговор для другой темы. :)
 
лапшин, а у Вас в проекте есть какие нибудь новости?
Спасибо за ответ.
Вот, к сожалению, своими глазами, на удаленке, ничего не могу видеть ( утомило уже, признаться).
Но работа движется по всем фронтам и график пока никто не сдвигал. И РКД на все агрегаты и системы, и стапеля варят, и материалы с комплектующими продолжают заготавливать... В общем, как выйду - много интересного рассчитываю увидеть.
Собственно, работа уже приобрела рутинный характер: практически, все необходимые решения приняты, а следующая волна последует в период интенсивной сборки агрегатов - а потом уже и общей сборки.
 
Где планируете первый вылет делать?
Дайте стат. экземпляр склепать.
Помните - рассчитывали на перемену статуса первого борта на летный - май уже на второй половине...
Где скажут: я бы предпочел где-нибудь здесь - хоть в ЛИИ, хоть где угодно: вдали от разработчика дело может затянутым.
Но, разных факторов, влияющих на решение - много.
 
floatplane сказал(а):
Мое мнение было уже высказано, Ан-2 доказал свою живучесть и не только в странах бывшего около советского пространства ( однако в 65 странах лётал)....Разработка ТВС-2МС была своевремено, но к сожалению похерена и вам как никому другому ясно почему.

Почему похерена: насколько могу судить - их понемногу-таки, делают, и никто не делал заявлений о полном прекращении.
Понемногу или невмоготу? :)
А почему не в нормальном темпе с размерностью хотя бы 20-30 шт.в год может тогда и не было всяких "компохитрых проектов".....
Ведь и арифметика ясна ведь тоже, даже для тех кто не заинтересован в развитии МВЛ. Вот тут как-то на вскидку: завезли в Россию канадские шедэвры аж 20 штук по "Щучьему велению и его друга хотению" по цене в среднем 8.5 зеленых лимонов.Т.е. ушло с казны "частных лиц" около 170 мил. Если ремортизация Ан-2 в ТВС-2МС обходиться даже в 2 мил тех же зеленых то выходит 85 ВС. И как вы думаете они были бы востребованны? И ведь часть этих денег была бы влита в российскую авиотрасль, не так ли, с вытекающими последствиями....
Ну уж если так захотелось бы этих шедевров то на размен ведь есть посудина под названием "St. Princess Olga»" и не только.....
 
Понемногу или невмоготу?
Сказать-то - что хотели: ни слова не понял.
Почему столько - вопрос к создателям ТВС-2МС: для этого и ветка есть профильная. Ничего не имел бы против и трех и пяти десятков в год: думаю, впрочем - как и авторы...если обеспечите платежеспособный спрос. Ожидать же, от государства преференций и финансирования тюнинга бэушной техники санкционными комплектующими - смешно.
Насчет же "St. Princess Olga»" - Вас вовсе заносит в какие-то, заросли чаппараля и упоминание говорит лишь о Вашей готовности глотать любую наживку, а не только живца. СтОит говорить лишь о том, что знаешь в совершенстве, без использования "испорченного телефона".
Успехов.
 
Реклама
Почему столько - вопрос к создателям ТВС-2МС: для этого и ветка есть профильная.
Г-н лапшин, так получилось, что текущая ветка содержит в себе технические материалы и данные по разным проектам ВС малой авиации и акцентировать внимание только на «некой исключительности» проекта ЛМС от УЗГА было бы немного не корректно. Профильная ветка по ТВС-2МС есть, но мы как то договорились (на этой ветке) в свое время, что и высказывать своё мнение о других схожих проектах в данной ветке тоже уместно. И на мой взгляд это правильно, так как даёт общее представление ситуации и возможность сравнения тех или иных данных.
Ничего не имел бы против и трех и пяти десятков в год: думаю, впрочем - как и авторы...если обеспечите платежеспособный спрос. Ожидать же, от государства преференций и финансирования тюнинга бэушной техники санкционными комплектующими - смешно.
Во первых. С одной стороны согласен с вами, что в проекте ТВС-2МС используются комплектующие иностранного производства и в частности дорогостоящие силовая установка ТРЕ331-12 (1100 л.с.) и 5-и лопастной флюгерно-реверсивный воздушный винт Hartzell. Но какие Российские альтернативы? Их попросту нет. Тогда получается, что и модификацией не нужно было заниматься?! Во вторых, кто вам сказал, что эти комплектующие для ТВС-2МС в санкционном списке. Как минимум это лукавство с вашей стороны. И третье. По такому же принципу можно говорить и о вашем проекте с использованием двигателя GE Н-80 до появления серийного ВК-800. Так что действительно все это выглядит немного «смешно» (вашими словами). Вы же за госбюджет ставите GE Н-80 и это по мне нормально, но назвать это смешным язык не поворачивается.
 
Последнее редактирование:
Назад