Про Як-3

[лапшин]

не, ну ту всё просто: увеличение скоростей потребовало повышения прочности обшивки, переход на дюраль вместо перкаля, повлек за собой перераспределение сил (тн. "работающая обшивка"): избыточно прочная ст.ферма вырождаетсяв легкий продольно-поперечный штампованный дюралевый силовой набор. Получается полумонококовая аэродинамическая конструкция с большИм полезным внутренним объёмом.
Для мелкосерийных "авиеток" ферменная конструкция так и осталась экономически более выгодной и востребованной
ЗЫ. Тут вспоминается случай по-моему с тем-же Як-3. Когда не могли выйти на максимальную скорось. Долго искали причину. Оказалось. обшивка начинала "дышать", технологические лючки начинали перепускать воздух внутрь и создавалось сопротивление. Подклеили лючки резинкой и всё закончилось.

- Вроде, как, 650+ км/ч - не такая уж малая скорость: но все решения по Як-3 вполне обеспечивали прочность, жесткость и аэроупругость конструкции. Более того, построенный ровно по той же технологии, Як-15, летал и на заметно бОльших скоростях... Тонкие обшивки, когда критические напряжения потери устойчивости, как общей, так и местной, позволяют использовать лишь меньшую часть потенциала дюрали. Сталь в ферме нагружают ближе к пределу прочности. В общем, довод вынужден отвергнуть.
- Будучи автором самолетов и по классической полумонококовой (Байкал, напр) и ферменной конструкции (Ларос 100, напр.),должен заметить, что соотношение весовой эффективности той и другой схем сильно зависит от масштабного эффекта и на малых формах ферма не уступает полумонококу. При этом, потребное количество оснастки, в т.ч. стапельной; требования к точности позиционирования для монокока куда выше: поэтому, встречаются и смешанные варианты - простые агрегаты типа хвостовой балки делают полумонококом, а переднюю и среднюю часть фюзеляжа ферменной.
- Аэродинамичность конструкции не отличается никак: навесные панели могут иметь сколь угодно, обтекаемые формы при любой степени отделки поверхности.
- Внутреннего объема истребителю более, чем достаточно при любой схеме; более того, доступность внутренней требухи при возможности снять панели, явно лучше, чем лазить туда через лючки.
- Серийность полумонококовой конструкции ограничена объемами стапельной оснастки агрегатов; сварочный стапель по-любому, проще и требует меньшей точности, нежели стапель с рубильниками, от обшивки.
- Внесение изменений в обводы, для монокока куда сложнее - а потребность в этом может возникнуть всегда: войну все начинали с гаргротами за кабиной, а заканчивали без оных: и это один лишь, пример.
- А подклейка резинок, обеспечение герметичности внутренних объемов, объясняется просто отсутствием необходимого опыта жарить кошку, чтобы не царапалась: сам на это напарывался неоднократно. Но опыт приходит.
Подводя итог, могу с уверенностью констатировать, что ферменную конструкцию фюзеляжа называть более отсталой, чем полумонокок, неверно. Так, пилотажные (мой любимый профиль - пилотажные самолеты: отсюда внимание к маневренности и тяговооруженности) самолеты Яковлева, выполненные как раз, по стрингерно-шпангоутной схеме, Як-50 и Як-55, по весу уступали ферменному Су-26. Более того, Су-31, имевший геометрию, аналогичную Су-26, но имеющий, при ферменной передней части ф-жа, хвостовую балку из трехслойных ПКМ панелей, оказался тяжелее Су-26, чему сам я, к тому времени, у Сухого уже не работавший, был крайне удивлен.

 

[Vemes]

Сомневаюсь что это не байка. Что бы Покрышкин мог реализовать себя, с Аэрокобр снимали пулеметы и часть баков. Плюс реализовали прибавку к мощности, типа форсированного режима. Это факт, упоминаемый им самим в том числе.
У любого может быть профдеформация, в свете поставленных задач.
Но задача для Як-3 определялась не Покрышкиным.

Вот именно это и имел в виду Покрышкин, критикуя Яковлева - что, для эффективного выполнения боевых задач, нужен самолет достаточно мощный и вооружённый. И, конечно, задача определялась не Покрышкиным. Иначе успехов нашей авиации на войне было бы больше.
И не только на войне.

 

[старикъ]

Более того, построенный ровно по той же технологии, Як-15, летал и на заметно бОльших скоростях...

да, по той же технологии, но обшивался листовым алюминием. Не кажется ли Вам, что при наличии такой обшивки ферменный набор-излишен?

Внутреннего объема истребителю более, чем достаточно при любой схеме; более того, доступность внутренней требухи при возможности снять панели, явно лучше, чем лазить туда через лючки.

ну да. Лучше громоздить оранжерею (Як-15) над движком, перетяжеленную хромансилевыми трубами, чем просто поместить его в пространство обспеченное полумонококом с работающей обшивкой ?
Вы чего это?
Спортивные и всякие мелкосерийные сервисные- тут бесспорно, но мы же о боевых самолетах?
Не, я в натуре чувствую: мы скоро придем и к этому.

 

[Ariec 71]

Иначе успехов нашей авиации на войне было бы больше.

Отнюдь. Время выбирало людей, по этому он был там где он был.