SDA
Старожил
там есть кадры, где дымит и парит паровоз
там есть кадры, где дымит и парит паровозсудя по отсутствию столбов дыма, реально топит тепловоз
Посмотрел несколько современных видео Фломсбаны. Сейчас поезда водят электровозы El 18, похоже старичков El 17 списали на пенсию. А машинист HinduCowGirl, владелец канала - женщинаНа ютюбе есть канал HinduCowGirl. Это машинист, который работает на линиях Берген и Флам. У него огромное количество записей в разное время года и погоду. Впечатляет!
Кроме дыма там ведь и отработанного пара должно быть достаточно много, но нет ни того ни другого. Может быть это конденсаторный паровоз? Никогда не видел подобного, слышал ответеранов и читал о подобных, но "живых", увы, не видел. Но, все равно, дыма-то нет!там есть кадры, где дымит и парит паровоз
Как минимум, в начале идет выхлоп сверху, подозреваю, из динамо, плюс свисток, то есть давление в котле точно есть, но в цилиндры похоже не подают. Плюс он на нефтяном отоплении, а не угольный, так что дыма не очень много (даже ближе к концу, когда он уже тянет, дыма не безумно много).Кроме дыма там ведь и отработанного пара должно быть достаточно много, но нет ни того ни другого. Может быть это конденсаторный паровоз? Никогда не видел подобного, слышал ответеранов и читал о подобных, но "живых", увы, не видел. Но, все равно, дыма-то нет!
По мере усложнения паровоза там началось столько рециркуляции, что активно дымил он реально далеко не всегда. Спорить не стал бы, но полагаю как раз максимальный выхлоп у него во время стравливания пара, а на крейсерском ходу - весьма умеренныйКроме дыма там ведь и отработанного пара должно быть достаточно много, но нет ни того ни другого. Может быть это конденсаторный паровоз? Никогда не видел подобного, слышал ответеранов и читал о подобных, но "живых", увы, не видел. Но, все равно, дыма-то нет!
Да, на мой взгляд Вы правы в том, что давление в котле есть. Но, даже "нефтяное отопление", КМК, должно давать заметное количество дыма. Во всяком случае в мазутных котельных дым заметен достаточно хорошо.Как минимум, в начале идет выхлоп сверху, подозреваю, из динамо, плюс свисток, то есть давление в котле точно есть, но в цилиндры похоже не подают. Плюс он на нефтяном отоплении, а не угольный, так что дыма не очень много (даже ближе к концу, когда он уже тянет, дыма не безумно много).
В этом году прокатился под Осташковским паровозом - дыма и пара было достаточно (даже во время стоянки). Но, как и Вы, ввязываться в спор тоже не буду, т.к. не владею ситуацией и, в большей степени, склоняюсь к тому, что это "тепловозные дела".По мере усложнения паровоза там началось столько рециркуляции, что активно дымил он реально далеко не всегда. Спорить не стал бы, но полагаю как раз максимальный выхлоп у него во время стравливания пара, а на крейсерском ходу - весьма умеренный
Хочу себе такую!!! В Маааскву ездить в командировки!
Я на Пазике таком ездил из Белореченска в Гузерпиль.В эпоху расцвета отечественных железных дорог, такие машины нет-нет, да использовали. Сейчас просто это никому не надо.
Посмотреть вложение 395623
Посмотреть вложение 395624
Посмотреть вложение 395625
Я на таком езжу два раза в день.
В топку топливо добавляют не постоянно, а по мере потребности, потому когда из инжекторов там впрыскивают нефть - конечно дым есть. Стоянка или нет - в данном случае неважно. Но когда не впрыскивают - дымить там будет нечему. Соответственно пар стравливается или нет опять же не постоянно. Так что имхо конечно - вполне возможно оба варианта - полный ход с густым чёрным дымом, дымом с паром на у наконец вообще без оного. Понять в данном случае, что паровоз идёт своим ходом можно по пару, выпускаемому из цилиндров - там его будет мало, но всё же он будет.В этом году прокатился под Осташковским паровозом - дыма и пара было достаточно (даже во время стоянки). Но, как и Вы, ввязываться в спор тоже не буду, т.к. не владею ситуацией и, в большей степени, склоняюсь к тому, что это "тепловозные дела".
Повторюсь, что я не в теме по нефтяному отоплению, но вряд-ли на сколь-нибудь быстром ходу (КМК таковое имеется на видео) и под достаточно высокой нагрузкой нефть из форсунок в котел поступает циклически. По логике должны быть либо регулируемые форсунки, либо часть из них должна отключаться, либо еще чего нибудь? Не в курсе?В топку топливо добавляют не постоянно, а по мере потребности, потому когда из инжекторов там впрыскивают нефть - конечно дым есть. Стоянка или нет - в данном случае неважно. Но когда не впрыскивают - дымить там будет нечему. Соответственно пар стравливается или нет опять же не постоянно. Так что имхо конечно - вполне возможно оба варианта - полный ход с густым чёрным дымом, дымом с паром на у наконец вообще без оного...
А вот пара, мне кажется, там практически нет (в смысле его выхлопа из цилиндров паровой машины или выброса в трубу). Здесь позвольте с Вами немного не согласиться - этого пара должно быть много, если только поезд идет не под уклон. Ведь куда-то деваются 20-30 тонн воды за 100-150 км пути? А паровоз на видео - далеко не "малышок"....Понять в данном случае, что паровоз идёт своим ходом можно по пару, выпускаемому из цилиндров - там его будет мало, но всё же он будет...
Регулируемые. Ну собственно поскольку топливо под давлением подаётся, то стоит вентиль, регулирующий подачуПо логике должны быть либо регулируемые форсунки, либо часть из них должна отключаться, либо еще чего нибудь? Не в курсе?
Ну на хорошем паровозе пар из цилиндра уходит в рециркуляцию, потери есть конечно, но это всё же в нормальном режиме не «хлещет. Кроме того пар идёт на подогрев топлива и тому подобные нужды и как я понимаю в топку тоже попадает в виде смеси с топливом, так что надо полагать потери главные именно тамА вот пара, мне кажется, там практически нет (в смысле его выхлопа из цилиндров паровой машины или выброса в трубу). Здесь позвольте с Вами немного не согласиться - этого пара должно быть много, если только поезд идет не под уклон. Ведь куда-то деваются 20-30 тонн воды за 100-150 км пути? А паровоз на видео - далеко не "малышок"
С расходом пара на внутренние нужды ("подогрев топлива и тому подобные нужды и как я понимаю в топку тоже попадает в виде смеси с топливом" и т.д.) - согласен.А что такое "на хорошем паровозе пар из цилиндра уходит в рециркуляцию" - это я не совсем понял. Это, Вы, имеете ввиду отвод пара в тендер на конденсаторных паровозах для последующей его конденсации и подачи уже подогретой воды снова в котел? По типу СО-17к?...Ну на хорошем паровозе пар из цилиндра уходит в рециркуляцию, потери есть конечно, но это всё же в нормальном режиме не «хлещет. Кроме того пар идёт на подогрев топлива и тому подобные нужды и как я понимаю в топку тоже попадает в виде смеси с топливом, так что надо полагать потери главные именно там...
Нет, мне казалось, что все большие американские паровозы были кампаундами?С расходом пара на внутренние нужды ("подогрев топлива и тому подобные нужды и как я понимаю в топку тоже попадает в виде смеси с топливом" и т.д.) - согласен.А что такое "на хорошем паровозе пар из цилиндра уходит в рециркуляцию" - это я не совсем понял. Это, Вы, имеете ввиду отвод пара в тендер на конденсаторных паровозах для последующей его конденсации и подачи уже подогретой воды снова в котел? По типу СО-17к?
Я тоже так предполагаю, как Вы и, как Siledka - по поводу первой части Вашего сообщения. Но, хотелось бы верить, что тепловоз в подобных поездках используется просто, как бы, "на всякий случай" и не играет "ведущей роли". Хотя для подавляющего большинства посетителей покатушек и этого вполне достаточно.Да тепловоз тянет, ну, вы чего. На покатушках, если в составе есть тепловоз, так делают в 95% случаев.
Котёл чисто символически растапливают, ведь полноценная растопка - слишком геморное мероприятие.
Так ведь компаунд-машина подразумевает последовательное использование отработанного в цилиндрах высокого давления пара в цилиндрах уже низкого давления. И, все равно, тогда должен быть выброс отработанного пара, пусть более холодного, наружу. Или я чего-то не так понимаю?Нет, мне казалось, что все большие американские паровозы были кампаундами?
Ну выброс пара наружу опять же имхо - нужен для создания тяги в топке в первую очередь, потому на простых паровозах собственно весь пар на это и шёл, а уже по мере навороченности вопрос с его выбросом был мало того, что не так актуален, но и довольно проблематичен из задних цилиндров. Потому пароконденсаторы на больших паровозах вполне имхо есть штатная вещь. Но опять же не берусь утверждать, просто это моё понимание.Так ведь компаунд-машина подразумевает последовательное использование отработанного в цилиндрах высокого давления пара в цилиндрах уже низкого давления. И, все равно, тогда должен быть выброс отработанного пара, пусть более холодного, наружу. Или я чего-то не так понимаю?