Прочность самолета в доступной форме.

МиГ-31,
Как Вы думаете, если для компенсации устойчивости стенки, в случае если ее запас прочности на устойчивость для рассматриваемого участка равен 0,97, применить такую доработку – установить спец. стойку согласно эскизу.
Будет ли обеспечена равнопрочность (восстановлен запас прочности по устойчивости стенки), не появятся ли какие дополнительные силовые факторы?
 
Triz, лонжерон составной? Видимо да. Какоаво крепление полок лонжерона к стенке? Из чертежа неочевидно. Клеевое, заклепочное, сварное?
Если не заклепочное, то этой стойкой вы добавляете по два отверстия на стенку силового пояса. Надо будет пересчитывать изгиб крыла Если заклепочное, то можно подгадать с этой доп стойкой под существующие заклепки, лишь удлинив их. Или обойтись одним доп. отверстием, если шаг не подойдет.
Но проще будет чуть уменьшить шаг стоек, если КСС позволяет.
 
Нарисуйте три-четыре ближайшие к этой стойке заклепки, чтобы оценить их шаг.
ПС: Кстати, чем рисуете?

---------- Добавлено в 13:42 ----------

Еще.
Ставить двутавр на такую стойку и крепить двумя рядами заклепок - нехорошая практика. между рядами заклепок возникнут доп. напряжения от сдвига.
 
Triz сказал(а):
То, есть больше осевое усилие «придет» на стойку?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Представьте, вы деформируете лонжерон, поднимая его правую часть. При этом правый ряд стоечных заклепок тоже уедет наверх, по отношению к левому. Что вызовет доп напряжения. в полке стойки и в стенк лонжерона.
ПС: Ф компас - это что?
 
В виде распределенных линейных сил образующих пару?
Компас «легенькая» система автоматизированного проектирования.
 
Triz сказал(а):
А почему нет? Можно изготовить спец. стойку
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, если у вас такие добрые технологи, или вы ими пренебрегаете ввиду малости , тогда проблем никаких. Иле если подберете двутавр из сортамента, что есть ваша обязанность, как конструктора. Если вы сейчас выступаете как конструктор, а не как прочнист
 
Triz сказал(а):
В виде распределенных линейных сил образующих пару?
Нажмите, чтобы раскрыть...
именно
Приятно поговорить с человеком на одном языке.

---------- Добавлено в 14:03 ----------

Triz сказал(а):
Как конструктор.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поставьте швеллер на однорядном заклепочном шве, как было сначала и будет корректно. С прочнистами согласовать будет проще.
 
Triz сказал(а):
Что бы центр тяжести стойки вернуть на прежнее место?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. С точки зрения симметрии ЦТ ваш двутавр лучше, чем швеллер. Но внецентренное растяжение/сжатие швелера может вам выйте дешевле, чем доп наряжения от двух рядов заклепок с плечои 30мм.
Кстати, если стенка лонжерона не очень подозрительна на потерю устойчивости, то можно попробовать швеллерную стойку приклепать к ней за середину стенки швеллера, чем достигнем симметрии нагружения стойки и однониточного заклепочного шва.
 
Triz сказал(а):
Как раз на оборот.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну тогда ставьте свой прежний швеллер

Немного нессиметрично, но не страшно. А если сумееете подобрать профиль, чтобы заклепочный шов находился в проекции ЦТ сечения, то и совсем будет хорошо.
Исходим из того, что технолог у вас добрый и нафрезерует стоек, каких нарисуете. Но главный экономист будет точно недоволен
 
Проблема в том, что у стенки запас на устойчивость где-то 0,97 в этом месте.
А смещенный ряд заклепок и центр тяжести еще ее догрузит!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация