Прочность самолета в доступной форме.

Реклама
Triz сказал(а):
Да, абсолютно правильно!
Нажмите, чтобы раскрыть...
В наши времена глушение отверстий герметичных отсеков заклепыванием было категорически недопустимо.
Поэтому мне этот вариант даже в голову не пришел.
Может сейчас что-то изменилось и появились заклепки не дающие бочкообразность тела при расклепывании и не приводящие к появлению от этого напряжений в заклепываемом материале. Но тогда непонятно как обеспечиать герметичность соединения? Мазать герметиком изнутри? Ну так мы не знаем, есть ли доступ... Хотя если доступа нет, то и заклепке не расклепаешь. А односторонней заклепкой в этом случает точно нельзя.
 
МиГ-31 сказал(а):
Может сейчас что-то изменилось и появились заклепки не дающие бочкообразность тела при расклепывании и не приводящие к появлению от этого напряжений в заклепываемом материале. Но тогда непонятно как обеспечиать герметичность соединения? Мазать герметиком изнутри?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ничего особо не изменилось, заклепки нормально расклепываются.
В гермозонах заклепки так и так ставятся на герметике.
 
Triz сказал(а):
Ничего особо не изменилось, заклепки нормально расклепываются.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что они расклепываются это несомненно, но вот сей способ рекомендуемым как не был, так и не стал. Ибо и с герметичностью могут быть проблемы, да и ресурсные дела явно не в плюс пойдут.
 
Уважаемые участники форума, подскажите пожалуйста, как измениться или измениться вообще характер нагружения на участке , если стойку лонжерона установить с разворотом на 180 º (см. рис.)?
 
ViperNN сказал(а):
При прочих равных условиях не изменится
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько мне известно , здесь стойка одинаково работает на сжатие как в первом , так и во втором случаи?
Просто задумался, нет ли в данном случае, каких нибудь «подводных камней».
 
Никакой разницы. Вариант 1 или 2 выбирается исключительно из компоновочный соображений. Ну и естественно, надо бы учитывать при дальнейшем расчете стенки лонжерона на устойчивость небольшое_изменение_шага_полок_подкосов при чередование подкосов по схеме 1 и по схеме 2.
 
ViperNN сказал(а):
При прочих равных условиях не изменится
Нажмите, чтобы раскрыть...
А в случае, когда стойка развернута со смещением крепежа (см. рис.) , я так понимаю что ее нагрузка на сжатие (растяжение) измениться пропорционально перерезывающей силе по стенке лонжерона?
А сама стенка лонжерона станет мене устойчивой из-за увеличения шага между стойками (имеется ввиду стойка слева , выполненная без отклонений)?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Triz сказал(а):
А в случае, когда стойка развернута со смещением крепежа (см. рис.) , я так понимаю что ее нагрузка на сжатие (растяжение) измениться пропорционально перерезывающей силе по стенке лонжерона?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да
Triz сказал(а):
А сама стенка лонжерона станет мене устойчивой из-за увеличения шага между стойками (имеется ввиду стойка слева , выполненная без отклонений)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, ввиду того, что цт сечения данной стойки не совпадает с центром ее стенки. И при перевороте стойки расстояние мехду ним и ЦТ более левой стойкой увеличится(если ее не поворачивали тем же способом)
Вы, чтоли курсовой пишете? ;)
Если да, рекомендую http://twistairclub.narod.ru/kan/
 
Triz сказал(а):
Сейчас затрудняюсь ответить, меня в данный момент интересуют больше тонкости физика нагружения
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, если степень приблизительности у нас такая, то примерное расположение ЦТ сечения я прикидываю так, как на картинке, точнее не могу. И при перевороте стойки расстояние изменится на удвоенный размер междй ЦТстойки и центром заклепочного шва.
 
Реклама
Назад