Проектирование ЛА: тогда и сегодня, что изменилось?
Siledka
Упырь (не конь)
Брежнев по стране тоже поездом ездил. Так что на любителя - ближе к почве - больше знаков народной любви
2014
Старожил
Это где? У Москвича нормальная крейсерская по трассе была 80 (быстрее некомфортно). Сейчас я перед камерами сбрасываю до 110 (лимит + нештрафуемые 20), а где их нет, комфортно до 200. + АКПП (передачи не надо втыкать), инжектор (в любой мороз заводится с пол-оборота), кондиционер и прочие плюшки.
2014
Старожил
Хрущёв на юга вообще на машине.
Siledka
Упырь (не конь)
Вам же написани: 740, 840 - не принципиально. А тут подумаешь 30 км/час
Ту-155
Бывший
Никита Сергеевич поездом в ООН не ездил!
Kudra
Местный
Ну, накопленный опыт (за 28 лет-то!), возрастные изменения...
Опять же, воспоминания за такой период времени могли не сохраниться в полной мере.
Siledka
Упырь (не конь)
Так и в Лондон не на поезде. Я к вопросу, что любовь к поездам не зависела от типа. Я и сейчас из Парижа в Стамбул предпочту Восточный Экспресс всем типам нынешних мыльницНикита Сергеевич поездом в ООН не ездил!
Ту-155
Бывший
Вам всё равно этого источниковеда не переспорить.
Их, историков, учили биться насмерть.
Siledka
Упырь (не конь)
Читал бы он свои источники - и то дело б было, так ведь нет, из всей науки освоил только что нам всё врут и в архивах одни фальшивки-)
SDA
Старожил
их и позже раздавали на 154
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...я бы и на супер-пупер-заимпортных от "Посадочных" не отказался бы...
-=YU=-
Новичок
Нуу на Ил-18 они все же летали.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Назовите рейс где А320 пролетает без посадки 6000 км.
Точные цифры шума в салоне. Без этих ваших блабла.
Все мои "очень и очень много"?
Ну да, когда сам не летал, приходится как вы рассказывать про то, что читал в книжке.
Мне по...рать на то, как они устроены. Меня интересует исключительно сама возможность это сделать с достаточным комфортом. У А320 этот процесс ничем не отличается от Ту-104
Естественно, у вас эта цифирь есть. Но вы почему-то не хотите ей поделиться.
Какая разница был он самый большой или нет. Вы суть вопроса-то поняли? Я сравниваю самые первые пассажирские самолёты с самолётами поколения Ту-104 и потом Ту-104 с нынешним поколением. И утверждаю что разница в первом случае огромна, в отличие от второго. Что непонятно? Приведите другой пассажирский самолёт, из числа самых первых.
На Ил-76 я летал. На Ту-104 летал и могу сравнить его с А320. Заодно летал и на Ан-2 который по своим параметрам по мерно на уровне самолётов 1920-х годов. И могу сказать, что это небо и земля. Или вы тоже как Siledka, будете до посинения спорить, что разница между А320 и Ту-104 такая же кадинальная, как между первыми пассажирскими самолётами начала века и Ту-104?
Что он там привёл? Сравнение по количеству рейсов. Это что, циклы или именно рецсы, непонятно. Ту-104 за время своей эксплуатации перевёз 100 миллионов человек. Погибли 1 тысяча. Какова вероятность погибнуть сможете подсчитать? Один к ста тысячам. Это если что в тысячу раз менее вероятно чем появиться на свет дауном.
Ярик
Местный
В РФ постоянно летает Мск-Благовещенск (С7, Уральские). С учетом кривизны маршрута примерно 6000км (по прямой 5600км)
Время в полете 7ч+
Siledka
Упырь (не конь)
Москва- Благовещенск,
Ташкент-Лондон
Москва-Тенерифе
Но совершенно не обязательно пилить на полную дальность - когда вы делаете два рейса по 2,5-3 тысячи км без дозаправки - это сильно экономит время и увеличивает налёт в день.
Если вы не понимаете самого принципа, что двигатель, расположенный в центроплане даёт намного больше шума в салон, чем двигатель, расположенный под крылом и не знаете разницу в самом уровне шума двигателя образца 50-х и 2000-х, то что вам даст цифра в децибелах? Вы ж её как со скоростью объявите «подумаешь разницей».
Но из уважения к вашему неутомимому педалирования темы - извольте в цифрах: шум в салоне ту-104 был 108-112 дб. Шум в салоне а321 (а320 вряд ли в этом плане чем-то отличается) 78 в режиме крейсерского полёта и 65 на рулении
Опять же, что вам даст цифра 80 процентов парка или скажем от балды - 30? Пассажир выбирает авиакомпанию по принципу или дешевле и с меньшим набором услуг, или дороже и с большим комфортом. Но система разлечений или может, или не может быть установлена в принципе. От слова никак.Все мои "очень и очень много"?
Мы уже поняли, что главным достижением вашей жизни был бесценный опыт полёта пассажиром на ту-104. Все прочие источники знаний по сравнению с этим - ничто-)
Ну собственно опять же мы поняли - для вас нет разницы между деревенским сортиром с выгребной ямой и унитазом от вилерой-и-боха. Физиологически процесс абсолютно одинаковый-))
Естественно есть. Более того, с вами уже поделились количеством рейсов, выполненных на ту-104 и а320. Толку от этого не было, зачем продолжать метать бисер?
Если вы нам решили рассказать своё видение смены эпох в мировой авиации и определить что из этого великое, а что нет, так всё это давно сделали до вас. И там будут не просто пропеллеры против реактивной тяги, а очень много чего - открытые и закрытые кабины, ротационные и поршневые двигатели, первые системы обогрева салонов, летающие лодки, трёхстоечные шасси и прочее, прочее, прочее. Так что если вы считаете, что переход случился непосредственно от «ильи иуромца» к ту-104, чему я, честно говоря, уже не удивлюсь - то нет. Но и от ту-104 мы отнюдь не перешли непосредственно к а320.
Если вы писали все эти смешные сообщения, чтоб донести до нас давно известную тему, что за последние 50-60 лет не выросла скорость передвижения по воздуху - так это тысячу раз всем известно и собственно тема почему не полетел пассажирский сверхзвук тоже всем понятна, хотя бы в общих чертах. Не надо было столько сов на глобус для этого пытаться натянуть.
Как показывает опыт - не можете. Ибо не желаете видеть очевидного.
О, снова великий специалист детектед-)) то есть из ан-2 вы вылезаете с мордой в касторке, поливаемый дождём, проникающим через перкалевую обшивку и летите при температуре в салоне равной температуре окружающего воздуха, с вибрацией такой, что потом ноги заплетаются, но имея возможность опорожнить желудок в открывающееся окошко?
За 600 тысяч рейсов при вместимости немногим более 100 человек и отнюдь не гарантированной стопроцентной заполняемости - никаких 100 миллионов человек перевезти ту-104 не мог в принципе, повторите курс математики. И да, что вам должно быть понятнее - именно про него в народе пели «серебристый лайнер ту развалился на лету…» ну и про эту фирму и что она выпускает
Последнее редактирование:
Ivan Pirog
Старожил
Насколько помню из детства, про него пели "Ту ... сто ....четыре - са-амый лу-учший самолёт".... На мотив похоронного марш... -))
прокуратор понтий пилат
Сторожил
У меня хоть это есть в активе, в отличие от вас с вашей демагогией. Вы же самолёты только на картинках видели.
Кардинальная разница, ничего не скажешь
Ну это для вас хоть какой-то прогресс по сравнению с вашими открытиями по скорости полёта.Вот именно, разницы нет. Или есть? Тогда опишите, чем процесс (не физиологически, а технически) отличается на этих двух самолётах. А заодно что есть в туалете 320-го, чего нет в туалете 104-го.
Откуда вам известно, что это рейсы с полной загрузкой?
Повторяю изначальный вопрос:
Отличия между Ту-104, Б707, Кометой, Каравеллой с одной стороны и А320 так же велики, как между первыми пассажирскими самолётами 1910-х и первым реактивным поколением, так что ли?
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Откуда цифра? От великого авиаспециалиста ророна?
Пусть будет даже 60 миллионов. Это сильно меняет вероятность гибели на борту этого самолёта? С 1:100000 до 1:60000. Жуткая разница
Последнее редактирование модератором:
constructor
Старожил
Вероятность и статистика сильно разные вещи. Хотя и связанные. Где кроме музея сточетвертый и как на нём полететь, чтобы рассуждать о вероятности. А вот статистические данные есть, извините за занудство.