Проектируем cargo для Лукаса-2

Нам независммая подвеска нужна

а зачем? или это ТЗ? пусь амортизаторы независимо работают. а уборка-приседание - по-любому надо чем-то синхронизовывать, иначе влетим в удары консолями по всему вокруг вплоть до бетона при приседаниях... И синхронность надо организовать чем-то простым до безобразия, а не кулисным зацеплением с микроконтроллеррным управлением
---------- Добавлено в 23:17 ----------
соори - увидел что задняя кромка крыла не 0 среловидность, и соот шайбы вперёд уехали...
впрочем - они по-любому слишком черезчур вепреди, если они киль/стбаилизатор-по- курсу/рубль-направления...

 

вид спереди - чем опасно несинхронное приседание.
т.е. если крыло с полжительным V - то в общем не опасно. заодно можно на наклонные полосы сдаится или при боковике - с креном сразу на 2 опоры, - и вывести их разносед в виде статического крена в кабину как задаваемый параметр.
------------
кстати - на этом виде видно что если ласты не просто пряме, а тоже с нехилым V - то проще сделать глубокий присед, а колёса убирать поворотом.
впрочем всё равно эти ласты суть капоты + крыло т.е тот же квики задом-наперёд

 

[Ту-155]

Там ставят доп. поршень, под который подают давление из г/с, и обжимают стойку. Единственное, амортизатор потребуется чуть длиннее.

Да это понятно. С этим проблем нет
Что нам нужно от шасси, если мы реализуем присядку, то это переход из погрузочной конфигурации к взлетной и обратно не меняя колеи.
О, раздобыл на просторах

 

[Ту-155]

Модифицируем :

 

[A_Z]

О, раздобыл на просторах

Класс!!! Правда, торсионную подвеску на самолетах я что-то не припоминаю - исключительно на танках.
Все бы хорошо - но проблемы колеи такая подвеска не решает. А если "общий вал" вынести подалее от бортов, то он как раз по весу на пол-самолета потянет...

 

[Ту-155]

сайд вью

 

[A_Z]

сайд вью

И какой диаметр / толщину стенок торсионная труба должна иметь?

Напомни, у нас какие требования к высоте пола при погрузке (если без вилорогогогогогогогогого)?

 

[A_Z]

Рычажка с приседом оказалась даже компактнее, чем я ожидал.

 

[Ту-155]

Напомни, у нас какие требования к высоте пола при погрузке

500

 

[Lukas]

блин, вот стоило только на секундочку уехать.
А куда подевался концепт с двумя передними на торцах ПГО и одним задним колесом? ЧТо это за обтекатели лишние взялись?

 

[Ту-155]

Рычажка с приседом оказалась даже компактнее, чем я ожидал.

Ну что, выглядит замечательно.
Давай вокруг нее обрисуем ласту и посмотрим. Кстати на дно ласты можно приделать пяту, на которую машина садится при погрузке, чтобы не менялась погрузочная высота от загрузки и давления в пневматиках.
Эту же стойку с поворотным механизмом можно к переднему шпангоуту пришпандорить.

 

[Lukas]

Напомни, у нас какие требования к высоте пола при погрузке
500

550

 

[Ту-155]

А куда подевался концепт с двумя передними на торцах ПГО

Сочли нецелесообразным для полетов в говнах, коих ты так страждешь

 

[A_Z]

Давай вокруг нее обрисуем ласту и посмотрим.
С ластой попробуй сам - я хочу повозиться с "подмышечной" компоновкой, а там трудоемко.

Давай вокруг нее обрисуем ласту и посмотрим. Кстати на дно ласты можно приделать пяту, на которую машина садится при погрузке, чтобы не менялась погрузочная высота от загрузки и давления в пневматиках.

Да хрен ли мелочиться - три домкрата на 550 мм с горизонтированием - и убираем шасси.

Эту же стойку с поворотным механизмом можно к переднему шпангоуту пришпандорить.

На то и расчет, чтобы максимально унифицировать.

---------- Добавлено в 01:53 ----------

550

Так это самолет не опускать, а поднимать придется - а то клиренс и высоту ц.м. получим такие, что никакой колеей не возьмешь.
Кроме шуток: клиренс будет на 100 мм меньше погрузочной высоты пола.
440 мм - мы же на болото садиться не собираемся. А если и соберемся, то выберем болото без кочек.

 

[Ultranomad]

Класс!!! Правда, торсионную подвеску на самолетах я что-то не припоминаю - исключительно на танках.

Вот, пожалуйста, (еще ).

 

[A_Z]

Вот, пожалуйста, (еще ).

Угу - самоделка 50-летней давности. Единственная?

Очередная итерация - осн. стойки с рычажной подвеской и уборкой "подмышку".
Опора - двутавр постоянной высоты (~75 мм) с сужающимися к концу полками.
Створка опоры крепится на стойку и имеет П-образное сечение. Привод створки колеса - механика ("дожим" от стойки). Ход штока г/ц уборки-выпуска шасси ~110 мм. В первом приближении механика уборки-выпуска вписывается в базовый контур ф-жа.

ЗЫ: Уборка - в положении максимально обжатого амортизатора.

 

[Black Cat]

Да хрен ли мелочиться - три домкрата на 550 мм с горизонтированием - и убираем шасси.

Во-во. Тоже об этом подумал.

Кстати, можно ограничиться и двумя - только под две ООШ, а на ПОШ пущай так и стоит (рулить будет с приопущенным носом)

---------- Добавлено в 08:35 ----------

Так это самолет не опускать, а поднимать придется - а то клиренс и высоту ц.м. получим такие, что никакой колеей не возьмешь.

Кстати, еще один аргумент в пользу низкоплана.

---------- Добавлено в 08:40 ----------

блин, вот стоило только на секундочку уехать.
А куда подевался концепт с двумя передними на торцах ПГО и одним задним колесом? ЧТо это за обтекатели лишние взялись?

Дык невовремя отлучившийся ГЗ ограничился лишь общими ТТХ и напрочь позабыл обозначить прочие ОУЭ (ожидаемые условия эксплуатации), например, какие будут требования говнопроходимости? Что насчет зимней эксплуатации и мн.др.?

 

[Lukas]

Сочли нецелесообразным для полетов в говнах, коих ты так страждешь

а кто просил "говна"? я грунтовые Впп вообще не упоминал даже. Джентельмены, не нужно делать Ан-2Бис,мне нужен хороший самолет с хорошей аэродинамикой, большой весовой отдачей для нормальных полос.

 

О, раздобыл на просторах

да, есть такое свойство интернета - Авторитет(ность). нашёл там х.з что (в общем очевидное) - и сразу вопрос независимой подвески увял и погас..
на модифицированном рисунке, если в размер - колею сделать 3 метра - то трубы торчат на метр в стороны -в общем не вопрос подобрать, по 700кг на каждую приходится. но вот что с ними делать в полёте?
Есть с ходу два варианта -
1. запользовать из в качестве лонжеронов некоего доп.крыла
2. втянуть их телескопически или как ещё в хвостовой отсек.

мне больше нравится первый вариант ибо тогда до ромБиплана останется одна стойка вертикальная, Lukas же, определённо высказывался на тему что капоты в потоке возить неинтересно (а "ласты" суть переименованые капоты)
---------------
если убираем одним всё же цилиндром (см. №477 первый кадр, кстати - и не надо рыскать по просторам. красное - "ласта", зелёное - рама фюзеляжа, фиолетовое - его обягивающий пластик, белое - нога, с двумя осями - своей и чёрного колеса) - то логично его сделать не по средине, а вдоль стойки рамы, т.е с одного из бортов. после чего сразу же - совершенно логичным становистя - второй цилиндр по другому борту. но ось - оставляем общую - как силовой элемнет (а по-любому инаце цапф громоздить) и как синхронизирующий.

Торсионы - вещь не хорошая - проседают, даже на танках в итоге поотказывались, считаем их на данном этапе - техничеки риковыми вещами, типа дирижаблей, экранопланов.
------------------
а может без всяких приседаний просто обеспечить высоту пола 550мм? как обычную стандартную всоту, в т.ч влётного положения? (у еня все картинки с такой высотой и нарисованы - я думал приседать надо вообще в 0)

 

[Black Cat]

Очередная итерация - осн. стойки с рычажной подвеской и уборкой "подмышку".

Вот еще один из возможных подвариантов:

---------- Добавлено в 08:51 ----------

а может без всяких приседаний просто обеспечить высоту пола 550мм? как обычную стандартную всоту, в т.ч влётного положения?

Вариант возможный, но немного стрёмный.
550 мм - это пол. Значит нижний габарит фюзеляжа еще ниже. Так что шасси должны быть и достаточно жесткие (с малым ходом), и довольно энергоёмкие.

В принципе и ~450-500 мм уже вполне подходят. На "Гранд-Караване" подфюзеляжные багажники ж не сносят раз за разом, значит и мы как-то выкрутимся. Эх, придётся таки шасси законтрить