Противодействие БПЛА. Методы и проблемы.

Предсказуемо появился антидроновый пулемёт с ИИ, который работает в автоматическом режиме. Оно и понятно - человеку попасть в дрон сложно, поэтому рассчитывать все эти дальности - упреждения будет автоматика. Преимущества очевидны - башенку можно прилепить на любую технику, боеприпасы специальные не требуются и есть на фронте в избытке. Для немоторизованной пехоты не подойдёт из-за веса. Рекламное видео, как полагается, красивое. Тихоходов пулемёт щёлкает уверенно. Как справляется со скоростными FPV не показано.


t.me/bazabazon/32816

 
Последнее редактирование:
Ту-155 сказал(а):
Погода у них хорошая…
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну двигаются они вроде бы в правильном направлении. Такую вот башенку прикрутить на танк вместо зенитного пулемёта ( а это собственно и есть самый настоящий зенитный пулемёт )и очень даже неплохое будет решение - экипаж решает свои задачи не отвлекаясь на дроны, а пукалка следит за небом и постреливает автономно . Именно это распределение ролей сейчас всем нужно. Вверх смотрящий не всегда увидит и не всегда успеет пульнуть даже если ему супер стрелялку или миниракету вручат, да и высунувшись больше шансов наловить осколков. Тут только автоматика вывезет. И только кинетическое поражение жужжалок, потому что РЭБ всегда можно обойти а всякие другие способы поражения дронов сильно много неудобств имеют ( ограниченный БК, громоздкие, дорогие, неточные, медленные, слишком большая роль оператора и тд)
Но стрелялку нужно делать с запасом на будущее, конечно, чтобы работала пошустрее и могла танк даже от роя отбить.
 
Последнее редактирование:
Автоматические турели - это безусловно хорошо. Но видел своими глазами всякое в зоне СВО и выводы тоже сделал.
К примеру, видел, как с двух направлений одновременно заходили на цель ФПВшки. (к сожалению реализовано это было у хохлов, но возможно случайно так вышло).
И вот сценарий:
Вскрыли цель - едет такой танк с башенкой противодроновой. Операторами организуется одновременный заход в правую часть танка и в левую. На конечном участке донаведение осуществляется по ИИ или там по захвату объекта (то есть РЭБ вообще не спасет). И херакс, кабзда танку, ибо турель не более чем один дрон сможет сбить. Скорее всего с первого попадания танк еще будет жить, но башенку ему точно сломают. А далее третий, четвертый и пятый дрон добивают танк. У хохлов уже сейчас расход дронов по несколько штук на танк. Показывали танк, которы уполз своми ходом, но покалечен был знатно (зклинило башню, под замену орудие и еще всякого по мелочи). Так вот, в него прилетело, со слов экипажа, не меньше пяти дронов.

Поэтому все эти башенки, которые безусловно нужны, не очень эффективны на современном поле боя. Такие системы актуальны для охраны объектов и не по одиночке, а в составе организованной обороны, где таких машин с башнями по пять-десять штук.

Для современного поля боя актуальным будет наличие средств радиотехнической разведки, которые засекают месторасположение станций управления и опретративно их подавляют огнвым поражением. То есть, 80 процентов личного состава и технических средств будет работать на обеспечение чистого неба. Что это будет - управляемые снаряды, ракеты, дроны, пулеметы или еще что.... Пока не понятно что будет эффективней. Но то что проблема должна решаться комплексно, это уже сейчас понятно. К сожалению только не в министерстве обороны Лаоса
 
Я и говорю - пошустрее придётся делать стрелялку. Эта громоздкая, одноствольная и медленная групповую атаку не вывезет. Как концепт пока можно рассматривать. Если смогут оптимизировать, добавить немного свойств от КАЗ, поделить на секторы, сделать допустим 4 башенки поменьше и полегче, возможно укоротить стволы до разумного (четыре сектора со стволом на каждый+быстрые приводы наведения)то уже глядишь и отобьются. Судя по огромным шатрам-мангалам на бронетехнике уже никто не парится габаритами, танки и так на амбары похожи, так что 4 противодроновых башенки вместо одной хуже не сделают.
 
Последнее редактирование:
Подлетать к цели со стороны другой машины противника
Сейчас уже пошли дроны управляемые по кабелю.
 
По кабелю довольно таки узкий сегмент. Не очень далеко может улететь и есть множество ограничений. Ну и плюс цена выше (хотя и не сильно принципиально).
Поэтому кабельные фпв будут, но в довольно малом количестве у спец ФПВ-подразделений. Будут работать на ограниченном участке для прорыва хорошо защищеных мест. Ну и плюс, да, скрытность применения для радиотехнических разведывательных средств.

Основной объем это будут ФПВ с радиоканалом и автоматическое донаведение на конечном участке (400-500 метров). В полностью автономные на ИИ дроны (типа взлетел и сам полетел куда надо, сам нашел цель, сам ее убил) пока не верю.

Еще раз повторю, только комплексная борьба с дронами, вот это все ниже перечислено:
- вскрытие с помощью средств РТР позиций операторов, мест установки ретрансляторов;
- вскрытие вышеперечисленного с помощью всяких других средств разведки, вплоть до агентурных;
- огневое поражение выявленных мест размещения с помощью артиллерии, дронов, авиационных средств поражения;
- По летящим дронам применение собственных дронов-перехватчиков;
- использование турельных системы с автоматическим наведением;
- подготовка личного состава по обнаружению (экипировка техническими средствами) и поражению дронов из стрелкового оружия.

И обязательно координировать эти все действия воедино.

Вот это все про все хорошее против всего плохого. Я специально не упомянул средства подавления радисигналов. Так как считаю, что хоть пока у этого есть эффективность, но в ближнем будущем - окопный РЭБ умрет. Либо перейдет в стадии сложно составленных окопных систем РЭБ, но развитие проводных и дронов с донаведением похоронят окопный РЭБ. ОСтанутся актуальным только большие штуковины , которые все глужат в радиусе километра.
 
Проблема не скорости стрельбы, а в средствах обнаружения и сопровождения. Именно это и позволяет наводится. Если камера, то она синхронизированная с линией прицеливания. Целимся в одно, в это время теряем другое из виду. То же самое и при использовании РЛС.
А если делать вундервафлю в четыре турели и с как минимум двумя, а лучше четырьмя контурами навдеения, то это очень сложная штука. И очень жирная цель. Лучше уж четыре отдельные машины со своими средствами наведения для каждой и постоянно маневрировать и выстраиваться во всякие конфигурации.
 
Никто вам не мешает поставить несколько камер "в круг" на такое башенке и завязать на них обнаружение + отдельную камеру для прицеливания. При должной точности и проработанных алгоритмах - оно и стаю ФПВ может успеть положить. Вопрос в другом - когда станет не эффективно подлетать на маленькой скорости ибо сбивают - будут цеплять ПТУР и пускать с большого расстояния. И тут мы опять упрёмся в необходимость нормального КАЗ
 
Проще сделать ПТУР-ФПВ. Бронированный спереди...
 
Что такое камера для прицеливания?
Единственный относительно дешёвый и простой способ обеспечить прицельную стрельбу - это ствол стрелялки (дробовик, пулемёт, пушка и пр.) съюстировать с камерой. То есть по сути прикрутить и сделать пристрелку. А потом туда уже запихать ИИ какой для наведения.
То есть пять пулемётов и пять камер. Плюс обзорную станцию для обнаружения и передачу целеуказанию на эти турели. Городить на одной платформе все это - тупик. Вот сломается топливный насос и встала эта штука. А потом туда прилетел снаряд. И все...

Если так хочется, то должно быть пять машин, на каждой по отдельной турели. Тут и гибкость и надёжность и мобильность и пр.
 
VS_Wing сказал(а):
на каждой по отдельной турели
Нажмите, чтобы раскрыть...
Забудь про турели.Даже самые шустрые не успеют.Отсюда вывод- не ствол должен гонятся за мишенью, а ждать пока мишень пересечет линию неподвижного ствола.Думаю, 10см-х стволов 20-о калибра, в количестве от 30-и шт вполне могли бы сократить в половину прилёты.Единственная проблема, это вычислительные мощности.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация