Противодействие БПЛА. Методы и проблемы.

[AlexRS]

Так Рогозин думает.

Это он "думает", что ОН ... думать умеет
его:
"Есть РЛС которые стоят на традиционных средствах ПВО: на Панцирях, на Торах, на Буках, на С-300 или на С-400. Они нам не подойдут. Они могут лишь предупредить нас о начале массированной атаки противника. Но дать нам целеуказание они не могут."
т.е. координаты "массы противника" не есть .... целеуказание !?
и вот что пишет ИыИы
"Целеуказание – это процесс выработки и передачи информации о местоположении цели для последующего применения оружия по этой цели. "

 

[Black Semargl]

т.е. координаты "массы противника" не есть .... целеуказание !?

А эти РЛС не умеют выдавать координаты. Только точку на экране радара.

 

[Аеротек]

"Есть РЛС которые стоят на традиционных средствах ПВО: на Панцирях, на Торах, на Буках, на С-300 или на С-400. Они нам не подойдут. Они могут лишь предупредить нас о начале массированной атаки противника. Но дать нам целеуказание они не могут."
т.е. координаты "массы противника" не есть .... целеуказание !?
и вот что пишет ИыИы
"Целеуказание – это процесс выработки и передачи информации о местоположении цели для последующего применения оружия по этой цели. "

Я не ПВОшник, поэтому тонкостей не знаю.
Но из элементарных соображений, если РЛС на этих перечисленных системах двухкоординатные, то они могут только зафиксировать, что на такой-то дальности и азимуте есть что-то. Для целеуказания этого мало, нужна еще высота цели.
Тем более, что эта инфа еще и недоступна простому оператору ФПВ-перехватчика.
К тому же далеко не все типы БЛА они вообще видят, только самые крупные.

 

[Ту-155]

t.me/milinfolive/158108

 

[Black Semargl]

Но из элементарных соображений, если РЛС на этих перечисленных системах двухкоординатные, то они могут только зафиксировать, что на такой-то дальности и азимуте есть что-то. Для целеуказания этого мало, нужна еще высота цели.

Ещё нужно знать координаты РЛС, старые в знании собственного местоположения не нуждаются

 

[AlexRS]

А эти РЛС не умеют выдавать координаты. Только точку на экране радара.

т.е. !? "Точка" имеет АЗИМУТ и расстояние до неё. Это НЕ координаты ?!
В ВОВ артиллерийские разведчики вообще передавали только "цель находится в квадрате NN NN" ...

 

[Black Semargl]

т.е. !? "Точка" имеет АЗИМУТ и расстояние до неё. Это НЕ координаты ?!

И они где-то внутри аппаратуры в формате предназначенном для загрузки в ракету. Притом с точностью плюс-минус лапоть - ЗРК достаточно вывести ракету в зону, где она захватит цель собственной головкой.

 

[Аеротек]

И они где-то внутри аппаратуры в формате предназначенном для загрузки в ракету. Притом с точностью плюс-минус лапоть - ЗРК достаточно вывести ракету в зону, где она захватит цель собственной головкой.

По-разному бывает.
Современный тренд предусматривает захват уже на траектории, а раньше захват цели ГСН происходил ещё на пусковой установке. Поэтому и достаточно было азимута и дальности: ПУ, у того же Бука, разворачивается в нужном направлении, а угол возвышения пропорционален дальности.

 

[Аеротек]

т.е. !? "Точка" имеет АЗИМУТ и расстояние до неё. Это НЕ координаты ?!
В ВОВ артиллерийские разведчики вообще передавали только "цель находится в квадрате NN NN" ...

Так там цель была на поверхности земли. Поэтому этих координат вполне достаточно.
А воздушные цели ещё высоту имеют. Правда нынешние БЛА пока летят низко, поэтому и этих данных может оказаться достаточно, чтобы потом визуально найти.

 

[AlexRS]

И они где-то внутри аппаратуры в формате

это уже отговорка. Т.о. любая РЛС прекрасно показывает "координаты" точки\цели.

А воздушные цели ещё высоту имеют.

неужели РЛС не может вычислить "высоту" имея угол места и расстоние до "точки" ?!
вообще спичь начался с того что Рогозин не очень понимает термин "целеуказание".