Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

[lopast56]

Они простоятли на исполнительном почти 5 минут.

Решение было только за ними, что и кто запрашивал они не слышали. Мог диспетчер поинтересоваться, не мешает ли засветка по курсу взлета? Уж он то её тоже видел и давал обход другим бортами. Я не собираюсь сюда притягивать ОВД, у них свои инструкции. Меня все же интересует, решение на взлет принимал КВС или экипаж? Как бы там нибыло, все расследования ЛП начинаются с "рождения" пилота и когда доходят до конкретного рейса, то есть там "принятие решения", в котором принимают участие оба пилота. Дальше, как там у юристов, "действие/бездействие". Поцокал языком, оп! и ты потерпевший...

Да там, такое впечатление, не то что 20,

И это наверняка видели оба!

 

[Black Cat]

-вот типичный образец подгонки под заранее принятый шаблон
1.Итак, из шести бортов -3 запросили, 3-нет. Это "статистический анализ" с вероятностной оценкой 50/50

Ситуация динамичная. И ситуация ухудшается.

2. при просмотре метеорадара КВС: "засветка есть, но она остаётся позади"- оценка удаления и скорости изменения метеобстановки
Трактовать ошибку, как осознанное нарушение и есть " тоннель". Извините.

Окончательная трактовка сильно зависит от того, что именно говорил ВП и как он оценивал ситуацию, в частности, его мнение о том, обеспечивались ли требуемые 20 миль?
Ну и другие экипажи, в частности пилоты АФЛ, в том числе и других RRJ, - как они оценивали ситуацию в это время?

Посмотрите метеокарты в ПО - там 20 миль в принципе нельзя было обеспечить с таким курсом в такой обстановке.
И решение "засветка есть, но она остается позади" обстановке уже не соответствует.

Но тем не менее предпринимается попытка проскочить на тоненького. Проскочить однако не удалось.

И, кста, на принятие решения на посадку повлияла та же метеообстановка, о проблемах с управлением уже говорили ("200 футов...!")

Надо - проси зону! Надо - уходи на 2-й круг! Информируй диспа!
А тут, проблемы на взлете - молчит. Проблемы на посадке - молчит. Ирой!

 

[Ariec 71]

Но тем не менее предпринимается попытка проскочить на тоненького. Проскочи

Молния может жахнуть в самоль и на стоянке.
И, (насколько объективно подсказывал наш форумчанин), пытались запросить обход, не смогли вклиниться в р/обмен.

 

[altmann]

Надо - проси зону!

Дык- "просил" или НЕТ?!

А тут, проблемы на взлете - молчит. Проблемы на посадке - молчит

цитата: "В 14:42:48, после получения информации от наземного персонала о готовности к запуску, второй пилот вышел на связь с диспетчером Шереметьево - Перрон: «Шереметьево - Перрон, добрый день, Аэрофлот 14-92, стоянка 107 Whiskey, информация Bravo, прошу разрешение на запуск». Диспетчер, ввиду скопления бортов на предварительном старте, попросил повторно выйти на связь через 2 минуты. " конец цитаты

Цитата :
"В 15:17:39 второй пилот по указанию КВС доложил диспетчеру о неготовности выполнить заход и попросил «орбиту», но затем поправился – «по кругу», на что диспетчер ответил: «…курс 360 возьмите вправо».
В 15:18:53 КВС попытался сам выйти на связь с диспетчером: «Аэрофлот 14-92, зонку ожидания над Kilo November, если можно». Данное сообщение на диспетчерском магнитофоне не зарегистрировано."
конец цитаты

 

[Ariec 71]

Надо - проси зону!

Ну так просил. Потом , с неустойчивой связью по условиям, при восстановлении связи был смысл не затягивать эту заболтайку. Тем более орбиту надо было, запросил, выполнил. Так что не сказать что прям мямлики.
Единсно, что невнятно и нет отражения в руководстве, сочетание дм и превышения посадочных масс. Кроме как для дм не затягивать. Или скажем так, хотелось более четкого указания на сей счет.
Так что Евдокимов невольно стал испытателем

 

[eton]

Вот это ИМХО и есть уже "туннель" - когда было принято осознанное решение взлетать наперегонки с грозой.

Я смотрю опять началась тема что мол он "прям в засветку лез и 20 миль не обеспечил" ок - допустим в качестве гипотезы. Но тогда применяя логику и доводы обвинителей автоматически получается что во всем в чем обвиняется АФЛ1492 (не разговаривал с диспетчером, пер на грозу и т.д.) можно обвинить и АФЛ1364 который развернулся на том же месте приблизительно на 6 минут раньше также ничего не запрашивая. Т.е. если АФЛ1492 действительно залез в засветку то АФЛ1364 соответственно никак не мог обеспечить 20 миль ибо даже самые отбитые должны понимать что на 20 миль за 6 минут (и даже за 10 ... и даже за 15) грозовой очаг переместиться не мог, и исходя из этого нарушители вообще все. Вот реально если кто и находится в туннеле так это сами догадайтесь кто.

 

[lopast56]

Как говаривал наш старшина в армии - Я вас буду пороть не за то, что нарушили, а за то, что попались!))

 

[Black Cat]

Ну так просил. Потом , с неустойчивой связью по условиям, при восстановлении связи был смысл не затягивать эту заболтайку. Тем более орбиту надо было, запросил, выполнил. Так что не сказать что прям мямлики.

Не совсем так. Там где надо было запрашивать - связь шла через ВП.

А тут, уже зная что есть проблемы с его связью:
В 15:18:53 КВС попытался сам выйти на связь с диспетчером: «Аэрофлот 14-92, зонку ожидания над Kilo November, если можно». Данное сообщение на диспетчерском магнитофоне не зарегистрировано. Больше КВС к данному вопросу не возвращался.

Через ВП ничего не продублировано. Номинально - ну как бы запросил.

 

[Black Cat]

Дык- "просил" или НЕТ?!

По сути - нет.
КВС уже знал, что с его связью проблемы, и что связь надо вести через ВП. Поэтому его как бы запрос - это по сути не запрос.

 

[Black Cat]

Я смотрю опять началась тема что мол он "прям в засветку лез и 20 миль не обеспечил" ок - допустим в качестве гипотезы. Но тогда применяя логику и доводы обвинителей автоматически получается что во всем в чем обвиняется АФЛ1492 (не разговаривал с диспетчером, пер на грозу и т.д.) можно обвинить и АФЛ1364 который развернулся на том же месте приблизительно на 6 минут раньше также ничего не запрашивая. Т.е. если АФЛ1492 действительно залез в засветку то АФЛ1364 соответственно никак не мог обеспечить 20 миль ибо даже самые отбитые должны понимать что на 20 миль за 6 минут (и даже за 10 ... и даже за 15) грозовой очаг переместиться не мог, и исходя из этого нарушители вообще все.

Bingo! АФЛ в базовом порту, да.

 

[altmann]

По сути - нет.
КВС уже знал, что с его связью проблемы, и что связь надо вести через ВП. Поэтому его как бы запрос - это по сути не запрос.

интересная трактовка. Мало того что "преступник", он ещё и "хитёр". -Самому не смешно?

 

[WWs]

По сути - нет.
КВС уже знал, что с его связью проблемы, и что связь надо вести через ВП. Поэтому его как бы запрос - это по сути не запрос.

Поскольку нам скормили только кусочки обмена в кабине эта просьба об орбите могла быть от КВС к ВП, а не в рацию. И вопрос что ответил ВП и почему не запросил диспетчера.

 

[Black Cat]

интересная трактовка. Мало того что "преступник", он ещё и "хитёр". -Самому не смешно?

Ну это "нормально" - предпринимать дейтвия к сокрытию.

Смотрите сами.
До:
В 15:09:35 радиосвязь была восстановлена на аварийной частоте (121.5 МГц) с помощью УКВ-станции № 2. После восстановления радиосвязи, в 15:09:39, второй пилот доложил диспетчеру Подхода: «Москва-Подход, и просим возврат 14-92, потеря радиосвязи и самолет в direct mode».
В 15:17:39 второй пилот по указанию КВС доложил диспетчеру о неготовности выполнить заход и попросил «орбиту», но затем поправился – «по кругу», на что диспетчер ответил: «…курс 360 возьмите вправо».

После:
В 15:23:03 по команде КВС второй пилот доложил диспетчеру о готовности к посадке.

Где в ПО отмечено, что после попадания молнии связь ведет КВС кроме (!) неудачной попытки запросить зону?

 

[altmann]

Ну это "нормально" - предпринимать дейтвия к сокрытию.

мда, действительно- "тоннель"...
#ay

 

[eton]

Bingo! АФЛ в базовом порту, да.

HBC377 - то же самое - он пролетел за 10 минут до - он тоже обеспечил 20 миль?, что-то я теперь сомневаюсь.

 

[lopast56]

Поскольку нам скормили только кусочки обмена в кабине эта просьба об орбите могла быть от КВС к ВП, а не в рацию. И вопрос что ответил ВП и почему не запросил диспетчера.

Нужны все кабинный переговоры. Что бы оценить куда делся запрос КВС, нужно знать в каком режиме находился его абонентский щиток. Он мог быть подключён к неработающей рс, а работающую прослушивать. Такие ошибки встречаются довольно часто. Что же касается "может это он сказал для ВП", то обычно в таких случаях первым будет "передай" и уж точно не будет позывного.

 

[WWs]

Что же касается "может это он сказал для ВП", то обычно в таких случаях первым будет "передай" и уж точно не будет позывного.

"Скажи что 14-92 отбиту просит" чем не вариант. Вспомните как в начале новости переврали "самолёт в огне" вместо "самолёт в директ моде"

 

[ШБЖ]

ИМХО. Когда мы рассматриваем 20 миль по наземной "картинке" полученной по линии УВД - это одно. Обстановка на мониторе в кабине будет несколько иная.
Кто-нибудь когда-нибудь эти разницу анализировал? В полете разница будет другой. Облучение ГО и отражение сигнала другой мощности будет под другим углом и расстоянием "до".
По идее, в полете обстановке будет видна точнее. Аэродром может быть закрыт по формулировке "гроза над точкой". Но "гроза на посадочном/ на схеме выхода 20 миль" - это всего лишь метеоинформация. Для сведения. Хотя, если уж это столь критическая дистанция, всех, кто подлетает/вылетает надо "ставить на уши".
Даже смещение очагов - не более чем тенденция, наблюдаемая до момента передачи информации в эфир. Каждая ГО уникально и по электрическим характеристикам и по скорости развития и по движению в зависимости от подстилающей поверхности и/или преобладающих потоков воздуха, связанных с воздушной массой. Как себя поведут очаги - гарантировать нельзя. Если бы существовала запись р/л изображения в кокпите, можно было бы делать анализ попыток экипажа их обойти. А так - предположения, которые могут оказаться близкими к действительности, а могут и не очень... Помню, как на фронтальных грозах окна закрывались перед носом. Еле успевали отворачивать. Что там было: стремительное развитие очагов или качество картинки менялось в зависимости от расстояния до ГО?

 

[lopast56]

"Скажи что 14-92 отбиту просит" чем не вариант. Вспомните как в начале новости переврали "самолёт в огне" вместо "самолёт в директ моде"

Я не возражаю, но нам привели фразу совсем другую. И если уж идти по Вашей логике, то так просят ВП, который с фразеологией совсем не дружит.))

 

[Н И А]

ИМХО. Когда мы рассматриваем 20 миль по наземной "картинке" полученной по линии УВД - это одно. Обстановка на мониторе в кабине будет несколько иная.
Кто-нибудь когда-нибудь эти разницу анализировал? В полете разница будет другой. Облучение ГО и отражение сигнала другой мощности будет под другим углом и расстоянием "до".
По идее, в полете обстановке будет видна точнее. Аэродром может быть закрыт по формулировке "гроза над точкой". Но "гроза на посадочном/ на схеме выхода 20 миль" - это всего лишь метеоинформация. Для сведения. Хотя, если уж это столь критическая дистанция, всех, кто подлетает/вылетает надо "ставить на уши".
Даже смещение очагов - не более чем тенденция, наблюдаемая до момента передачи информации в эфир. Каждая ГО уникально и по электрическим характеристикам и по скорости развития и по движению в зависимости от подстилающей поверхности и/или преобладающих потоков воздуха, связанных с воздушной массой. Как себя поведут очаги - гарантировать нельзя. Если бы существовала запись р/л изображения в кокпите, можно было бы делать анализ попыток экипажа их обойти. А так - предположения, которые могут оказаться близкими к действительности, а могут и не очень... Помню, как на фронтальных грозах окна закрывались перед носом. Еле успевали отворачивать. Что там было: стремительное развитие очагов или качество картинки менялось в зависимости от расстояния до ГО?

К чему расписывать сочинения на вольную тему? - факты однозначно указывают на то, что засветку(и) экипаж наблюдал и проигнорировал:

...В 14:57:20, после получения разрешения диспетчера, экипаж вырулил на исполнительный старт ВПП 24С, где ожидал разрешения на выполнение взлета около 5 минут. При нахождении на исполнительном старте экипаж наблюдал засветки на метеорадаре (КВС в 14:58:27: «Засветка, видишь (нрзб). Да, елки-палки»).
... В 15:07:10 в боковом канале был включен режим «КУРС» / «HDG», при этом заданное значение было установлено на 327. Судя по данным ДМРЛ-С Внуково8, самолет в это время подходил к зоне грозовой деятельности (Рис. 1 – Рис. 3), которая перемещалась с юго-запада на северо-восток со скоростью 40 – 45 км/ч. Переход в режим заданного курса привел к тому, что самолет начал разворот вправо раньше, чем это предусмотрено SID KN 24E (Рис. 4). Экипаж обход зон грозовой деятельности не запрашивал.
....В интервале времени 15:07:30 – 15:07:33 в экипаже зарегистрирован следующий диалог: КВС: «Сейчас тряхнет», – 2П: «Блин», – КВС: «Ничего страшного».

Это и есть синдром Мачо, если кому не понятно.