Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

[Carolus]

С юридической точки зрения исполнитель всегда виноват, когда он знал о том, что может своими действиями причинить вред, но вследствие своей подчинённости вынужден был беспрекословно делать так, как велит начальство. Или, как вариант, не выполнять то, что велит начальство, брать то, что дают - вместо хорошего и качественного, проводить работы в условиях нарушения техники безопасности и т.д. и т.п. То есть тут можно (и нужно) привлекать, конечно, и организатора, но это прерогатива следствия: определять виновных. Следствие не сказало, что имярек виноват - и всё, виноват только стрелочник. Но самое горькое в том, что стрелочник-то ведь виноват. Да, работал под давлением, но ведь он не раб хозяина, не под дулом пистолета работал, следовательно, вкупе с начальником он виноват. Но если вины начальника следствие не видит - то увы, стрелочником и ограничится. Более того, когда стрелочник начнёт, оправдывая себя, говорить все эти вещи, про которые написано в начале абзаца, то утопит с юридической точки зрения он прежде всего себя. Потому что он фактически сам признается в том, что знал, мог, предвидел и так далее. А если так, то почему делал? Ах, зарплату хотел? Ну, типичный виновник и есть. Поэтому КВС SSJ-100 виноват!!!

 

[Siledka]

С юридической точки зрения исполнитель всегда виноват, когда он знал о том, что может своими действиями причинить вред, но вследствие своей подчинённости вынужден был беспрекословно делать так, как велит начальство. Или, как вариант, не выполнять то, что велит начальство, брать то, что дают - вместо хорошего и качественного, проводить работы в условиях нарушения техники безопасности и т.д. и т.п. То есть тут можно (и нужно) привлекать, конечно, и организатора, но это прерогатива следствия: определять виновных. Следствие не сказало, что имярек виноват - и всё, виноват только стрелочник. Но самое горькое в том, что стрелочник-то ведь виноват. Да, работал под давлением, но ведь он не раб хозяина, не под дулом пистолета работал, следовательно, вкупе с начальником он виноват. Но если вины начальника следствие не видит - то увы, стрелочником и ограничится. Более того, когда стрелочник начнёт, оправдывая себя, говорить все эти вещи, про которые написано в начале абзаца, то утопит с юридической точки зрения он прежде всего себя. Потому что он фактически сам признается в том, что знал, мог, предвидел и так далее. А если так, то почему делал? Ах, зарплату хотел? Ну, типичный виновник и есть. Поэтому КВС SSJ-100 виноват!!!

Охрененно. То есть надо посочувствовать е за то, что он зарплату получать не ленился, я так понял? Над «стрелочником» в небе только бог.

 

[Н И А]

Сравнительно недавно, чуть ле не те же лица доказывали что молния пустяк, приводя подобные примеры:

И тут вдруг молния стала краеугольным камнем безопасности.

Так и в нашем случае: после попадания молнии самолёт "нормально себя чувствовал", пока Е его не "изнасиловал в извращённой форме".

 

[Н И А]

Охрененно. То есть надо посочувствовать е за то, что он зарплату получать не ленился, я так понял? Над «стрелочником» в небе только бог.

Вы чуток не так поняли.
Суть в том, что "стрелочнику" попытка оправдать себя обвиняя начальство в принуждении его выполнять работу, которая по мнению "стрелочника", может привести ТОЛЬКО к посадке с перегрузкой более пяти единиц, но НИ В КОЕМ случае не к пожару, равносильно затягиванию петли вокруг собственной шеи.
И даже такое обстоятельство, как необходимость такой работы с целью не умереть с голоду, вряд-ли убедит суд в том, что "стрелочник" - жертва обстоятельств независящих от него.

 

[Максим- перепилица]

Примерная стратегия защиты :
1. при переходе в ДиректМоде управление самолетом усложнилось ? - Да
автоматический переход в ДиректМоде был вызван сбоем с системе управления самолетом? - Да
после перехода в ДиректМоде сбой в системе управления был полностью исправлен ? - нет

итого имеем сочетание какой-то неисправности системы управления и усложненный режим пилотирования самолетом одновременно.
т.е. можно перефразировать что мы имеем случай усложненого пилотирования самолетом который к тому же неисправен. Выводы следствия что самолет был полностью управляем - опровергнут. ( а видимость полной управляемости это заслуга опытного летчика который "ловил самолет" несмотря на +-200ft )

2. Применение статьи 26 УК РФ то же не правильно т.к. данное деяние было совершено вынуждено :у пилота не было возможности отказаться от управления неисправным самолетом в усложненном режиме управления, хотя он предвидел(сквок7700), и полагал на предотвращение более тяжких последствий. Тем более непонятно почему следствие считает что Е полагал безосновательно на предотвращение негативных последствий.

т.е.
После перехода в ДиректМоде КВС допускал возможность наступления негативных последствий ? -да
Были у КВС основания полагать что он успешно справится с управлением ?- да
Была ли у КВС возможность отказаться от управления самолетом после его перехода в ДирекМоде и тем самым предотвратить наступление негативных последствий? - НЕТ, отказ бы не предотвратил наступивших последствий
--------------------------------------
--------------------------------------
вина не доказана

 

[Н И А]

Примерная стратегия защиты :
1. при переходе в ДиректМоде управление самолетом усложнилось ? - Да
автоматический переход в ДиректМоде был вызван сбоем с системе управления самолетом? - Да
после перехода в ДиректМоде сбой в системе управления был полностью исправлен ? - нет

итого имеем сочетание какой-то неисправности системы управления и усложненный режим пилотирования самолетом одновременно.
т.е. можно перефразировать что мы имеем случай усложненого пилотирования самолетом который к тому же неисправен. Выводы следствия что самолет был полностью управляем - опровергнут. ( а видимость полной управляемости это заслуга опытного летчика который "ловил самолет" несмотря на +-200ft )

2. Применение статьи 26 УК РФ то же не правильно т.к. данное деяние было совершено вынуждено :у пилота не было возможности отказаться от управления неисправным самолетом в усложненном режиме управления, хотя он предвидел(сквок7700), и полагал на предотвращение более тяжких последствий. Тем более непонятно почему следствие считает что Е полагал безосновательно на предотвращение негативных последствий.

т.е.
После перехода в ДиректМоде КВС допускал возможность наступления негативных последствий ? -да
Были у КВС основания полагать что он успешно справится с управлением ?- да
Была ли у КВС возможность отказаться от управления самолетом после его перехода в ДирекМоде и тем самым предотвратить наступление негативных последствий? - НЕТ, отказ бы не предотвратил наступивших последствий
--------------------------------------
--------------------------------------
вина не доказана

"Уважаемый редактор!
Может, лучше — про реактор?
Там, про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! — год подряд..."

 

[Siledka]

Примерная стратегия защиты :
1. при переходе в ДиректМоде управление самолетом усложнилось ? - Да
автоматический переход в ДиректМоде был вызван сбоем с системе управления самолетом? - Да
после перехода в ДиректМоде сбой в системе управления был полностью исправлен ? - нет

итого имеем сочетание какой-то неисправности системы управления и усложненный режим пилотирования самолетом одновременно.
т.е. можно перефразировать что мы имеем случай усложненого пилотирования самолетом который к тому же неисправен. Выводы следствия что самолет был полностью управляем - опровергнут. ( а видимость полной управляемости это заслуга опытного летчика который "ловил самолет" несмотря на +-200ft )

2. Применение статьи 26 УК РФ то же не правильно т.к. данное деяние было совершено вынуждено :у пилота не было возможности отказаться от управления неисправным самолетом в усложненном режиме управления, хотя он предвидел(сквок7700), и полагал на предотвращение более тяжких последствий. Тем более непонятно почему следствие считает что Е полагал безосновательно на предотвращение негативных последствий.

т.е.
После перехода в ДиректМоде КВС допускал возможность наступления негативных последствий ? -да
Были у КВС основания полагать что он успешно справится с управлением ?- да
Была ли у КВС возможность отказаться от управления самолетом после его перехода в ДирекМоде и тем самым предотвратить наступление негативных последствий? - НЕТ, отказ бы не предотвратил наступивших последствий
--------------------------------------
--------------------------------------
вина не доказана

серьёзно?
отказ и переход в дм - абсолютно нормальные вещи (не говоря о том, что е сам полетел на грозу и вполне мог отказаться (в ваших терминах).
Пилот обязан уметь пилотировать самолёт во всех штатных режимах, прописанных в рлэ, а дм безусловно является абсолютно штатным режимом.

впрочем мне такая стратегия защиты очень импонирует, поскольку в результате её е неизбежно присядет на некоторое количество лет

 

[Ariec 71]

(не говоря о том, что е сам полетел на грозу и вполне мог отказаться

Он не полетел на грозу. А молния может жахнуть и в условиях попроще.

Пилот обязан уметь пилотировать самолёт во всех штатных режимах,

Обязан, то обязан, потому что обязали.
Но не смог. Не имея навыков посадок в директе, вогнал самолёт в раскачку.
Попробуйте самолёт склонный к раскачке усадить как привыкли сажать пусть боинг или даже як. Он вас убъет.

 

[Siledka]

Он не полетел на грозу. А молния может жахнуть и в условиях попроще.

Может конечно, только сами себе противоречите: шарахнуть может в условиях попроще, а как он тогда оказался в условиях посложнее?

Обязан, то обязан, потому что обязали.
Но не смог. Не имея навыков посадок в директе, вогнал самолёт в раскачку.
Попробуйте самолёт склонный к раскачке усадить как привыкли сажать пусть боинг или даже як. Он вас убъет.

кто эти страшные люди, которые его обязали? Повторюсь, что он не умел - это очевидный факт. Что он не виноват, что не умел - это разговоры в пользу бедных. Деньги то он ходил получать исправно и ни разу нигде при этом не говорил, что получает их незаслуженно, ибо летать умеет только в виде кнопкодава или пассажира. Про страшный самолёт, склонный к раскачке ( если шуровать сайдстиком, забыли добавить), это конечно неокрепшие умы будоражить должно, но вот беда - до него склонный к раскачке самолёт спокойно сажали без этой самой раскачки на разных континентах. Так что пора оставить самолёт уже в покое и давайте говорить о единственной причине: бардаке и неумении летать пилотов в отдельно взятой стране. И копья мы тут ломаем именно с точки зрения спора о том, виноват ли пилот, что лезет в кабину не умея летать, или виноваты все вокруг кроме него. Моё мнение состоит в том, что назвался груздем - полезай в кузов. Считаешь, что тебя не так учат - сейчас самое время, дефицит пилотов есть, то есть качать права можно прекрасно, особенно если по делу: через профсоюз требуй более качественной подготовки. Не требовал - отвечай за свои действия. А если ты психологически не готов летать в условиях стресса - так тут и вовсе никто кроме тебя не виноват, что ты таким уродился (и вряд ли сам не знаешь, что в условиях стресса ты не айс), тем не менее в небо потянуло - то ли мечта, то ли высокая зарплата.

 

[Н И А]

Он не полетел на грозу. А молния может жахнуть и в условиях попроще.

Однако жахнуло его там, где он это ожидал, ...странно, как он "угадал"?

Не имея навыков посадок в директе, вогнал самолёт в раскачку.

Осталось в этом убедить самого Е.

 

[Максим- перепилица]

Про "залетел в грозу" прокурором не упоминалось , там только превышение скоростей и как результат перегрузка при касании на посадке полностью исправного самолета.

отказ и переход в дм - абсолютно нормальные вещи

это какой такой отказ - нормальные вещи , отказов быть не должно . Или по вашему прокурор раньше МАК разобрался в отказе ( какой именно случился отказ , почему , какие неисправимые последствия системе управления он нанес ) и самое главное был ли он(отказ) полностью исправлен(нейтрализован) переходом в ДирекМоде или продолжил оказывать негативное влияние на управление самолетом и после перехода в ДМ . То что отключился АвтоПилот, АвтоматТяги и куча других помогающих систем не означает что сбой исправлен .
Как я понимаю : переход в ДирекМоде вовсе не означает что самолет сам "починился" , а означает только что самолет продиагностировал наличие сбоя который он не может идентифицировать и исправить .
( Т.е. например происходит сбой и в вычислитель верхнего уровня приходит информация от одной системы что самолет снижается, а от другой что самолет набирает высоту - СДУ переводится в режим ДирекМоде - но это не означает что самолет начинает лететь горизонтально , он продолжает либо набирать либо снижаться как это сообщала одна из систем, и далее пилот смотрит на один прибор , он показывает снижаемся ,на другой прибор - набираем высоту , за окно - там туман , в РЛС -а там "ДМ это достаточный режим для посадки сухого супер самолета" , не посадишь сядешь сам! )

 

[Вуду]

Я не шучу - тепленький, КВС, еще под стрессом. Столько душ на его совести - не берем, просто и "тупо" сажаем его первым делом за наземные средства и смотрим за результатом эксперимента , потом делаем выводы.

- "Поздно пить "Боржоми", когда почки отвалились!" Он должен был десятки раз сажать этот самолёт на тренажёре в режиме DM до того, как его разобьёт в реале. И тренажёр отлично фиксирует аварии и катастрофы на посадке - пусть двадцать раз он "убьётся" на тренажёре на посадке, тогда бы он не убился, как припёрло в воздухе... Вообще-то это такая банальность...

 

[Siledka]

отказов быть не должно

В принципе дальше можно не читать. Вы об авиации имеете весьма странное представление, но зачем-то сразу начинаете с выводов

То что отключился АвтоПилот, АвтоматТяги и куча других помогающих систем не означает что сбой исправлен .

Сбой не может быть исправен или неисправен, а вот самолёт исправен. Автомат тяги и прочее отключилось потому, что (постараюсь на вашем уровне сформулировать) самолёт не уверен, что его электроника полностью исправна, потому чтоб не воткнуть самолёт в землю, как 737Макс из-за отказа датчика, он перестаёт принимать «самостоятельные» решения и требует от пилота лететь на руках - что является абсолютно базовым уровнем пилотирования, а не каким-то заоблачным. Для забывчивых есть на борту бумажка с подробным описанием какой газ на каком этапе снижения и посадки выставлять - шуровать рудами туда-сюда не требуется, даже проще, чем передачи у машины переключать, если что. Но да, предполагается, что за штурвалом (сайдстиком) находится пилот, а не непойми что

Как я понимаю : переход в ДирекМоде вовсе не означает что самолет сам "починился" , а означает только что самолет продиагностировал наличие сбоя который он не может идентифицировать и исправить .
( Т.е. например происходит сбой и в вычислитель верхнего уровня приходит информация от одной системы что самолет снижается, а от другой что самолет набирает высоту - СДУ переводится в режим ДирекМоде - но это не означает что самолет начинает лететь горизонтально , он продолжает либо набирать либо снижаться

Он продолжает с этой секунды делать то, что от него хочет пилот. И разумеется не дай бог, чтоб при отказе вычислителя самолёт продолжил сам определять где у него горизонтальный полёт - 737Макс ответ на вопрос почему не дай бог

далее пило смотрит на один прибор , он показывает снижаемся ,н другой прибор набираем высоту , за оно там туман , в РЛС а там "ДМ это достаточный режим для посадки сухого супер самолета" )

История ужасная, только не имеющая отношения ни к жизни, ни тем более к данной ситуации от слова совсем. Даже не буду спрашивать на какой высоте по вашему мнению бывает туман, бог с ним. Отказа авиагоризонтов и приборов не было. Если бы такое случилось - мы бы обсуждали совершенно иную ситуацию и действительно говорили бы о неисправности техники

 

[low_ezy]

Максим- перепилица, в подтверждение, что переход в Директ не является достаточным восстановлением функций, есть в АП25.
Точный пункт поищу, электроника должна восстанавливаться после попадания молнии полностью, если она влияет на нагрузку или возможности экипажа. Резервированием, троироваанием, обесточенными запасными стойками - не важно как.

 

[Максим- перепилица]

самолёт не уверен, что его электроника полностью исправна,

а почему только электроника ? если у SSJ оторвётся в полёте киль он ведь тоже перейдет в ДеректМоде ??

 

[Вуду]

отказ и переход в дм - абсолютно нормальные вещи (не говоря о том, что е сам полетел на грозу и вполне мог отказаться (в ваших терминах).
Пилот обязан уметь пилотировать самолёт во всех штатных режимах, прописанных в рлэ, а дм безусловно является абсолютно штатным режимом.

впрочем мне такая стратегия защиты очень импонирует, поскольку в результате её е неизбежно присядет на некоторое количество лет

- Если бы КВС полетал над аэродромом 2-3 часа (или ушёл на запасной, если здесь гроза и тяжёлая ветровая обстановка), потренировался, выработал к чёртовой матери лишнее и абсолютно ненужное, даже вредное в таких количествах топливо, даже если бы произошла на посадке катастрофа - к нему было бы намного меньше претензий - "он сделал всё, что мог, чтобы минимизировать риск на посадке". Но он ни хера этого не сделал. Поэтому - на нары, однозначно...

 

[Siledka]

а почему только электроника ? если у SSJ оторвется в полете киль он ведь тоже перейдет в ДеректМоде ??

Он перейдёт в неуправляемое падение. В дм - возможно, но не обязательно. Не путайте дм и автопилот

 

[Максим- перепилица]

Он перейдёт в неуправляемое падение. В дм - возможно, но не обязательно. Не путайте дм и автопилот

обязательно(!) перейдёт в режим ДирекМоде если потеряет киль. При выявлении любой серьезной неисправности, сбоя , и даже значительного нарушения центровки и.т.п СДУ SSJ перейдет в режим ДирекМоде. И такой переход не доказывает что самолет "починился" !!

 

[Siledka]

обязательно(!) перейдёт в режим ДирекМоде если потеряет киль. При выявлении любой серьезной неисправности, сбоя , и даже значительного нарушения центровки и.т.п СДУ SSJ перейдет в режим ДирекМоде. И такой переход не доказывает что самолет "починился" !!

Не буду рассуждать про алгоритмы перехода в дм. Что значит «починился», это после того как он «сломался»? -)) давайте оставим этот разговор - мне он точно неинтересен, ибо не обогатит меня знаниями. А стебаться правила форума запрещают

 

[altmann]

Он перейдёт в неуправляемое падение.

С оторванным килем- сразу закувыркается? ну естественно- РН
оторвали: нечем педалировать )))))