Расследование катастрофы SSJ - юридические вопросы

B

Black Cat

Старожил
А через сколько секунд первые две машины САСОП были обязаны начать отсекать пламя от фюзеляжа пеной?
Предварительный отчет этот момент не отражает.
1.15. Действия аварийно-спасательных команд
Действия АСК анализируются. Будут представлены в Окончательном отчете.
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
Скажите, вас нисколько не смущает, что вы цитируете пересказ пересказа слов пилота? Что вам помешало избежать лишнего раунда "испорченного телефона" и прочитать пересказ слов пилота в самом "Коммерсанте"?
ОК, процитируем "Коммерсант".
При этом массовую гибель пассажиров пилот Евдокимов объяснил тем, что кто-то, возможно, в панике открыл заднюю дверь в салоне, а так как для эвакуации использовались другие двери, сильный воздушный поток буквально раздул пламя. Пилот утверждает, что крепкий корпус самолета мог долго выдерживать большую температуру, дав возможность пассажирам выбраться из него.
Не очень понял, какое это имеет отношение к источнику вашей информации про "прозрачно намекая на погибшего бортпроводника".
Косвенное
Вот адвокатам больше нечего делать, кроме как бегать по форумам и вас опровергать.
Меня то зачем?
СМИ, которые это опубликовали: "Коммерсант", "Медузу".
 
S

Sholom

Старожил
Предварительный отчет этот момент не отражает.
1.15. Действия аварийно-спасательных команд
Действия АСК анализируются. Будут представлены в Окончательном отчете.
Да и черт с ним. Он много чего не отражает. Евдокимов уже выйдет, а окончательного отчета мы будем еще ждать.
Вы мне про норматив скажите. Вот, самолет остановился на ВПП. Горит, маму его иностранную. Через сколько вдоль опаляемого пламенем фюзеляжа должна ударить спасительная пенная струя (даже две) машины СПАСОП? Вот простенький вопрос, да?
Ведь поливаемый пеной фюзеляж труднее прожечь даже таким пламенем, которое там было?
А даже если там дыры уже вдруг ненароком прожгло, то струя ПЕНЫ не даст проиникать внутрь фюзеляжа раскаленным газам и большей части дыма.
Так через сколько все это должно (обязано) было случиться? ШРМ пилот предупредил об аварийной ситуации на борту за 5 минут до посадки.
 
Jam_One

Jam_One

Jam one fox two
§1.​
Пятно контакта, тёрка на ХЧФ - где именно находится по отношению к гермошпангоуту?
Багаж пассажиров. Внизу, ближе всего к "тёрке". Пострадал меньше всего. Вроде бы, согласно ПО.

§2.​
1038 градусов Цельсия, говорите?
А про маты очень хорошо написано, правда.
"При чём здесь маты?" -- Рассмотрим дешёвую алюминиевую кастрюлю с водой, стоящую на газовой горелке...
 
S

Sholom

Старожил
ОК, процитируем "Коммерсант".
При этом массовую гибель пассажиров пилот Евдокимов объяснил тем, что кто-то, возможно, в панике открыл заднюю дверь в салоне, а так как для эвакуации использовались другие двери, сильный воздушный поток буквально раздул пламя. Пилот утверждает, что крепкий корпус самолета мог долго выдерживать большую температуру, дав возможность пассажирам выбраться из него.
Косвенное Меня то зачем?
СМИ, которые это опубликовали: "Коммерсант", "Медузу".
А адвокату делать не фиг, кроме как кого-то опровергать? У нее задача клиента защищать или пиар ему делать?
Хотите опровергать, вон, тема есть для этого на форуме.
 
B

Black Cat

Старожил
Да и черт с ним. Он много чего не отражает. Евдокимов уже выйдет, а окончательного отчета мы будем еще ждать.
Возможно.
Вы мне про норматив скажите. Вот, самолет остановился на ВПП. Горит, маму его иностранную. Через сколько вдоль опаляемого пламенем фюзеляжа должна ударить спасительная пенная струя (даже две) машины СПАСОП? Вот простенький вопрос, да?
Ведь поливаемый пеной фюзеляж труднее прожечь даже таким пламенем, которое там было?
А даже если там дыры уже вдруг ненароком прожгло, то струя ПЕНЫ не даст проиникать внутрь фюзеляжа раскаленным газам и большей части дыма.
Так через сколько все это должно (обязано) было случиться?
Не моя тема, врать не буду. Но как мне помнится, еще в майских обсуждениях были выкладки по нормативам
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Вы отстали от тренда.
В актив разрушений еще надо записать порушенное управление двигателей, так что не исключено, что топливо и там тоже потекло.
Я стараюсь не упустить "мейнстрим"). Катастрофа началась с неразрушенного штока гидроциллиндра, который специально проектировали и сертифицировали специальные люди. Всё, что было до этого, все отказы и реакция на них - взаимно обнулилось - сократилось без жертв.
 
B

Black Cat

Старожил
Багаж пассажиров. Внизу, ближе всего к "тёрке". Пострадал меньше всего. Вроде бы, согласно ПО.
Читаем АП-25 с CS-25. Смотрим, какой класс защиты в случае пожара должны обеспечивать багажные отсеки. Надеюсь, понятно, что в первую очередь предполагается пожар ВНУТРИ багажного отсека. Но в любом случае, багажный отсек более пожароустойчив, чем пассажирская кабина. И, возможно это несколько цинично, но сумкам и чемоданам не грозит отравление продуктами горения - а ведь именно это (отравление!) по имеющимся к настоящему времени данным как раз и является основной причиной гибели пассажиров этого рейса.

То есть чемоданы и сумки сгореть в БГО не успели, в отличие от сумок на багажных полках.
Люди, увы, успели отравиться очень быстро, из-за этого не смогли эвакуироваться и погибли - кто сразу от отравления, кто уже от огня, потеряв сознание от отравления.
А про маты очень хорошо написано, правда.
"При чём здесь маты?" -- Рассмотрим дешёвую алюминиевую кастрюлю с водой, стоящую на газовой горелке...
Было бы хорошо, если было бы все так просто.

См. фото.
Обратите внимание: даже там где дюраль уже устоял в огне, ТЗИ там уже нет.
Как нет, к слову сказать, и иллюминаторов в целом ряде окон - хотя обшивка там устояла, не сгорела, не расплавилась.
Так что аналогии кастрюля с водой - тут не очень работает.

1580672818657.png
 
Jam_One

Jam_One

Jam one fox two
Обратите внимание: даже там где дюраль уже устоял в огне, ТЗИ там уже нет.
Ну, да. Огонь в этих областях был изнутри, а не снаружи.
Фотографии Азианы-214 тоже очень показательны в этом плане -- там вообще масштабного пожара снаружи не было, всё выгорело изнутри.
...Да и время воздействия большое, для эвакуации хватило бы меньшего.

Так что аналогии кастрюля с водой - тут не очень работает.
Смысл аналогии -- объяснить, "як це можливо", чтобы фюзеляж держал несколько минут температуру внешнего огня, превышающую температуру плавления люминия.
При приличном теплоотводе люминий не нагреется до своей температуры плавления.

(В случае с кастрюлей -- он не нагреется выше 100 градусов, при значительно большей температуре пламени.)

Поэтому норматив "4 минуты" не выглядит безбашенной фантастикой.
 
Последнее редактирование:
Реклама
B

Black Cat

Старожил
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Black Cat, Ваша мысль про слабые иллюминаторы понятна. Тут сложно предъявить что-то производителям SSJ , поскольку реальной альтернативы акриловым иллюминаторам в сложившейся сегодня ситуации нет. Если бы все мировые производители ставили огнеупорное стекло, а ГСС - акрил, тогда другое дело - можно было бы поднимать вопрос. Я тоже против акрила, и высказывался по этому вопросу, но в этом случае сухой ничем не отличается от боинга или аирбаса и претензию нужно предъявить всей авиации в целом.
 
I

IgorKrylov

Местный
Смысл аналогии -- объяснить, "як це можливо", чтобы фюзеляж держал несколько минут температуру внешнего огня, превышающую температуру плавления люминия.
Ну тут тепло огня забирает вода, поэтому кастрюля не нагревается до температуры плавления. Куда отводит тепло алюминиевый корпус самолета? Особенно если учесть раздувающие пламя работающие двигатели.
 
Jam_One

Jam_One

Jam one fox two
Куда отводит тепло алюминиевый корпус самолета?
Так маты же теплоизоляционные. Выше было про них. Это из-за них я тут "встрял", "со своей кастрюлей", из-за того, что при испытаниях температура горелки была выше, чем t плавления обшивки.
 
B

Black Cat

Старожил
Black Cat, Ваша мысль про слабые иллюминаторы понятна. Тут сложно предъявить что-то производителям SSJ , поскольку реальной альтернативы акриловым иллюминаторам в сложившейся сегодня ситуации нет. Если бы все мировые производители ставили огнеупорное стекло, а ГСС - акрил, тогда другое дело - можно было бы поднимать вопрос. Я тоже против акрила, и высказывался по этому вопросу, но в этом случае сухой ничем не отличается от боинга или аирбаса и претензию нужно предъявить всей авиации в целом.
"Мопед не мой" (с)
Именно к ГСС тут как раз особых претензий у меня нет. ПМСМ, прогорел бы в таком пожаре что "Эрбас", что "Боинг".

ЗЫ. Да, не исключено, что еще чуть-чуть ужесточат нормы. Европа то смотрит за этим расследованием.
 
B

Black Cat

Старожил
для тех кому "ВЛОМ" шерстить "Сертификационный базис самолета RRJ-95":

Посмотреть вложение 708235
Теперь о 63,5 мм/мин.
Читаем: "... обладать средней скоростью горения не более 63,5 мм/мин при испытаниях в горизонтальном положении ..."

Первое. ОК, материал иллюминатора обеспечивает эти 63,5 мм/мин (должен обеспечивать).
Но! А какая же всё-таки температура горения у этого материала? Когда он воспламенится и будет дальше уже гореть, обеспечивая эти 63,5 мм/мин? При какой t?

Второе. Обратите внимание на "... испытания в горизонтальном положении". Это по сути требование по обеспечению защиты от немедленного прожога языком пламени, направленном перпендикулярно листу материала.
К сожалению, бушующий 5.05.2019 реальный пожар - и языки пламени поначалу бьют вдоль обшивки, вдоль иллюминаторов, причем не точечно, а по всей их плоскости.
 
Н

Н И А

Старожил
Можно обоснованно утверждать, что все действия/бездействия КВС до окончательного приземления не повлекли ни пожара ни гибели людей от удара (с учётом спойлера причине смерти от участников следствия). Фактически он посадил самолёт. Грубо, но посадил. Фюзеляж не разлетелся на части, крылья не отломились, не перевернулся. Грубая посадка вследствие действий пилота окончиласть только лишь сломанными опорами шасси. Более он ничего не ломал. Обычная грубая посадка .И такой бы она и осталась. Но. Неправильное разрушение ООШ радикально изменило последствия того что делал КВС. Это вызвало пожар, который не произошёл бы при соответствии конструкции АП.
А теперь читаем, как оно будет на самом деле:

"По версии следствия, непосредственной причиной катастрофы, произошедшей 5 мая прошлого года в Шереметьево, явились противоправные действия командира воздушного судна Дениса Евдокимова, который, имея специальную подготовку и значительный опыт управления самолетами различных типов, тем не менее, своими действиями, как установили наши сотрудники, создал разрушающую перегрузку, превышавшую эксплуатационные ограничения воздушного судна.

Как расследовали дело о крушении SSJ 100
Грубая посадка на полосу была произведена с превышением скорости и вертикальной перегрузкой, что привело к отделению от воздушно-посадочной полосы. SSJ трижды подскакивал, ударяясь о полосу, пока не подломились основные опоры шасси, что повлекло разрушение конструкции самолета с разливом и воспламенением топлива."
 
Jam_One

Jam_One

Jam one fox two
В актив разрушений еще надо записать порушенное управление двигателей, так что не исключено, что топливо и там тоже потекло.
Таки следов же нет. Двигатели чистые, до "места смешения контуров".


Добавлю третий пункт: учесть раздувание пламени работающими двигателями.
Так в их выхлопе содержание кислорода меньше, чем в "обычном" стиральном порошке воздухе.
Сильно ли повлияло "раздувание", кроме того, что отгоняло огонь от самих двигателей.
 
Реклама
I

IgorKrylov

Местный
Но! А какая же всё-таки температура горения у этого материала? Когда он воспламенится и будет дальше уже гореть, обеспечивая эти 63,5 мм/мин? При какой t?
ИМХО, тут важнее температура плавления, нежели температура горения. Я думаю, что иллюминаторы раньше расплавились, чем сгорели.