I
Мне кажется - проще для такой задачи не "одвумоторить Ан-2", а "обипланить" для снижения всех скоростей и нагрузки на крыло Ан-32 какой-нибудь, Ан-28 или 30, но с -30 в Н-ске что-то и с родным не очень пошло.
Мне кажется - проще для такой задачи не "одвумоторить Ан-2", а "обипланить" для снижения всех скоростей и нагрузки на крыло Ан-32 какой-нибудь, Ан-28 или 30, но с -30 в Н-ске что-то и с родным не очень пошло.А вот вариант с 2-мя мотогондолами на верхнем крыле ИМХО вполне можно рассматривать. Но в таком случае нужно и шасси переделывать на 3-стоечное с передней управляемой опорой. Такое шасси позволит легче работать с грузами, в т. ч. и паллетированными.
Всё это должно повлечь за собой переделку фюзеляжа. Впрочем, люди, создавшие полностью новый композитный вариант фюзеляжа и отработавшие принципиально новое крыло, вполне способны на такой объём работ.
Вообще-то и ББ (биплан Барсука) уже трудно считать модификацией Ан-2. Скорее, это новый самолёт "по мотивам" классики. И сертификация ему предстоит с нуля - тем более, что прообраз его никакой сертификации в современном понимании никогда не проходил.И вообще это будет совсем НОВЫЙ самолёт - что-то типа DASH-6, но никак не модификация Ан-2.
Полностью с Вами согласен! Наоборот, мне это было бы очень даже по вкусу: я считаю, что такой самоль нужен! Но практически уверен, что никто его делать сейчас не будет. Слишком уж много отличий от Ан-2.Но чем Вам не по-вкусу отечественный аналог Твин Оттера по его мотивам?
Думаю, здесь проблема больше не в отличии от Ан-2. Ведь путь от "аннушки" до ТВС-2ДТС уже пройден за 3 этапа. Вполне возможен и 4-й...практически уверен, что никто его делать сейчас не будет. Слишком уж много отличий от Ан-2.
На днях было видео с генконструктором ОАК. На вопрос про двигатель для обновленного Ана он четко сказал, что работа идет, но говорить пока про это не могу.И пока не появится отечественный движок - уж не знаю, климовский ли, рыбинский или ступинский
Есть климовский ВК-800, о необходимости доводки которого неоднократно говорилось. Есть разработка Аэросилы. Есть, наконец, ТВД-1500 на базе сатурновского РД-600. .Посторонним В, а откуда у нас может появиться свой двигатель, а тем более, линейка? Кто в этом заинтересован и кто вложит деньги в разработку?
Не думаю, что схема "2 двигателя на 1 винт" повысит надёжность машины. Скорее, если исходить из теории надёжности, всё будет с точностью "до наоборот"...
А вот вариант с 2-мя мотогондолами на верхнем крыле ИМХО вполне можно рассматривать. Но в таком случае нужно и шасси переделывать на 3-стоечное с передней управляемой опорой. Такое шасси позволит легче работать с грузами, в т. ч. и паллетированными.
Всё это должно повлечь за собой переделку фюзеляжа. Впрочем, люди, создавшие полностью новый композитный вариант фюзеляжа и отработавшие принципиально новое крыло, вполне способны на такой объём работ.
Нельзя сравнивать вертолётный редуктор и редуктор ТВД - это принципиально разные по сложности, стоимости, весу агрегаты! И там существует специально предусмотренные методы отключения неисправного двигателя в случае его заклинивания, к примеру. Вы предлагаете засунуть в нос лёгкого самолёта такую бандуру?..Схема два двигателя через редуктор на один винт в полный рост проработана по вертолетам. И там два двигателя идут как более надежный вариант
Нельзя сравнивать вертолётный редуктор и редуктор ТВД - это принципиально разные по сложности, стоимости, весу агрегаты! И там существует специально предусмотренные методы отключения неисправного двигателя в случае его заклинивания, к примеру. Вы предлагаете засунуть в нос лёгкого самолёта такую бандуру?..
Схема же "2 двигателя через редуктор на 1 винт" достаточно часто использовалась в авиации, но вынужденно - из-за недостатка мощности одного! Обратных примеров лично я не знаю.
В смысле?.Вот Вы уже и торгуетесь
Вы о схеме "1 двигатель на 2 винта"?Посторонним В сказал(а):Схема же "2 двигателя через редуктор на 1 винт" достаточно часто использовалась в авиации, но вынужденно - из-за недостатка мощности одного! Обратных примеров лично я не знаю.
Ayres LM200 Loadmasteralex1664 сказал(а):Звучала такая схема, по моему у Лукаса. Проект американского грузового почтового самолета с одним винтом и двумя турбинами.
Не-не, я о схеме типа Не-119:Вы о схеме "1 двигатель на 2 винта"?
А вот это: "-это принципиально разные по сложности, стоимости, весу агрегаты!"В смысле?.
Как Вы думаете - если бы можно было обеспечить приемлемый уровень надёжности такой схемы более простыми средствами, стали бы на вертолётах городить такой огород? Ведь там вес ешё более критичен, чем для самолёта.можно предположить какую то середину между "простым" винтомоторным редуктором, и продвинутой резервированной схемой двухдвигательного вертолетного редуктора.