Вашей самоуверенности можно лишь позавидовать - но осмелюсь считать, что основы у нее более, чем шаткие. Действительно - вы рассматриваете лишь срез сегодняшнего состояния авиации пары стран, полагая, что так будет продолжаться вечно. Но совсем недавно, в 2015 году, никто и не предполагал, включая принимающих решения, что беспилотники будут играть, фактически, решающую роль в современной войне: наоборот, считая их игрушками, способными, в лучшем случае, выполнять ограниченные разведывательные функции - об ударных никто и слышать не хотел.Иноземцев довольно прогматичен в плане рисков и предпочитает реализовывать решения уже проверенные практикой у мировых брендов двигателестроения. Вызывает вопрос только ниша ПД-35 (до 50 тонн) под которую в условиях РФ невозможно найти хотя бы частисчно окупаемые или банально необходимые проекты ВС, а разрабатывать и запускать в производство ПД-35 только ради Ил-96-400 при околонулевой серии весьма затратное и сомнительное мероприятие.
Из ожидаемых - чем больше у РФ будет своих технологий доведенных до серийного производства, тем охотнее с нас снимут санкции)). Главное из ВТО вовремя выйти и ввести пошлины, чтоб не угробили всё, для того, чтоб через 20 лет снова ввести. Хотя по мне лучше не пошлины вводить и из ВТО выходить, а ввести доп налог на использование всего юриками и ипами, что завозится из ранее недружественных стран.И да, освоенные технологии не пропадут в любом случае и лягут в основу, возможно, совершенно неожиданных проектов.
Вы нагородили столько умных слов - аж жуть беретЛогично. А какое аэродинамическое качество планируется у полукомпозитного CR929 (при взлетной массе 245 тонн как я понимаю), и какое у металлического ИЛ-96-400М (при взлетной массе 270 тонн). Чтобы оценить, сколько %% не хватит Ил-96-400М на крейсерском эшелоне, если поставить ему 2*ПД-35 ))
Речь была не о статической тяге, которая у вертолетного двигателя более 100 тонн, а о тяге на 0.82М и 11км, к которой приведенные вами цифры отношения не имеют.Однако сейчас Ил-96-400 вполне себе "утягивают" четыре движка с тягой 17,5. (т.е. 35 т на крыло)
Считаете два движка по 38 т будет мало?
и?Речь была не о статической тяге, которая у вертолетного двигателя более 100 тонн, а о тяге на 0.82М и 11км.
Есть основания в этом усомниться. Двигатель Ту-104 и двигатель SSJ почти одинаковы по статической тяге, однако на эшелоне тяга двигателя Ту-104 выше примерно в 2-3 раза чем у двигателя SSJ. Я не утверждаю нигде, но я сильно сомневаюсь.Есть основания считать что на эшелоне движок со статической тягой 38 т будет тянуть хуже чем два по 16?
А на сколько он не создан, если газогенератор уже проходит испытания?еще не созданный двигатель оптимизировать под работу на высоте будет решительно невозможно?
Ну вот, в очередной раз вы подтверждаете, что генералы всегда готовятся к прошлой войне,и мой пост был не понят, от слова " совсем", и вывален очередной, ничего не доказывающий и ничего не опровергающий список.Для перспективного передвижного РC-24 (15Ж67) Ярс достаточен ПАК-ТА на 100 т, а он меньше, чем Ан-124, поэтому даже по тяжёлым ВТА ПД-35 сильно избыточен. Для РФ С929 канул в историю. Городить же ПД-35 на Ил-96-400 теоретически можно, только возникает законный вопрос: а что это решает в рамках авиаотрасли и пассажироперевозок и так ли сей прожект необходим и актуален для текущих реалий и что может измениться к примеру через 20 лет? Расширят ВАСО линейным конвейером под массовый выпуск Ил-96-400?
А чем объяснить, что Ту-95, имеющий, как Вы думаете, какой эквивалент двухконтурности, летает-таки, на скоростях за 900 ( что там с числом М)?Есть основания в этом усомниться. Двигатель Ту-104 и двигатель SSJ почти одинаковы по статической тяге, однако на эшелоне тяга двигателя Ту-104 выше примерно в 2-3 раза чем у двигателя SSJ. Я не утверждаю нигде, но я сильно сомневаюсь.
Скажите, а есть основания считать, что движок с степенью двухконтурности примерно 9 и статической тягой 38 тонн будет тянуть на эшелоне не хуже чем два с степенью двухконторности примерно 4.5 и статической тягой 16?
А на сколько он не создан, если газогенератор уже проходит испытания?
104?Двигатель Ту-104 и двигатель SSJ
Не уподобляйтесь Мойше, отвечающему вопросом на любой вопрос. Сказано, кажется - неизвестно, что именно потребуется в среднесрочной перспективе; и вся ваша логика подготовки к прошлой войне, не выдерживает критики.Извините конечно, но зачем генералам аналог Ан-225 Мрия (только с четырьмя ПД-35) и что может сей девайс изменить в современной войне?
И чем Мрия или Слон эффективней в применении по совокупным ТТХ тех же ПАК-ТА или С-17?
Так и между ПС-90А и ПД-35 как минимум 35 лет ))104?
Это не опечатка???
Всерьёз аргументировать разговор по сути первым гражданским ТРД , которому 75 лет??
Я насчёт прям всего то не думаю))). Настроить то можно наверное. Но газогенератор ПД-35 уже почти создан, и настраивали его, как я понимаю, под CR929, с композитным крылом и взлетной массой 245 тоннА чем объяснить, что Ту-95, имеющий, как Вы думаете, какой эквивалент двухконтурности, летает-таки, на скоростях за 900 ( что там с числом М)?
У меня прям доказательств то нету... Никаких надежных источников информации у меня нет, но в целом вы можете в открытых источниках поискать тягу на эшелоне и статическую у обоих.на счёт тяги Ту-104, в разы большей Суперджета, требуется серьезное доказательство
Я, в отличие от вас, на статус стратега не претендую, и мой пример про прозорливость генералов подтвержен практикой, когда, спустя много лет после отфутболивания, теперь требуют "давай-давай" то, или это.А зря соскочили. Интересно было услышать от Вас лично защиту размерности ПД-35 в прктическом применении на сейчас и на перспективу о которой вы сами начали разговор подвергнув кстати генералов критики
А то что в пределах семейства ПС-90 этот параметр "плавает " почти на 20% вас не смущает? И ни на какие мысли не наводит?Примерно 4.5 у одного, и примерно 5.75 у другого)
Наводит на мысли, что для местной аудитории, лучше привести в пример АМ-3 и SaM146 где разница 3-х кратная и 20-30% гуляний, даже если сманипулировать в выгодную сторону по обоим, общую картину не меняют - нельзя экстраполировать статическую тягу на тягу на эшелоне без учёта кучи параметров, таких как степень двухконтурности и других, иначе можно ошибиться раза в 2-3. А насчёт 75-и лет, ну так и ПД-35 новее ПС-90А на 35 лет))).А то что в пределах семейства ПС-90 этот параметр "плавает " почти на 20% вас не смущает? И ни на какие мысли не наводит?
Взлётная тяга АМ-3М при 0/0 - 9500 кгс, на крейсерском режиме (V=1000 км/ч, Н=10000 м) - 2750-2800 кгсДвигатель Ту-104 и двигатель SSJ почти одинаковы по статической тяге, однако на эшелоне тяга двигателя Ту-104 выше примерно в 2-3 раза чем у двигателя SSJ.
На сколько угодно - вплоть до нуля. Примеры тому в нашей ав. истории имеются.А на сколько он не создан, если газогенератор уже проходит испытания?
)))))))). Такого я не ожидал))). Что взлетную тягу увеличат с 8 тонн до 9.5 тонн вполне ожидал, а вот что крейсерскую понизят с 6 тонн до менее 3 тонн не ожидал)))..Взлётная тяга АМ-3М при 0/0 - 9500 кгс, на крейсерском режиме (V=1000 км/ч, Н=10000 м) - 2750-2800 кгс
(Бехтир, "Аэродинамика самолёта Ту-104).
Посчитайте и приведите распологаемые тяги при расчетном случае отказа одного двигателя на взлете для 4х17.5 и 2х38.Однако сейчас Ил-96-400 вполне себе "утягивают" четыре движка с тягой 17,5. (т.е. 35 т на крыло), при чем тяга на "крейсере" у них ровно та же что у 16-ти тонных ПС-90А
Считаете два движка по 38 т будет мало?
Приводя в аналогию турбопроп, легко убедиться, что расчетная точка должна настраиваться на воздушном винте и лишь в малой степени на самом двигателе, создающем тягу реактивной струей - соответственно, на большую скорость должен быть оптимизирован наружный контур, и в гораздо меньшей степени, внутренний.Я насчёт прям всего то не думаю))). Настроить то можно наверное. Но газогенератор ПД-35 уже почти создан, и настраивали его, как я понимаю, под CR929, с композитным крылом и взлетной массой 245 тонн
Чудесно - только не отражен факт, что двигатель SSJ на том же режиме имеет 917...933 кГ.Взлётная тяга АМ-3М при 0/0 - 9500 кгс, на крейсерском режиме (V=1000 км/ч, Н=10000 м) - 2750-2800 кгс
(Бехтир, "Аэродинамика самолёта Ту-104").