С 929 - несостоявшийся российско-китайский ШФДМС - CR 929

[A_Z]

Читал этот анализ - его писали люди которые очень хотели брать забугорную технику. Какие волшебные пряники предлагали каждому лично все поставщики забугорного не мне вам рассказывать.

Что удивительно, нелицеприятные отзывы по "новым отечественным самолётам" Ту-204 и Ил-96 (только с большим количеством ненормативной лексики) я слышал при личном общении от рядовых сотрудников АТБ в Шереметьево.
Видимо, тамошним инженерам и слесарям - "каждому лично" - предлагали те самые волшебные пряники.

 

[bombdropper]

Сгоняйте на Васо - 10 в год это даже не фантастика .. 1-2 в год это их предел. Причем чтобы выйти на темп 10 в год нужно лет 5 практически фантастических усилий.. причем ил 96 не супержет в котором комплектуху легко купить за бугром. Большая часть поставщиков комплектующих уже ничего не способны производить. 30 лет подхода зачем делать самим если можно купить за бугром не прошли даром.

Ничего 5 лет мы подождем...

 

[bombdropper]

Что удивительно, нелицеприятные отзывы по "новым отечественным самолётам" Ту-204 и Ил-96 (только с большим количеством ненормативной лексики) я слышал при личном общении от рядовых сотрудников АТБ в Шереметьево.
Видимо, тамошним инженерам и слесарям - "каждому лично" - предлагали те самые волшебные пряники.

Вы еще забыли посетовать на несчастную судьбу инженеров и слесарей на ВАСО и ПМЗ,они так хотят поработать охранниками и уборщиками...спасибо вам за заботу...

 

[bombdropper]

Не будьте так строги, товарищ просто не знает как работает НДС.

Спасибо за снисходительность...

 

[A_Z]

Уже не один раз обсуждалось в ветке про Ил-96, что его весовая культура в нынешнем виде, с металлическим крылом конструкции 80-х выше, чем у В787, и лишь немногим уступает самому продвинутому представителю класса - А350!

Какая изящная формулировка - "уже не один раз обсуждалось".
Насколько я помню, эти "обсуждения" выглядели так: кто-то (в очередной раз) выдавал мантру об охренительном весовом совершенстве Ил-96 - а затем, после предложения подтвердить это "цифрами и фактами", тихо отползал в тину.
Или я что-то пропустил, и в подтверждение этого тезиса появилась какие-то данные?

У меня под рукой книга "Самолёты ОКБ имени Ильюшина", в написании которой участвовал Шейнин (для тех, кто не в курсе: Виктор Михайлович - один из основоположников весового анализа и весового проектирования в нашей стране). В книге есть отдельная глава по транспортной и весовой эффективности ильюшинских самолётов (её, собственно, Шейнин и писал). Что характерно, в таблицах и графиках этой главы Ил-96 не упоминается - хотя процесс разработки машины описан весьма подробно. Но вот в сравнениях - в т.ч. и по весовой эффективности - эта машина не участвует, всё кончается на 86-м.
Видимо, ильюшинцы при написании этой книги решили не удручать конкурентов...

 

[A_Z]

Вы еще забыли посетовать на несчастную судьбу инженеров и слесарей на ВАСО и ПМЗ, они так хотят поработать охранниками и уборщиками...спасибо вам за заботу...

Переход на обсуждение моего склероза свидетельствует о том, что по делу вам возразить нечего.

 

[Бурундук]

Насколько я помню, эти "обсуждения" выглядели так: кто-то (в очередной раз) выдавал мантру об охренительном весовом совершенстве Ил-96 - а затем, после предложения подтвердить это "цифрами и фактами", тихо отползал в тину.

Ну зачем так.

	Ил-96-300	B763 ER	B772 IGW	B772 LR	B787-8	A350
Мпуст, т	120,4​	90,5​	140,7​	148,2​	110,0​	115,7​
Мвзл, т	250,0​	186,9​	297,5​	347,5​	219,5​	265,0​
Весоотдача	51,8%​	51,6%​	52,7%​	57,4%​	49,9%​	56,3%​

 

[Инженер-109]

В книге есть отдельная глава по транспортной и весовой эффективности ильюшинских самолётов (её, собственно, Шейнин и писал). Что характерно, в таблицах и графиках этой главы Ил-96 не упоминается - хотя процесс разработки машины описан весьма подробно. Но вот в сравнениях - в т.ч. и по весовой эффективности - эта машина не участвует, всё кончается на 86-м.

Скорее всего Шейнин на момент написания книги еще не имел окончательных данных по 96-му - к тому же не исключено, что эти данные могли быть ДСП или что-то вроде. Ил-96 был полностью "сформирован" уже после того как книга вышла из печати - а потом Шейнин умер в конце "перестройки". Прожил бы еще лет 10 - наверняка успел бы "похвастаться" этим достижением

 

[тошка]

ВАСО даже в пиковые 80-е выпускал менее 10 ИЛ-86 в год. Сейчас от того предприятия мало что осталось, поэтому 1-2 самолета это сейчас действительно максимум, и никакие 5 лет там не помогут. Если лет 10 потратить и еще потратить стоимость 100 В777 то может и получится собирать штук по 8 в год распрекраснейших четырехдвигательных суперлайнеров на 235 мест

 

[anevod]

Ничего 5 лет мы подождем...

Действительно, спешить некуда...

 

[A_Z]

Скорее всего Шейнин на момент написания книги еще не имел окончательных данных по 96-му

"Серийное производство этих машин уже началось на Воронежском авиационном производственном объединении" (стр. 296).
Если "главный весовик" на момент начала серийного производства "не имеет окончательных данных", то это... Я даже не знаю, как это охарактеризовать.

- к тому же не исключено, что эти данные могли быть ДСП или что-то вроде.

 

[тошка]

Про вес ИЛ-96... таблички как раз и указывают на огромный "паразитный" вес "великолепнейшего" лайнера 80-х

 

[A_Z]

Ну зачем так.

"Я тэбе адын умный вещщ скажу - только ты не обижайся, ладно?"
Оценивать совершенство конструкции по весовой отдаче без учёта "собственно массы", вместимости, дальности и ВПХ - это профанация.
К тому же речь шла о весовом совершенстве планера. Или вы исходите из логики "уж если при нашей дубовой авионике и тяжелых двигателях...".

 

[Бурундук]

Оценивать совершенство конструкции по весовой отдаче без учёта "собственно массы", вместимости, дальности и ВПХ - это профанация.

A_Z, поэтому я и подобрал самолёты схожей массы, вместимости и дальности. С ВПХ сложнее: у Ил-96 они не очень, это так.
Если вы считаете, что есть ещё более близкие аналоги - давайте рассмотрим их.

Или вы исходите из логики "уж если при нашей дубовой авионике и тяжелых двигателях...".

Да, логика именно такая. Тяжёлые двигатели и тяжёлая авионика дают дополнительный маленький плюс планеру, если он даже при таких условиях обеспечивает приличную весовую эффективность.

Планер Ил-96, на мой взгляд, действительно получился очень хорошим. А вот к технологии производства и начинке у меня много претензий. Поэтому, прежде всего, из-за используемой технологии, я выступал против возобновления выпуска Ил-96 на ВАСО.

Могу я попросить вас вести диалог в более вежливой манере, не употребляя слов типа "профанация" и стёба?

Про вес ИЛ-96... таблички как раз и указывают на огромный "паразитный" вес "великолепнейшего" лайнера 80-х

На мой взгляд, вы очень странно интерпретируете данные таблицы. Скорее, они указывают на необходимость возить очень много топлива - но это не к планеру вопрос.

 

[тошка]

Планер по меркам середины 80-х действительно неплох. Но прошло 35 лет. Со времен появления ИЛ-96 и его ровесников (примерно) А310 и В767, появилось следующее поколение - поколение 90-х А330 и В777, а впоследствии и еще одно поколение А350 и В787. Теперь идет подготовка к производству еще одного поколения самолетов, которые выйдут на трассы к 2030 году, итого уже 4 поколения самолетов..., а некие горячие головы до сих пор бьются головой о пол - давайте производить самолеты которые отстают от нормальных самолетов на 3 поколения, вот давай производить и все тут и пофиг на все, производить и всё. Хорошо, что решения принимают люди умеющие считать деньги, и именно поэтому я уже 25 лет слежу за истериками о необходимости производства ИЛ-96, но так до сих пор дальше сотрясаний воздуха требованиями производить "скрепные ИЛ-96" дело не пошло

 

[A_Z]

Планер, на мой взгляд, действительно получился очень хорошим.

И каков там, скажем, удельный вес крыла? Квадратный метр омываемой фюзеляжа весит меньше, чем у "трёх топоров" - или больше? Что можете сказать насчёт ресурса (лучше в циклах)?
Или вы безотносительно объективных данных "считаете планер очень хорошим"?

 

[Бурундук]

A_Z, я не на экзамене. По весовой отдаче я считаю планер Ил-96 очень хорошим. И, в отличие от вас, я привёл объективные данные, обосновывающие мою точку зрения.

Если вы желаете привести другие данные - очень хорошо. И, скажем, посчитать не весовую отдачу, а вес кв.м. омываемой поверхности.
Если нет - с вашей стороны было бы вежливо поставить "лайк" за моё очень информативное сообщение.

PS. Вот почему на англо- и франкоязычных авиационных форумах совсем другая атмосфера?

 

[A_Z]

Скорее, они указывают на необходимость возить очень много топлива - но это не к планеру вопрос.

Это "к планеру ответ".
Потому как поднять и нести килограмм керосина - это (с точки зрения весовых затрат) совсем не то, что поднять и нести килограмм живого пассажирского мяса.

 

[Бурундук]

A_Z, ещё раз: я выбирал самолёты со схожей коммерческой нагрузкой, схожей пассажироемкостью и схожими размерами.
Если вы считаете, что надо сравнить с другими моделями - пожалуйста, укажите их, сравним.

Не нравится результат деления приведённых чисел - ну, тут я не виноват. Углублённый анализ всячески приветствуется.

 

[A_Z]

По весовой отдаче я считаю планер Ил-96 очень хорошим. И, в отличие от вас, я привёл объективные данные, обосновывающие мою точку зрения.

Последняя часть фразы должна выглядеть так: "обосновывающая - с моей точки зрения - мою точку зрения".
И я вам - надеюсь - показал, что ничего эти объективные данные не обосновывают.

Вот почему на англо- и франкоязычных авиационных форумах совсем другая атмосфера?

Как версия: может, там столько чуши не несут?