Dmikras
Старожил
Тогда извиняюсь.
Упустил из виду что ВПП грунтовая.
Тогда извиняюсь.А в чем еще должна быть Грунтовая ВПП зимой? Укатанный, утрамбованный снег.
Тогда извиняюсь.
Упустил из виду что ВПП грунтовая.
Аэродром сертифицирован, вся маркировка стоит. ССО ОМИ «Курс-1» посадка с обоих курсов, огней приближения и светового горизонта нет. Было включено на 100%.
Чего только не было в авиации.Как то макло верится что при включенных ОМИ экипаж сядет в стороне.
Не было такого, чтобы после выработки топлива самолет остался в воздухе.Чего только не было в авиации.
Не Ваша правда.Не было такого, чтобы после выработки топлива самолет остался в воздухе.
мы говорим про время более потребного на планирование без топлива.Не Ваша правда.
Это Вы так захотели говорить.мы говорим про время более потребного на планирование без топлива.
планеры в воздухе и поболе держатся.
Не было такого, чтобы после выработки топлива самолет остался в воздухе.
Я так и не прочитал Вашу версию: "причина АП в чём"? Пока я читал только Ваше: "все соответствовало ТУ: полоса, ОМИ, погода".ВПП грунтовая, зимой покрыта укатанным снегом. В светлое время при недостаточной видимости ОМИ включаются на 100%.
С какой же "радости" КВС довернул вправо, если он видел все ОМИ и наблюдал створ ВПП?Аэродром сертифицирован, вся маркировка стоит. ССО ОМИ «Курс-1» посадка с обоих курсов, огней приближения и светового горизонта нет. Было включено на 100%. Экипаж сразу сказали, пилотировал ВП, КВС вмешался и довернул вправо.
Так и в вашем примере самолет без топлива остался в воздухе или нет?Это Вы так захотели говорить.
Изначально в условии задачи не было.
Да, надоело летать и приземлился. Или Вы хотели как американских астронавтов- запустили на недельку ,а вернули через полгода,Так и в вашем примере самолет без топлива остался в воздухе или нет?
Я версий не выдвигаю и пишу только за аэропорт, за погоду ни слова.Я так и не прочитал Вашу версию: "причина АП в чём"? Пока я читал только Ваше: "все соответствовало ТУ: полоса, ОМИ, погода".
Вот это КВС пусть разъясняет, а расследование должно выяснить. А его результатов нет. Если КВС принял правые огни за левые, то сесть должен гораздо ближе к берегу, практически на обрыв, а он посадил правее больше чем на две! ширины ВПП.С какой же "радости" КВС довернул вправо, если он видел все ОМИ и наблюдал створ ВПП?
Вероятно, КВС видел только правые огни ОМИ, а левые ОМИ он не видел и створа ВПП не наблюдал?
Отчет по расследованию. Поинтересовался в С(Я) МТУ, оказывается он еще в июне был.
То есть сначала ВП направлялся скорее всего на ВПП. Но потом КВС что-то увидел правее, похожее на торец ВПП. Или увидел что-то по курсу посадки, похожее на препятствия, это скорее всего. И он знал, что лучше садиться правее, там ровная река. Мда. Видимость ВПП очевидно оставляла желать лучшего.Функции пилотирующего члена экипажа на этапах снижения с эшелона маршрута, захода, снижении до высоты 98 м выполнял второй пилот. Из объяснительной КВС Данилова Т.А.: « ... На H=J00 м вошли в приземный т уман, я увидел очертания входного торца ВПП, вмешшzся в управление довернув вправо ... »
Тем не менее, поверхность видели достаточно хорошо, и сели вполне благополучно. А что, аэродром большой, ровный. Садиться всё равно придется, так хоть так. Какие проблемы полосу хорошо обозначить, не понимаю.При потере визуального контакта с ВГПI экипаж не выполнил требуемый в этом случае уход на 2-ой круг, а продолжил снижение, непрерывно уклоняясь вправо от ЛЗП.
Он знал, что обязан был уйти на второй круг, ОМИ работали и он не видел границы ВПП, обозначенные ОМИ - садится КВС просто не имел права в таких условиях даже на ВПП, не говоря уже о реке.И он знал, что лучше садиться правее, там ровная река. Мда. Видимость ВПП очевидно оставляла желать лучшего.
ВПП на видео хорошо видна по огням ОМИ. Садится "все равно придётся"? - это почему и зачем?, есть запасные аэродромы, никакого героизма и форсмажора не было, что "садится во что бы то ни стало".Садиться всё равно придется, так хоть так. Какие проблемы полосу хорошо обозначить, не понимаю.
В рассматриваемом случае нет. Иначе почему не сели на ВПП, если она хорошо видна.ВПП на видео хорошо видна по огням ОМИ.
Тем не менее, поверхность видели достаточно хорошо, и сели вполне благополучно.
Хорошо видна - понятие растяжимое. Нужно смотреть минимум на этом аэродроме по ОМИ и что давали на борт, а дальше ув.@nozzle, абсолютно прав - нечего наугад тулиться. "Приземный туман" ориентиры ВПП потеряны - прекращаем заход.В рассматриваемом случае нет. Иначе почему не сели на ВПП, если она хорошо видна.
Это не методика, это "мастерство" которое привело к результату!Интересная методика снижения: