Dmikras
Старожил
Тогда извиняюсь.
Упустил из виду что ВПП грунтовая.
САИ с самолетом Ан-24РВ RA-47821 в а/п Зырянка 28.12.2023
Упустил из виду что ВПП грунтовая.
ozheg
Местный
На стоянке техник (в левом углу, потом побежит к ВС на реку) встречает самолет, огни видны.
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Действительно были включены на 100%?
Как то мало верится что при включенных ОМИ экипаж сядет в стороне.
Последнее редактирование:
ozheg
Местный
Чего только не было в авиации.
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
Не было такого, чтобы после выработки топлива самолет остался в воздухе.
ozheg
Местный
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
мы говорим про время более потребного на планирование без топлива.
планеры в воздухе и поболе держатся.
UESU
Новичок
ВПП грунтовая, зимой покрыта укатанным снегом. В светлое время при недостаточной видимости ОМИ включаются на 100%.
ozheg
Местный
Это Вы так захотели говорить.
Изначально в условии задачи не было.
nozzle
Старожил
Я так и не прочитал Вашу версию: "причина АП в чём"? Пока я читал только Ваше: "все соответствовало ТУ: полоса, ОМИ, погода".
С какой же "радости" КВС довернул вправо, если он видел все ОМИ и наблюдал створ ВПП?
Вероятно, КВС видел только правые огни ОМИ, а левые ОМИ он не видел и створа ВПП не наблюдал?
constructor
Старожил
Так и в вашем примере самолет без топлива остался в воздухе или нет?
ozheg
Местный
Да, надоело летать и приземлился. Или Вы хотели как американских астронавтов- запустили на недельку ,а вернули через полгода,
UESU
Новичок
Я версий не выдвигаю и пишу только за аэропорт, за погоду ни слова.
Вот это КВС пусть разъясняет, а расследование должно выяснить. А его результатов нет. Если КВС принял правые огни за левые, то сесть должен гораздо ближе к берегу, практически на обрыв, а он посадил правее больше чем на две! ширины ВПП.
UESU
Новичок
Отчет по расследованию. Поинтересовался в С(Я) МТУ, оказывается он еще в июне был.
constructor
Старожил
То есть сначала ВП направлялся скорее всего на ВПП. Но потом КВС что-то увидел правее, похожее на торец ВПП. Или увидел что-то по курсу посадки, похожее на препятствия, это скорее всего. И он знал, что лучше садиться правее, там ровная река. Мда. Видимость ВПП очевидно оставляла желать лучшего.
Тем не менее, поверхность видели достаточно хорошо, и сели вполне благополучно. А что, аэродром большой, ровный. Садиться всё равно придется, так хоть так. Какие проблемы полосу хорошо обозначить, не понимаю.
nozzle
Старожил
Он знал, что обязан был уйти на второй круг, ОМИ работали и он не видел границы ВПП, обозначенные ОМИ - садится КВС просто не имел права в таких условиях даже на ВПП, не говоря уже о реке.
ВПП на видео хорошо видна по огням ОМИ. Садится "все равно придётся"? - это почему и зачем?, есть запасные аэродромы, никакого героизма и форсмажора не было, что "садится во что бы то ни стало".
constructor
Старожил
В рассматриваемом случае нет. Иначе почему не сели на ВПП, если она хорошо видна.
Dmikras
Старожил
А в отчете сомнения что видели хорошо:
"Наиболее вероятной причиной потери
экипажем визуального контакта с ориентирами на ВПП могло быть
уменьшение наклонной видимости вследствие попадания ВС в пелену дыма от
котельной."
Да и по докладу диспетчера он не видел самолет с удаления 3 км из за дыма от котельной.
Интересная методика снижения:
Удаление 1800 - высота 46 метров,
Удаление 1590 - высота 45 метров,
Удаление 1170 - высота 30 метров,
Удаление 640 - высота 8 метров
А вот снижались бы по заданной глиссаде - меньше шансов что дым помешает.
Припоминается в теме по Утреннему кто то писал - надо снижаться пораньше и потом на бреющем искать землю.
lopast56
Старожил
Хорошо видна - понятие растяжимое. Нужно смотреть минимум на этом аэродроме по ОМИ и что давали на борт, а дальше ув.@nozzle, абсолютно прав - нечего наугад тулиться. "Приземный туман" ориентиры ВПП потеряны - прекращаем заход.
lopast56
Старожил
Это не методика, это "мастерство" которое привело к результату!