Eugen
'
этт ещё большой вопрос кому тут "везёт". "свобода воли" как бы не совсем пустой звук.Везет вам. Я сам за все платил
Самолет качается
pavel_s
Местный
Да-да, так все летчики говорят. А когда для летчиков (в моем случае вертолетчиков) подходило время обязательных двух прыжков в год - так они разве что хвост не заносили, лишь бы за них отпрыгать норматив )))
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
Блин, мне бы кто в 2009 предложил "отпрыгай за меня".
У меня из нереализованных хотелок остались только Ил-76 и Ан-12. Увы, уже фигвам и навсегда.
У меня из нереализованных хотелок остались только Ил-76 и Ан-12. Увы, уже фигвам и навсегда.
Eugen
'
А с Лукасом про это не пробовали завести разговор? Есть подзрение, что он вам и с Ил-76 и с Ан-12 запросто обеспечит. Да ещё "экспедиторские" заплатит.
Правда на счёт точки приземеления, думаю, надо занести отдельно (и душевно так), а то может оказаться, что снега Гималаев не особо лучше нильских крокодилов или колумбийских партизан.
Правда на счёт точки приземеления, думаю, надо занести отдельно (и душевно так), а то может оказаться, что снега Гималаев не особо лучше нильских крокодилов или колумбийских партизан.
Eugen
'
А если рейс весь - "на сброс"? Там и рампа будет монопольно предоставлена, и верхом на ящике сигануть при желании.
По земле домой - уж сам как-нибудь - компас, запас еды и патронов в одном из тех ящиков.
Хотя... подумал тут...
Что прыжок с эшелона с обычного коммерческого рейса - это даже покруче всего остального будет.
Впрочем с этим счастьем вам наверное и в родной компании могут помочь.
Что очень мало кому из парашютистов даже теоретически доступно.
И даже в международном рейсе.
Хотя вопросов будет...
Особенно после.
По земле домой - уж сам как-нибудь - компас, запас еды и патронов в одном из тех ящиков.
Хотя... подумал тут...
Что прыжок с эшелона с обычного коммерческого рейса - это даже покруче всего остального будет.
Впрочем с этим счастьем вам наверное и в родной компании могут помочь.
Что очень мало кому из парашютистов даже теоретически доступно.
И даже в международном рейсе.
Хотя вопросов будет...
Особенно после.
Последнее редактирование:
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
Eugen, мне это предложение "по земле уж как-нибудь сам" напомнило анекдот:
Вам кажется скучной Ваша жизнь? Езжайте в Сьерра-Леоне. Возьмите билет на автобус, идущий в неизвестном Вам направлении. Ночью выбросьте в окно паспорт, утром дайте по морде полицейскому. Поздравляем - Вы на первом уровне новой жизни, удачных развлечений!
До сих пор ищут
Вам кажется скучной Ваша жизнь? Езжайте в Сьерра-Леоне. Возьмите билет на автобус, идущий в неизвестном Вам направлении. Ночью выбросьте в окно паспорт, утром дайте по морде полицейскому. Поздравляем - Вы на первом уровне новой жизни, удачных развлечений!
был уже один такой оригинал, начитанный газетою - с 727 вышел с мешком денег
До сих пор ищут
Tanita
Старожил
Напоминает начало фильма " Роман с камнем"
Eugen
'
ну, тот с мешком денег (и, возможно нынешний с MH370) прыгнули скорее всего успешно. Поэтому я и говорю что вопросов будет много.... напр "ты к чему это тренируешься?"
Вы лучше скажите - бывают рейсы с негерметичным грузовым объёмом? когда только кабина наддута?
Вы лучше скажите - бывают рейсы с негерметичным грузовым объёмом? когда только кабина наддута?
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
На 747 и 737 она наддута перманентно. Что грузовая, что для сопровождающих.
Eugen
'
А на других типах?
vim1964
Старожил
Гермокабина в общем случае едина, монообъемна.
Eugen
'
Как минимум на Ил-76 это не так. Но я авиачайник - я спрашиваю
Eduard_AB
Старожил
У него герметизация кабины экипажа предусмотрена скорее на временные события.
Ну там, проблемы с САРД/СКВ, нарушение герметичности грузового отсека, высотный сброс десанта/грузов.
У нас Ан-12, Ан-8 имели негерметичные грузовые отсеки.
Для такого случая основная проблема будет связана не с разгерметизацией ЛА, а с самой процедурой покидания.
Вряд ли у самолета, предназначенного для "обычного коммерческого рейса", найдется подходящий для этого "выход".
Во всяком случае на время испытаний подобные ЛА приходится оборудовать специальными "аварийными выходами". Как пример см. подготовку такого выхода на А-350 в период 1:25 -1:30.
Последнее редактирование:
Eugen
'
Ну, я имел в виду рейс коммерческий, но грузовой, на том же Ил-76 или Ан-12 - типа "приоткрой рампу, я сигану".
В них же - возможно есть вариант "выхода" через кормовую установку - там же должен быть предусмотрен люк для спасения стрелка?
Даже если самой пушки нет на гражанской версии - люк-то скорее всего есть?
В них же - возможно есть вариант "выхода" через кормовую установку - там же должен быть предусмотрен люк для спасения стрелка?
Даже если самой пушки нет на гражанской версии - люк-то скорее всего есть?
.jpg)
lopast56
Старожил
Думаю, что вход в этот отсек (кабину стрелка) только с улицы.
Eduard_AB
Старожил
Не, штатный вход внутри, через грузовой отсек.
Но, чтобы попать туда в воздухе, придется пройти негерметичную зону.
В гражданской версии совсем другой хвостовой отсек.
Ну, Ил-76 и Ан-12 - это, в первую очередь транспортно-десантные самолеты.
Поэтому у них "выходы" приспособлены к покиданию в воздухе и нет необходимости лезть через весь самолет.
Но, даже у них есть ограничения по использованию этих выходов.
Т.е. когда гидравлика обеспечивает открытие и удержание люков в положении, позволяющем безопасно покинуть ЛА.
Обратите внимание на двери, они выполняют роль дефлекторов, и положение механизации крыла(скорость).
Ну и проход в корму не останется незамеченным, отразится в записи бортового регистратора.
Последнее редактирование:
xoid
Старожил
команда форума
цитата из Аэроузла-2:
"В пятницу, второго сентября 1988 года, на нашем аэродроме поднялся в воздух пассажирский лайнер ИЛ-62 с необычным заданием: выброска парашютистов-испытателей. Дело в том, что этот совершенно ни для чего, кроме перевозки пассажиров, изначально не предназначенный самолёт (в том числе, естественно, и для прыжков с парашютом – даже с целью вынужденного покидания) был переоборудован по специальной испытательной тематике в летающую лабораторию. Планировавшиеся же на нём последующие испытательные полёты подразумевали участие в них, кроме лётного экипажа, целого штата инженеров-экспериментаторов для работы со специальным оборудованием. В такого рода испытательных полётах непременно должны быть предусмотрены методы и средства вынужденного покидания воздушного судна в аварийной ситуации.
С этой целью парашютистам-испытателям Николаю Рослякову и Александру Сперанскому была поставлена задача «опрыгать» самолёт из передней двери пассажирского салона, чтобы сделать затем заключение о возможности его вынужденного покидания. В качестве основного средства объективного контроля использовалась высокоскоростная киносъёмка с рядом летевшего ТУ-134. На ней и запечатлелись трагические кадры.
Сначала на разных значениях скоростей в пределах диапазона, рекомендованного наукой для вынужденного покидания самолёта такого типа, было сброшено несколько манекенов. По теории, чем больше скорость, тем с меньшим зазором под крылом должен пройти манекен.
В выполненных выбросках, однако, эта закономерность однозначно не наблюдалась… Сперва, по мере уменьшения скорости, зазор, как полагается, увеличивался. Но вот у последнего манекена, выброшенного на минимальной из заданного диапазона скорости, этот зазор оказался меньше предыдущего. Это показалось непонятным, нелогичным – но так как он всё же не был меньше минимально допустимого для такого прыжка, а случайные разбросы в подобных экспериментах не редкость, было принято решение продолжать работу по плану.
А по плану теперь должны были прыгать испытатели. Первым, на меньшей скорости, Сперанский. Вторым – в условиях, считавшихся более жёсткими, на большей скорости, Росляков.
И Саня прыгнул…
Потом выяснится, что наука слепо ошиблась, а уменьшение зазора при выброске последнего из манекенов случайным не было. Дело в том, что весь теоретически рекомендовавшийся для вынужденного покидания летающей лаборатории ИЛ-62 диапазон, сам по себе уже находился в области довольно небольших – для этого типа самолёта – скоростей, при которых на отдельных элементах конструкции обтекание воздуха становится срывным. И, начиная с определённого значения, при дальнейшем уменьшении скорости, сравнительно задолго до возникновения срывов на крыле, возникают мощные срывные вихри, сходящие с вытянутой носовой части фюзеляжа. Направление их закрутки таково, что вдоль борта самолёта в этом районе идёт как бы местный восходящий поток. Он-то и приподнимал последний из манекенов…
В него и попал Саня! При замедленном просмотре ускоренной киносъёмки, сделанной оператором летевшего рядом ТУ-134, отчётливо видно всё происходившее в те последние трагические доли секунды.
После отделения Саню энергично подняло аж до линии иллюминаторов и развернуло спиной к потоку. Затем он начал, как и положено, проваливаться вниз – но к тому моменту был уже слишком близко к передней кромке корневой секции крыла.
Удар о лобовую часть плоскости пришёлся на грудь и был настолько силён, что расчековался ранец основного парашюта. Его купол начал неравномерно наполняться под крылом, а Саню проволокло потоком сверху. Ещё несколько мгновений – и одна за другой порвавшиеся неравномерно натянутые стропы больше не связывали парашютиста с основным куполом. Падая после такого удара, запасной парашют он, конечно же, раскрыть уже не мог"
Ветка 10-летней давности по теме покидания.
http://aviaforum.ru/threads/avarijnoe-pokidanie-grazhdanskogo-vs-v-poljote.14084/
"В пятницу, второго сентября 1988 года, на нашем аэродроме поднялся в воздух пассажирский лайнер ИЛ-62 с необычным заданием: выброска парашютистов-испытателей. Дело в том, что этот совершенно ни для чего, кроме перевозки пассажиров, изначально не предназначенный самолёт (в том числе, естественно, и для прыжков с парашютом – даже с целью вынужденного покидания) был переоборудован по специальной испытательной тематике в летающую лабораторию. Планировавшиеся же на нём последующие испытательные полёты подразумевали участие в них, кроме лётного экипажа, целого штата инженеров-экспериментаторов для работы со специальным оборудованием. В такого рода испытательных полётах непременно должны быть предусмотрены методы и средства вынужденного покидания воздушного судна в аварийной ситуации.
С этой целью парашютистам-испытателям Николаю Рослякову и Александру Сперанскому была поставлена задача «опрыгать» самолёт из передней двери пассажирского салона, чтобы сделать затем заключение о возможности его вынужденного покидания. В качестве основного средства объективного контроля использовалась высокоскоростная киносъёмка с рядом летевшего ТУ-134. На ней и запечатлелись трагические кадры.
Сначала на разных значениях скоростей в пределах диапазона, рекомендованного наукой для вынужденного покидания самолёта такого типа, было сброшено несколько манекенов. По теории, чем больше скорость, тем с меньшим зазором под крылом должен пройти манекен.
В выполненных выбросках, однако, эта закономерность однозначно не наблюдалась… Сперва, по мере уменьшения скорости, зазор, как полагается, увеличивался. Но вот у последнего манекена, выброшенного на минимальной из заданного диапазона скорости, этот зазор оказался меньше предыдущего. Это показалось непонятным, нелогичным – но так как он всё же не был меньше минимально допустимого для такого прыжка, а случайные разбросы в подобных экспериментах не редкость, было принято решение продолжать работу по плану.
А по плану теперь должны были прыгать испытатели. Первым, на меньшей скорости, Сперанский. Вторым – в условиях, считавшихся более жёсткими, на большей скорости, Росляков.
И Саня прыгнул…
Потом выяснится, что наука слепо ошиблась, а уменьшение зазора при выброске последнего из манекенов случайным не было. Дело в том, что весь теоретически рекомендовавшийся для вынужденного покидания летающей лаборатории ИЛ-62 диапазон, сам по себе уже находился в области довольно небольших – для этого типа самолёта – скоростей, при которых на отдельных элементах конструкции обтекание воздуха становится срывным. И, начиная с определённого значения, при дальнейшем уменьшении скорости, сравнительно задолго до возникновения срывов на крыле, возникают мощные срывные вихри, сходящие с вытянутой носовой части фюзеляжа. Направление их закрутки таково, что вдоль борта самолёта в этом районе идёт как бы местный восходящий поток. Он-то и приподнимал последний из манекенов…
В него и попал Саня! При замедленном просмотре ускоренной киносъёмки, сделанной оператором летевшего рядом ТУ-134, отчётливо видно всё происходившее в те последние трагические доли секунды.
После отделения Саню энергично подняло аж до линии иллюминаторов и развернуло спиной к потоку. Затем он начал, как и положено, проваливаться вниз – но к тому моменту был уже слишком близко к передней кромке корневой секции крыла.
Удар о лобовую часть плоскости пришёлся на грудь и был настолько силён, что расчековался ранец основного парашюта. Его купол начал неравномерно наполняться под крылом, а Саню проволокло потоком сверху. Ещё несколько мгновений – и одна за другой порвавшиеся неравномерно натянутые стропы больше не связывали парашютиста с основным куполом. Падая после такого удара, запасной парашют он, конечно же, раскрыть уже не мог"
Ветка 10-летней давности по теме покидания.
http://aviaforum.ru/threads/avarijnoe-pokidanie-grazhdanskogo-vs-v-poljote.14084/
Eugen
'
я помню эту ветку. Возможно в том случае ещё тупо тангаж сыграл свою роль - на низких скоростях этого длиннющего самолёта да ещё с весьма стреловидным крылом дверь в носу оказалась значительно выше передней кромки. а косое обтеканее этой трубы не только вдоль, но и снизу вверх - просто очевидное того следствие.
я веду речь о возможном добровольном, и хм... легальном покидании самолёта "на маршруте на эшелоне" с ведома конечно же экипажа и АК, но, желательно без лишних вопросов с земли потом, т.е. незаметно для наземных диспетчеров и прочих посторонних, без ощутимых снижений,нарезания кругов и возгласов в эфире.
Ну и - с конечно же грузовых рейсов - Лукас там всё время педалировал тему перевозок мороженой рыбы - вот типа такого рейса - рыбе, думаю, уже всё равно на сброс давления и температуры в салоне.
Про люки в хвостах жаль, это было бы удобно, похоже остаётся только вариант с (частичным) открытием рампы.
xoid когда и если будет не лень, перекиньте обсуждение начиная с прыжков в новую ветку ветку. (только не аварийное покидание - тут никакой аварии, после сброса балласта и закрытия всего - 2полёт нормальный2, типа "его тут и не было"
я веду речь о возможном добровольном, и хм... легальном покидании самолёта "на маршруте на эшелоне" с ведома конечно же экипажа и АК, но, желательно без лишних вопросов с земли потом, т.е. незаметно для наземных диспетчеров и прочих посторонних, без ощутимых снижений,нарезания кругов и возгласов в эфире.
Ну и - с конечно же грузовых рейсов - Лукас там всё время педалировал тему перевозок мороженой рыбы - вот типа такого рейса - рыбе, думаю, уже всё равно на сброс давления и температуры в салоне.
Про люки в хвостах жаль, это было бы удобно, похоже остаётся только вариант с (частичным) открытием рампы.
xoid когда и если будет не лень, перекиньте обсуждение начиная с прыжков в новую ветку ветку. (только не аварийное покидание - тут никакой аварии, после сброса балласта и закрытия всего - 2полёт нормальный2, типа "его тут и не было"