Самолет СУ-24 ВКС РФ сбит над Сирией

Речевой стопудово у нас. Только показывать не хотят. Известно почему.
А по поводу конструкции... Пофигу какие там платы, микросхемы и какая конструкция. Лишь бы выдерживала заданные параметры удара. Но здесь очевидная липа. Распил военного бюджета. Не выдержит эта конструкция 1000g.
 
ЛевМих, а в каком году был спроектирован и изготовлен этот бортовой регистратор, если сам боевой самолет был спроектирован до 1983 года, а изготовлен до 1993 года?
 
родной был спроектирован и изготавливался ещё в 70-х, для простых сушек, с металлической лентой - 2Т-3М:


в 90-х разработали этот позорный БАНТ-32-02:

приборную часть с заземлением и вводом сигнального кабеля не нашли...

речевой накопитель под вопросом. после модернизации всё параметры, видео, аудио должно было писаться в один ящик, от "Гефеста".
МС-61 вряд ли оставили..
 
Про время разработки "этот позорный БАНТ-32-02" в 90-х - я сомневаюсь (Су-24М был принят на вооружение в 1983 году - в Википедии пишут), а вот изготовлен именно этот "позорный БАНТ-32-02" вполне возможно с 90-го по 93-ий год (в 1993 году Су-24М снят с производства), а годы эти действительно для нашего ВПК были позорными ... но для некоторых работников ВПК и одновременно ... героическими ... звонит как-то из большого сибирского города в нашу лабораторию человек по имени Лев и говорит "Мы сорвали этап по ОКР ... но это потому, что министерство обороны не поставило нам микросборки ... а когда вам последний раз платили зар. плату? Нам последний раз платили полгода назад ..." Я подумал тогда: "Господи, какие люди есть у нас, ему министерство не поставило, зар. плату последний раз - полгода назад, а он переживает, что сорвал этап ОКР", меня чуть на слезу тогда не пробило ...
 
всё проще.
вместо штатного накопителя 2Т-3М, который ставили до конца выпуска Су-24М - 1990 г., 13-я серия, во второй половине 90-х, взамен штатного, по программе малой модернизации начали менять на БАНТ - полностью взаимозаменяемый по посадочным отверстиям на раме для амортизаторов, так и по соединительному разъёму. зато на микросхемах!

по программе модернизации "Гефест"-"Метроном" предусмотрен другой, тоже взаимозаменяемый, ЗТН-1, был уже:

поскольку, сбитый борт доработан "Гефестом", и возникло столько вопросов о достоверности представленного для показательного вскрытия блока, записей речевой информации.
 
fynnext уже ответил.

Исключено. Микросхемы памяти, видимые на фотках плат, ИМХО, появились не ранее начала 90х (конкретно не искал, но я неплохо представляю тогдашнее развитие микроэлектроники), и несколько лет ("технологический" минимум - не менее 3 лет) - разработка, Госиспытания и Решение о принятии на "снабжение" и выпуске самописца. Так что БАНТ мог появиться в реале никак не ранее второй половины 90х (а скорее, самый конец 90х).

А вот это правдоподобно (хотя, ИМХО, скорее, конец 90х).
 
Последнее редактирование:
А какой смысл имеет разбирательство по поводу регистраторов. Что толку с того, что вдруг там будет записан сигнал СПО? При любом включении РЛП (а в тех условиях это вполне оправдано) СПО будет предупреждать. Все событие произошло за 12 секунд. Причина в одном, что какой-то генерал вдруг возомнил себя вершителем судеб и послал бомбардировщики на выполнение боевой задачи без прикрытия ИА, вопреки требованиям боевых документов. Видать у него появилась извилина не только от фуражки. А это смертельно для дела, что не замедлило проявиться.
Будьте уверены, если бы у турка завыл его СПО, то желание его нажать рычаг пуска
быстро бы угасло.
 
а слабо отреверсить примерно по имеющимся фоткам схему - действительно это накопитель, да ещё "тот самый" - или нам показали совсем фейковые платы?
Просто есть боьшое подозрение что мы наблюдаем очередной креатив "российского союза инженеров" (предыдущий был "статус-6", до этого "доклад Антея", до этого "атака истребителя по боингу" и т.п....)...
 
Последнее редактирование:
А слабо своё подозрение подтвердить хоть чем-нибудь? Ну, хотя бы логикой. Например, сказать, зачем вообще вся эта бадяга с, как вы говорите, "фейковыми платами", если можно было настоящий самописец банально уничтожить по-тихому, а потом просто сказать, что его разбомбили/не нашли/утащили враги и на том успокоиться? Или вообще ничего не сказать: мол, мы его не видели, ничего не знаем, спросите у бандитов. Хоть какая-то цель же должна была преследоваться?
 
(кстати вот это http://aillarionov.livejournal.com/883585.html читали?)

напр логика в том что самописец показанный нам - запредельно халтурен, причём почему-то именно плат - и проектированию и изготовлению, а уже корпус сделан боль-менее туда-сюда. Сколь бы он не был распильным - но в 90-е ЛЮБОЙ спец сделал бы лучше, даже просто наколенный студент-самодельщик..
Логиченее предположить враньё в эфире (не впервой ведь а?), чем запредельно-идиотскую несусветную некомпетентность профильных авиа-специалистов (да ещё советской школы).
Или вам наоброт - логично/привычно/разумно/правильно, что наши военные самолёты полное г., а вот политически важные ролики в прямом эфире - да, истина как она есть?
(по сути тем роликом вопрос поставлен именно так - некий электронный компонент далеко не последнего в нашей военной авиации самолёта уважаемого КБ оказался на поверку уму непостижимо невероятным дерьмом на палочках, и все присутсвующие там, в отличие от присуствующих здесь- восприняли это как должное)
 
Последнее редактирование:
Eugen сказал(а):
(кстати вот это http://aillarionov.livejournal.com/883585.html читали?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
После прочтения в самом начале слов:
"А вот такую «ненужную вещь», как бортовой самописец одного из бомбардировщиков, несколько недель утюживших их позиции, решили оставить на месте до подхода асадовских войск?" дальше читать нет смысла, ибо это полнейший . Написанное там настолько бред и идиотия, что даже обсуждать как-то странно.
В двух словах. Если дурачки с автоматами нашли самописец, то где же он? Если наши не нашли настоящий самописец (а именно на это нам намекает автор по ссылке), то очевидно, что он у бандитов. Если очевидно, что он у бандитов, то даже самому законченному олигофрену ясно, что показывать фейковый ящик - это закапывать себя в могилу, ибо настоящий ящик, в таком случае, может всплыть в любой момент. Но для автора вышеприведённого текста это слишком сложная логическая цепочка, он её явно не осилил.
Eugen сказал(а):
напр логика в том что самописец показанный нам - запредельно халтурен
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ответа на простейший вопрос у вас нет или вы его не поняли? Тогда повторяю простейший вопрос, без ответа на который говорить обо всей этой конспирологии просто нет смысла. Какой мотив?
 
Не хотелось бы заниматься конспирологией, но этому можно найти следующие объяснения:
1. Свой, "фейковый", ЧЯ может быть нужен на тот случай, если туркоманы (или турки) предъявят ящик настоящий. Тогда наши тут же смогут заявить - "брехня, не может у них быть никакого ящика так как он у нас".
2. Стоит не забывать, что наша ТВ-пропаганда имеет в первую очередь внутреннюю целевую аудиторию. Т.е. если в мире финт из п. 1 не прокатит, то дорогие россияне эту (возможную) липу примут на ура. "Как же, весь мир только и ждет, чтобы обвинить нас в какой-нибудь гадости. Вот, даже липовый черный ящик придумали чтобы доказать что наш мирный самолет на турецкую территорию не залетал и никого кроме ИГИЛа (запрещено в РФ) не бомбил!"

Я не хочу сказать, что показанный самописец - фейк, или не фейк. Просто обращаю внимание, что исключать этого нельзя и это может быть такая очередная "многоходовочка".
 
Последнее редактирование:

Меняет многое. Над своей территорией они имели полное право военный самолет сбить. Тем более после неоднократных нот и предупреждений.
А смысла подделывать ящик, действительно, нет.
И нашему безальтернативному, и Эрдогану известно, что там было на самом деле. Никому ничего доказывать не нужно. Вся эта шумиха рассчитана на внутреннюю аудиторию.

Думаю, что Турцию провоцировали вполне сознательно. Не хочется верить, что наши навигационные системы такое же барахло, как этот самописец.
 
Даже, если наши навигационные системы фуфло (а это не так!), то они роли не играют.
Все полеты нашей авиации выполняются с радиолокационным обеспечением, как с видом
боевого обеспечения. Поэтому свои координаты пилоты получают с земли, точнее, с КП.
 
свои координаты пилот и оператор получают из бортовых навигационных систем.
которые их счисляют автономно в инерциальных системах, корректируют по наземным маякам, спутниковым навигационным системам, наземным радиолокационным и визуальным контрастным ориентирам.
то, что Вы предполагаете "... точнее, с КП." - весьма неточно и приблизительно.
сбитый был серьёзно модернизирован ...
 
Последнее редактирование:

Вот, наверное, и путаются. Может, мне свой смартфон за 100 баксов им подарить? Определяет даже сторону улицы, по которой я еду.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация