Те, кто воюет по бумажке, не выиграет ни одной войны. История это доказывала сотни раз, и все равно начинают тупо воевать по старым конспектам. По мере получения боевого опыта понимают, что условия изменились, старые правила не годятся.
Применительно к этому случаю было абсолютно очевидно, что условия совсем другие.
Позволю с вами не согласиться. Делаю это в последний раз, далее, если не поймете,
прошу не цитировать мои комменты и не обсуждать, аналогично я буду поступать с
вашими. Итак. Результатом бездарного "творчества" или вопиющего игнорирования требований БУ СВ противником стал "Иловайский котел". Результатом такого же "творчества" со стороны ополченцев стал "Дебальцевский котел". Результатом твор-
чества в пределах боевых документов стали 10 крупнейших фронтовых операций стратегического уровня 1941-1945 годов. Если не понимаете в работе штабов и опе-ративном искусстве, то с вами говорить не о чем. Но пока вы, извините, показывае-
те именно такой уровень.
начали мутузить по второму кругу...
по турецкой схеме, турки атаковали в ППС (спереди-справа), пуск - в момент входа в "аппендикс" - предупреждали ведь, просили отвернуть...
поражение - над границей, после прохода границы, уже над Сирией. на видео падения видно, что пожар в районе центроплана - правого ВЗ.
поражающие элементы ракеты пробили фюзеляж-бак, воспламенение выброшенного топлива, потом догорание остатков, хвост-двигатели не горели!
схему для ГШ РФ составлял поклонник комедий Л.Гайдая и "Ну погоди", там герои оставляли подобный след на лыжне, проехав "сквозь" дерево.
здесь - красиво обрисовали "облёт" турецкого выступа, поворот на 90град влево, с радиусом метров 50, далее опять на боевом курсе, совпадение с турецкой схемой, падение взрыв... без комментариев.
Я полагаю, схема ГШ РФ составлена (а не нарисована) по топографической карте
полетного задания и ни один (уважающий себя командир) не утвердит такое безгра-
мотное полетное задание, какое "нарисовали" нам здесь вы. Минуты и высоты на
этой схеме стоят не от балды-это параметры боевого вылета. Что-то не видно в
ваших рассуждениях, даже, зна-комства с тактикой, не говоря о глубоких знаниях.
Да вы хорошо осведомлены о технических деталях, но этого мало-самолет всего
лишь боевая единица вооружения, с которыми оперирует тактика. Для вас "спа-
сительный камень"-курс пары на бомбоменание в пределах (по памяти) 290-320
градусов. Где там левый вираж? Как летчик, вы должны понимать, что вираж
выполняется с потерей горизонтальной скорости и высоты. Траектории до вира-
жа и после постройте сами-для этого достаточно иметь технические знания.
Картина поражения будет такой как я описал выше.
А зачем, стесняюсь спросить? Формальный повод доепаться?
Что дало сие действо? Приход поимели? Уберегли типа псевдотуркоманов? Там выжгли все в последствии как водится в назидание.
Мало отучиться в военных академиях, надо еще правильно применять то воору-
жение, которым владеешь. Когда я слышу о новом оружии у меня горькая ух-
мылка. В пору моего лейтенантства практически все командиры жаловались на...
малый объём прав в части наказания подчиненных. Почему? Да потому что на-
прочь забыли, что воинская дисциплина в ВС достигается: 1. Уставным внутрен-
ним порядком.....Правильным применением мер убеждения и принуждения. Это
значит командиры не умели применять дисциплинарную практику. Перед моими глазами один пример, когда на Волховском фронте один рядовой красноармеец
валил немцев из штатной мосинки обр 1930г. без оптики на дистанции до 900 метров! Далее по службе моей задачей на разных должностях было реализация ТТД вооружения подразделения на конкретной позиции и в этом я преуспел, почему стал мастером боевой квалификации, которую не терял до увольнения.
А всего лишь, я правильно применял требования боевых документов, думать
мне при некомплекте л/с до 50% было некогда. И мы в ПВО отрабатывали и рукопашный бой и штыковой "часовой обязан умело действовать штыком и прикладом", а с пограничниками отрабатывали и огневой бой.
А ведь ПВО, ВМФ и РВСН находились в мирное время в готовности "постоянная"
с несением боевого дежурства. Теперь скажу просто.
Если огневое поражение неподвижных целей наземными средствами
было (ответные действия на уничтожение Су-24) более эффективным, то не име-
ло смысла применять авиацию. А вот тут надо разбираться дальше с разведкой и оперативным управлением группы войск. Кто в них дал недостоверные развед-
данные, кто неправильно классифицировал цели, кто неграмотно назначил наряд
сил, кто неграмотно спланировал операцию, а кто неграмотную операцию утвер-
дил? У вас просто хочу спросить. Закопать танк в землю-это грамотное решение?
Шугануть ракетой - это примерно как шугануть выстрелом из пистолета в голову. Ту-22 физически не мог увернуться от ракеты. Вот ракета в него не попасть могла по тем или иным причинам.