Самолет СУ-24 ВКС РФ сбит над Сирией

[lopast56]

что армейские пилоты и солдаты не думают, а исполняют приказы...

Это правильно, но у отдающих приказы тоже в одном месте сжалось бы... Кто захочет класть "больше авиации", когда завтра можно мирно договориться.

 

[Осведомленный]

Осведомленный, в заголовках бы очень эффектно смотрелся бы сбитый турецкий ф16 ракетой из сопровождения сбитого на территории турции бомбардировщика о котором бы заявляли, что он пересек границу...

ну и маневренность истрибителей не спасла бы бомбарь от ракеты а добавила бы вони

Не в обиду сказано. Случайно глянул, а у вас "Черный лис" по жизни.
Извините, но любым лисам не понять принципы "Охоты на волков". Поучаствуйте
(с флажками) и поймете ошибочность ваших суждений.

Это правильно, но у отдающих приказы тоже в одном месте сжалось бы... Кто захочет класть "больше авиации", когда завтра можно мирно договориться.

Поддерживаю lopast56 и дополняю.
В армии думают штабы и свои расчеты излагают в виде решения командира. Количество
сил всегда конечно. Поэтому приказы всегда просчитаны и оптимизированы для конкретной
обстановки.

 

[Zizilk]

Осведомленный, проблема в том что "волки" в жизни тоже флажками обкладывать умеют и бригада для застрела тоже на изготовке...
в случае чего предпочтительнее бросить свои и уйти под чужими

 

[Eduard_AB]

эффектно смотрелся бы сбитый турецкий ф16 ракетой из сопровождения сбитого на территории турции бомбардировщика...

Народ, да уймитесь с фантазиями по поводу прикрытия.
Турки точно также бы пропустили всю группу, сбили ведомого из пары прикрытия.

 

[Zizilk]

Eduard_AB, Человек с планеты земля - идеи с прикрытием были не мои были, я просто показал одну из сторон абсурдности а вы другую

 

[Осведомленный]

Не в обиду сказано. Случайно глянул, а у вас "Черный лис" по жизни.
Извините, но любым лисам не понять принципы "Охоты на волков". Поучаствуйте
(с флажками) и поймете ошибочность ваших суждений.

Eduard_AB, Человек с планеты земля - идеи с прикрытием были не мои были, я просто показал одну из сторон абсурдности а вы другую

Вы оба показали не абсурдность ситуации, а абсурдность ваших выводов.
Потому как на то и поставлен командир, чтобы в любых "абсурдных", с вашей т.з, условиях
безусловно выполнить поставленную задачу. Вам этого просто понять не дано-нет у вас тех
необходимых знаний. Во всяком случае, так видится из ваших комментов.

 

[Eduard_AB]

Вам этого просто понять не дано-нет у вас тех
необходимых знаний.

Не Вам судить о моих знаниях, учитывая какую "неосведомленность" Вы успели продемонстрировать в своих комментах.
Для начала разберитесь, какая была ситуация и что там произошло.
Пока, кроме "лозунгов", от Вас ничего не было.

 

[Addx]

Если не в курсе, то там где по другому, называется банда!

Речь не о том, что не должны выполняться уставы, а о том, что формальное следование документам никогда не давало нужных результатов. Война - не шахматы, где есть формальный набор правил. Речь всегда идет о сложном наборе политических, экономических и военных факторов. Например, с военной точки зрения ввод российских сухопутных сил в существенном объеме выглядит вполне разумной мерой.

PS Подскажите, пожалуйста, как сейчас ставить АУ. Раньше все просто было ...

 

[Осведомленный]

Вынужден отрезвить некоторых товарищей. Логично предположить. Если огневое поражение неподвижных целей наземными средствами артиллерии было (ответные действия на уничтожение Су-24) более эффективным, чем бомбардировка с высоты 5600м, то не имело смысла вообще применять авиацию. На кой ляд было по небро-нированным неподвижным точечным целям применять ФАБ? Имеются ввиду ОТ в легких полевых укрытиях. По-моему повторяется афганский вариант бомбардировки "по дувалам" в более худшем варианте-по пустым дувалам. Даже, если это были нефтеналивные колонны, то имело смысл первым заходом засыпать район "лепест-ками" ПФМ-1М, а вторым засыпать зажигатель-ными бомбами. Это азы боевого при-менения авиации в интересах наземных войск. Если после авиаобработки позиций противника не провести немедленно атаку назем-ными силами, то все усилия авиа-ции идут коту под хвост.

 

[Eugen]

А если основной целью операции является утилизация складских запасов Севастополя? Методом наиболее прикольным для Верховного ГК? (т.е необсуждаемым) Что дожны делать в таком случае командиры на местах?

 

[Sidor]

Если после авиаобработки позиций противника не провести немедленно атаку назем-ными силами, то все усилия авиа-ции идут коту под хвост.

Нет там достаточного количества наземных сил. Это уже всем давно известно. Делаем что можем: уничтожаем живую силу и всё, что попадается под руку (оружие, инфраструктуру и т.п.).

 

[Black Cat]

Вынужден отрезвить некоторых товарищей. Логично предположить. Если огневое поражение неподвижных целей наземными средствами артиллерии было (ответные действия на уничтожение Су-24) более эффективным, чем бомбардировка с высоты 5600м, то не имело смысла вообще применять авиацию.

Откуда вы взяли, что этот Су-24 был атакован и сбит точно над целью, по которой он же работал бомбами?

 

[Осведомленный]

Откуда вы взяли, что этот Су-24 был атакован и сбит точно над целью, по которой он же работал бомбами?

Из схемы на стр 74 этого форума мой коммент [HASHTAG]#1464Вторник[/HASHTAG] в 18:10. Там показана точка поражения, т.е. подрыва ракеты "В-В". Только схему надо рассматривать с моими комментариями в том же комменте.

 

[Black Cat]

Из схемы на стр 74 этого форума мой коммент [HASHTAG]#1464Вторник[/HASHTAG] в 18:10. Там показана точка поражения, т.е. подрыва ракеты "В-В". Только схему надо рассматривать с моими комментариями в том же комменте.

Там есть "выстрел в спину", там есть "точка поражения", там есть "место падения".
Насчет цели, которую бомбил этот Су-24, и которую вы постфактум предлагаете обрабатывать артиллерией, на этой схеме ПМСМ нет ничего.

 

[Осведомленный]

Там есть "выстрел в спину", там есть "точка поражения", там есть "место падения".
Насчет цели, которую бомбил этот Су-24, и которую вы постфактум предлагаете обрабатывать артиллерией, на этой схеме ПМСМ нет ничего.

Ну я уж и не знаю что вам сказать. Я же обращал внимание на комментарий. Вот он.
При этом точка пуска: перекрестие линии выноски метки "Выстрел в спину" с линией ГГ Турции. Положение Су-24 в момент пуска: перекрестие линии выноски "Туд 1-10.16" с
боевым курсом 2-го захода. Классика в ЗПС с 8 км.
Не я постфактум предлагаю обрабатывать артиллерией цели, а так было сделано.

 

[Black Cat]

Не я постфактум предлагаю обрабатывать артиллерией цели, а так было сделано.

Если ничего не путаю, то артиллерия работала по району, где упал самолет.
Но не по району, который бомбил или должен был бомбить этот самолет.

 

[Осведомленный]

Если ничего не путаю, то артиллерия работала по району, где упал самолет.
Но не по району, который бомбил или должен был бомбить этот самолет.

Из РСЗО "Град" или "Ураган" можно было лупить только по району, в т.ч. и падения Су-24. Однако, это уже не в моей компетенции. Извините, ни чем помочь не могу.

 

[adzin]

соврал, не моргнув Верховному...
на этих машинах 90-91 г.в., не выкупили у изготовителя комплекты БКО, фидеры проложили, под разъёмы разделали и заизолировали.
машины и новые, и бомбить могут, и ресурс - а беззащитны, как голуби мира...так до сих пор некоторые и летают.

Может не только ТУ, но и СУ летают беззащитны, как голуби мира? Только и могут, что беззащитных от атак свыше 6 000 метров повстанцев бомбить?

Но подождите, ракета AIM-9X поставлена на вооружение 13 лет назад, продаётся США в уйму стран, включая такие страны, как Марокко. И что - до сих пор против этого вундерваффе у Су-24 способов защиты никаких нет??
...
В ходе войны на Фолклендских островах в 1982 году эффективность внезапного применения против авиации Аргентины уже усовершенствованных ракет AIM-9L, переданных англичанам американцами, была 80%. Восемь из десяти пущенных англичанами ракет попадали в аргентинские самолёты. Прекрасно! Но не прошло и 10 лет, и во время операции «Буря в пустыне» американские истребители F-16 израсходовали 36 этих ракет против иракской авиации… и ни одной по цели не попали! Получается, что в 1991 году лётчики Ирака умели уклоняться от этих ракет, а наши лётчики и в 2015-м не умеют??

 

[adzin]

Я понял, что это вопрос ко мне. Отвечаю. Меня интересовали причины и схема поражения
с т.з. достоверности информации и больше ничего. Я их выявил, свою точку зрения довел, когда надо было и уже успел порядком подзабыть, но вынужден был вернуться, чтобы довести вам, как спец ПВО. Вот и всё.

Я служил срочную в ПВО. Но мне понятнее турецкая схема, похожие я видел как рисуют планшетисты. То, что я видел на российских схемах, я не встречал во время службы. Как-то там все гламурненько нарисовано, но нет цельности - что-то чему-то противоречит. Вон вы на второй схеме рассматриваете события только до момента попадания ракеты, а о той чепухе, которая нарисована после попадания ракеты "порядком подзабыли". Рассмотрите пожалуйста, всю схему полностью. Ведь на ней СУ после попадания ракеты падает с разворотом на 180 градусов и врезается в землю летя с запада на восток - что противоречит видеоматериалам.

 

[adzin]

У пустого Су-24 максимальная эксплуатационная перегрузка 6,5G, что уже практически бесполезно в случае с AIM-9X при пуске с 8 км, тот же летел с бомбами, т.е. где-то 4-5G мог выжать, вероятно (лень искать данные).
100-тонный 40-метровый Ту-22 физически не мог увернуться от нормально пущеной ракеты. Значит, пускали криворукие: либо издалека, либо ещё как-то через задницу. И это не он увернулся, а ракета не попала. Ту-22 сбили с земли, ракета была с РЛ ГСН. От неё можно защититься комплексом РЭБ. Собственно, как контейнеры РЭБ подвесили, так грузинские игры в ПВО и закончились.
AIM-9X имеет матричную ИК ГСН, при чём на такой дальности, вероятно, могла захватить цель вообще без включения БРЛС носителя. ИК ГСН, как известно, ничего не излучает, а только принимает ИК диапазон. Следовательно, никакая сигнализация в Су-24 не обязана была срабатывать (в принципе, можно засечь факел от двигателя ракеты, но я на вскидку не помню, сколько секунд работает двигатель у сайдвиндера - может она уже по инерции летела).
Вот видео 15-летней давности, где маневрирующие истребители QF-4, интенсивно отстреливающие ЛТЦ, успешно сбиваются ракетами:

Какие шансы могут быть у прямо летящего ничего не подозревающего бомбардировщика с боевой загрузкой? Кроме поломки ракеты по пути - никаких.

По турецкой схеме, если пуск ракеты был произведен во время пересечения границы СУ, до истребителя было около 20 км. Это предел дальности для ракеты AIM-9X (если это была именно эта ракета) и без БРЛС было не обойтись. И истребители прикрытия помешать или хотя бы отомостить не смогли бы в такой ситуации.

Получается СУ-24 - смертник на поле боя? Первой же ракетой сбивается и его летчики даже ничего не замечают пока ракета в них не попадет?