Самолет СУ-24 ВКС РФ сбит над Сирией


Да нет, цель номер 1 США - свалить ИГИЛ из Сирии и из Ирака. Свалить Ассада они рассматривают как вторичную цель, которую хорошо бы выполнить но она не обязательна. На эту цель кстати Пентагону не дали ни единого гроша.

Цель России номер 1 - удержать Ассада, номер два - свалить Игил и прочих бармалеев.

США не воюют с Ассадом. Обе страны воюют с Игилом. Россия заодно мочит и прочих бармалеев, США их не мочит но особо уже и не поддерживают уже (поддерживаЛИ, в прошлом времени, но это уже кончилось, сегодня их поддерживают скорее Сауды).

Поэтому у США и России там нет непреодалимых противоречий и поэтому они тактические союзники там. Потому и договорились об обмене информацией, на уровне _чтобы случайно не поцапаться_. И правильно сделали.
 
начали мутузить по второму кругу...
по турецкой схеме, турки атаковали в ППС (спереди-справа), пуск - в момент входа в "аппендикс" - предупреждали ведь, просили отвернуть...
поражение - над границей, после прохода границы, уже над Сирией. на видео падения видно, что пожар в районе центроплана - правого ВЗ.
поражающие элементы ракеты пробили фюзеляж-бак, воспламенение выброшенного топлива, потом догорание остатков, хвост-двигатели не горели!
схему для ГШ РФ составлял поклонник комедий Л.Гайдая и "Ну погоди", там герои оставляли подобный след на лыжне, проехав "сквозь" дерево.
здесь - красиво обрисовали "облёт" турецкого выступа, поворот на 90град влево, с радиусом метров 50, далее опять на боевом курсе, совпадение с турецкой схемой, падение взрыв... без комментариев.

и БАНТ, и ЗТН-1 позиционируются как взаимозаменяемые с 2Т-3М по креплению и соединительным разъёмам. военные могли решить сэкономить...
 

А зачем, стесняюсь спросить? Формальный повод доепаться?
Что дало сие действо? Приход поимели? Уберегли типа псевдотуркоманов? Там выжгли все в последствии как водится в назидание.
 
Что на турецкой схеме обозначает буква М и буква М в зеленом прямоугольнике?
 
Как такое может быть, что считается фактом "запустивший после запуска залетел на какое то время в Сирию" и при этом "Пересекал ли Су-24 тот огрызок Турции что торчит в Сирию, никто вообще так и не знает". Как-то очень похоже на слова липового Доцента из "Джентельмены удачи": "Тут помню - тут не помню"...
 
Позволю с вами не согласиться. Делаю это в последний раз, далее, если не поймете,
прошу не цитировать мои комменты и не обсуждать, аналогично я буду поступать с
вашими. Итак. Результатом бездарного "творчества" или вопиющего игнорирования требований БУ СВ противником стал "Иловайский котел". Результатом такого же "творчества" со стороны ополченцев стал "Дебальцевский котел". Результатом твор-
чества в пределах боевых документов стали 10 крупнейших фронтовых операций стратегического уровня 1941-1945 годов. Если не понимаете в работе штабов и опе-ративном искусстве, то с вами говорить не о чем. Но пока вы, извините, показывае-
те именно такой уровень.
Я полагаю, схема ГШ РФ составлена (а не нарисована) по топографической карте
полетного задания и ни один (уважающий себя командир) не утвердит такое безгра-
мотное полетное задание, какое "нарисовали" нам здесь вы. Минуты и высоты на
этой схеме стоят не от балды-это параметры боевого вылета. Что-то не видно в
ваших рассуждениях, даже, зна-комства с тактикой, не говоря о глубоких знаниях.
Да вы хорошо осведомлены о технических деталях, но этого мало-самолет всего
лишь боевая единица вооружения, с которыми оперирует тактика. Для вас "спа-
сительный камень"-курс пары на бомбоменание в пределах (по памяти) 290-320
градусов. Где там левый вираж? Как летчик, вы должны понимать, что вираж
выполняется с потерей горизонтальной скорости и высоты. Траектории до вира-
жа и после постройте сами-для этого достаточно иметь технические знания.
Картина поражения будет такой как я описал выше.
Мало отучиться в военных академиях, надо еще правильно применять то воору-
жение, которым владеешь. Когда я слышу о новом оружии у меня горькая ух-
мылка. В пору моего лейтенантства практически все командиры жаловались на...
малый объём прав в части наказания подчиненных. Почему? Да потому что на-
прочь забыли, что воинская дисциплина в ВС достигается: 1. Уставным внутрен-
ним порядком.....Правильным применением мер убеждения и принуждения. Это
значит командиры не умели применять дисциплинарную практику. Перед моими глазами один пример, когда на Волховском фронте один рядовой красноармеец
валил немцев из штатной мосинки обр 1930г. без оптики на дистанции до 900 метров! Далее по службе моей задачей на разных должностях было реализация ТТД вооружения подразделения на конкретной позиции и в этом я преуспел, почему стал мастером боевой квалификации, которую не терял до увольнения.
А всего лишь, я правильно применял требования боевых документов, думать
мне при некомплекте л/с до 50% было некогда. И мы в ПВО отрабатывали и рукопашный бой и штыковой "часовой обязан умело действовать штыком и прикладом", а с пограничниками отрабатывали и огневой бой.
А ведь ПВО, ВМФ и РВСН находились в мирное время в готовности "постоянная"
с несением боевого дежурства. Теперь скажу просто.
Если огневое поражение неподвижных целей наземными средствами
было (ответные действия на уничтожение Су-24) более эффективным, то не име-
ло смысла применять авиацию. А вот тут надо разбираться дальше с разведкой и оперативным управлением группы войск. Кто в них дал недостоверные развед-
данные, кто неправильно классифицировал цели, кто неграмотно назначил наряд
сил, кто неграмотно спланировал операцию, а кто неграмотную операцию утвер-
дил? У вас просто хочу спросить. Закопать танк в землю-это грамотное решение?
 
Последнее редактирование:
схема ГШ РФ нарисована на топографической карте района совершенно далёким от авиации писарем.
"вираж" надо было взять в скобки и добавить десять смайлов - тот разворот на 90 град влево мог родиться только в мозгу пехотного штабиста.
вираж, как фигура простого пилотажа, в правильном виде выполняется без потери высоты на постоянной скорости, к "генштабовскому повороту" отношения не имеет.
Вы играли, но не угадали здесь ни одной буквы...
 
Предметы обстановки, которые нельзя показать на топографической карте в масштабе
карты отображаются немасштабно тактическими условными знаками, например, коло-
дец, церковь, мост и т.п. На схеме показана не конкретная трасса, а условный знак
окончания выполнения бомбометания и выхода с боевого курса. Так, что не вам судить о сухопутном штабисте. Надо было послужить и в штабе, а не сидеть в классе предполет-
ной подготовки.
 

На что дали кому деньги - сказать сложно, но финансирование "повстанцев" шло вполне официально. То, что они либо сами переходят в ИГИЛ, либо продают им оружие мало кого волновало. Да и методы у них не сильно отличались зачастую. Я вот о чем предлагаю задуматься. Почему успехи у Асада - понятно. Почему у Ирака - тоже, хотя тут сложнее. А вот почему такие успехи у курдов? Их за пять лет едва не перебили, а теперь они вдруг чуть-ли не на Ракку идут? Причина проста. Американцы поняли, что можно потерять Сирию полностью. И начали воевать всерьез. До этого их бомбежки ИГИЛ носили "беспокоящий" характер.
Понятно, что все говорят, что их цель - ИГИЛ. Но ИГИЛ намного опаснее для России, чем для Америки, и если бы не Ирак, то американцы вообще бы с ИГИЛ не воевали. Были заявления, что мира в Сирии не будет, пока у власти Асад. Отсюда простой вывод - Асада нужно свергнуть любой ценой. И обязательное условие Америки и ко для создания коалиции по борьбе с ИГИЛ - уход Асада.
Справедливости ради заметим, что это позиция именно администрации Обамы. Довольно много специалистов считают, что Асад - не самый плохой вариант.


Во-первых, Ваша позиция мне понятна, можете цитировать конспекты и приводить неубедительные доводы дальше.
Во-вторых, не нужно писать ерунды и Ваши комменты никто не будет цитировать и опровергать.
И в-третьих. Если бы Вы только мне пытались навязать свое мнение, я бы не стал спорить. Но Вы пытаетесь навязать свою точку зрения другим участникам форума, поэтому не считаю, что не имею права Ваши измышления опровергать. Мне Вы можете не отвечать - это безусловно Ваше право.
 
Последнее редактирование:
Такое ощущение, что вы пишете про первую российскую схему, на которой СУ старательно облетал турецкий аппендикс, а Осведомленный про вторую российскую схему, на которых СУ летает у аппендикса прямолинейно, но врезается в землю летя с запада на восток (при том что на всех видео Су перед врезанием в землю летит с востока на запад).
#автоудаление
 
облёт аппендикса - на первой официальной схеме события от ГШ РФ.
полёт "удар авиации", с диким разворотом на 180 град при падении - уже вторая официальная схема, шедевр от штабников ВКС РФ.
 
observer сказал(а):
Про 080808.
...
Так что братья-славяне с-ты не сбивали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно, что за июнь-июль 2008 г. грузины не успели подготовить кадры для второго дивизиона поставленных Украиной "Бук"ов, но первый дивизион, закупленный в Украине в 2007 г., судя по всему - стрелял... Кто там стрелял - естественно, никто теперь не расскажет:
http://www.russian.kiev.ua/print.php?id=11607917



"Но был один, который не стрелял." (С)
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Я говорил об этой схеме. При этом точка пуска: перекрестие линии выноски метки "Выстрел в спину" с линией ГГ Турции. Положение Су-24 в момент пуска: перекрестие линии выноски "Туд 1-10.16". И где тут ППС? Классика в ЗПС с 8 км. Позицию и движение Су-24 после времени 10.24 я не рассматривал и тут вам помочь ни чем не могу.
 
Последнее редактирование:
Вот именно, на фига кого-то сбивать? Вот только крыльями в нашем случае не помашешь.
И что делать если 2 бомбардировщика при первом заходе на цель пролетели турецкий аппендикс и пошли на второй заход по тому же маршруту?
Решили шугануть нарушителей границы ракетой.
Если на турецкой схеме "М" - это место где был сбитый СУ когда по нему была выпущена ракета, а "М" в прямоугольнике - место, где в СУ попала ракета, то ракета была выпущена когда до СУ от истребителя было около 20 км. В паре километров за первым бомбардировщиком шел второй по тому же маршруту и истребитель подлетал и ко второму. Но выпустили только одну ракету, издалека, и только по одному, первому, нарушителю. Просто хотели пригрозить за нарушение границы. Вон в Грузии, пилот бомбардировщика ТУ увернулся от первой ракеты и только второй был подбит. А СУ-24 маневреннее, чем ТУ.

Кто ж знал, что полковники-летчики воздушно-космических сил России окажутся такими балбесами, что позволят себя так легко сбить?
 
И опять "Тут помню - тут не помню"...
До точки поражения рассматривал и считаю это истиной, а после точки поражения не рассматривал... Чепуха, которая там после точки поражения нарисована в голове не укладывается?
#автоудаление
 
Шугануть ракетой - это примерно как шугануть выстрелом из пистолета в голову. Ту-22 физически не мог увернуться от ракеты. Вот ракета в него не попасть могла по тем или иным причинам.
Ну, раз вы такой небалбес, то расскажите нам, каким же образом можно на бомбардировщике увернуться (как вы говорите) от современной ракеты В-В, неожиданно пущенной истребителем страны, с которой нет состояния войны? Давайте по пунктам: сначала делаем то, потом это, дальше вот так вот и т.д.
Вот только крыльями в нашем случае не помашешь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ещё почему?
 
Вот рассказ летчика ТУ:

Ту-22М3 - машина грозная. Ее называют "убийцей авианосцев". Экипаж 4 человека. Командир, второй пилот и два штурмана. В тот последний полет Малков пошел вторым пилотом. Набирали самых опытных. У Малкова уже была боевая награда. Медаль Нестерова за Чечню.

Взлетели с авиабазы в Калужской области. Задача была как у Гастелло - бомбить вражеские танковые колонны.

- От первой ракеты мы увернулись, - рассказывает Малков. - А вторая попала прямо в воздухозаборники. Потом в госпитале к Малкову приедет Путин. Сядет на край кровати и спросит: почему сбили? Малков покосится на министра обороны, потом махнет рукой и скажет правду. В боевой машине не было блоков РЭБ (система радиоэлектронной борьбы). Старые сгорели, а новых на складе не оказалось.

Как можно увернуться от ракеты? Я как-то слышал, что летчиков учат делать и противоракетный маневр. Предполагаю, что с его помощью и можно было бы попытаться и увернуться от ракеты "воздух-воздух". Раз уж ТУ смог. И не обязательно при этом пилоту самому обнаружить ракету, в самолете для этого должна быть сигнализация. Ракета "воздух-воздух" самолет в клочья не разносит, так что можно попытаться сначала сделать противоракетный маневр, вдруг повезет и ракета не попадет. И, если ракета все таки настигнет, только тогда катапультироваться на головы тех, кого только что бомбил.
 
adzin сказал(а):
Я как-то слышал, что летчиков учат делать и противоракетный маневр.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем же Вы спорите? Если компетентность на уровне бабушек на скамейке. Не обижайтесь, но нужно быть хотя бы в "лиге любителей".
 
То есть вы подписываетесь от имени всех, кто в "лиге любителей" и выше, что современный бомбардировщик беззащитен перед современной ракетой "воздух-воздух"? Пустил истребитель с дальности 20 км ракету по бомбардировщику и тому 100% кирдык?
 
Я отвечу Вам честно! Я не компетентен в этом вопросе, поэтому, не вступая в споры(в отличии от Вас)спокойно читаю ветку. Но когда я вижу, что аргументы по серьезному вопросу приводятся как "...я слышал...; ...мне рассказывали за кружкой пива...; ...я об этом читал в журнале "Мурзилка...", то как то напрягает! Моя "тактика воздушного боя" закончилась в далеком 76-м. Но раз сохранилось еще такое понятие как прикрытие истребителями бомбардировщиков, то значит не так уж последние и защищены. Субъективно, согласно знаний.
#автоудаление
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация