Санкции и их влияние на авиапром РФ на примере SSJ-100 и MC-21

137 сказал(а):
Опасная логика, должны быть показатели эффективности и требования к окупаемости, иначе государство просадив все деньги может стать банкротом, а банкроты независимыми не бывают.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нельзя стать банкротом делая продукцию ДЛЯ СЕБЯ. Ну невозможно. Если государство делает самолеты на которых летают его пассажиры, то не при каких обстоятельствах это не будет банкротить, так как деньги то ВСЕ внутри страны остаются и там же мультиплицируются. А вот если пойти по пути глобализации то или государсто станет банкротом или треть населения должна сидеть без работы.

И у населения будет в любых условиях потребность в передвижении, страна огромная и в ней и своего полно. Вагон и телега импортного со временем замещаются там где это критично, или могут быть быстро замещены. А вот если не делать то быстро страна окажется не в состоянии сделать никогда. Население садится на иглу пособий а страна на иглу глобализации (выращивай сахар свинок и газ а остальное покупай и будет тебе щастье как негру под бананом).
 
Реклама
lion405 сказал(а):
За эффективные проекты, которые послужит развитию страны, за социальные проекты.
Никак. В публичном пространстве нет информации о том, что проект будет прибыльным. А за "догоним и перегоним америку", уж простите, платить не готов.
Может быть у коллег по форуму есть данные в каком именно году и после скольких построенных бортов проект выйдет на прибыль?
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть развитие наукоёмкого производства не есть развитие страны? А что тогда служит развитию страны? Например, космос, фундаментальная наука, культура - это всё служит развитию страны? Какая с них прибыль? Какая прибыль с космических исследований?
Не "догоним и перегоним", а выйдем на мировой рынок, отъев кусок у конкурентов и заняв своё место под солнцем с перспективой рано или поздно скушать конкурента.
 
stranger267 сказал(а):
Нельзя стать банкротом делая продукцию ДЛЯ СЕБЯ. Ну невозможно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1200px-Flag_of_the_Soviet_Union.svg.png
 
137 сказал(а):
stranger267, деньги на проекты вы откуда брать планируете?
Нажмите, чтобы раскрыть...

С налогов, с продаж, с эмиссии. Опять таки, если в стране есть работники то деньги на их труд найти можно всегда, в крайнем случае эмитировать. Это все свои деньги. А как только вы поддаетесь идее глобализации, вы в ловушке - чем больше импорта тем больше вам нужно валюты с которой у вас могут быть сложности и вы начинаете зависеть от фондового рынка США и прочих чудес. В этом нужен разумные баланс, и держать 2 - 3 ключевые отрасли под жесточайшим протекционизмом (например насмерть запретив импорт самолетов класса выше цессны) более чем разумно. Иначе... вы становитесь сырьевым придатком и немножко помогаете рабочей силой, Польша тому пример - ничего успешного там не случилось, придаток Германии получился без самостоятельности вообще.

Я кстати могу предсказать,что как только Китай сумеет выпустить хоть как то сертифицируемые свои самолеты, он насмерть запретит импорт своим гос авиакомпаниям. Пусть даже они на этом будут больше тратить, но в целом оно оправданно. Как оправданно было бы и административными путями заставить покупать и Ту-204 и даже АН-148 и АН-140, а не ввозить за валюту Боинги и Аэробусы.

МС-21 проект является как раз разумным балансом.

PS. СССР как раз не обанкротилось. Обанкротилась плановая система. ПРи введении хотя бы внутреннего рынка мы бы прекрасно летали на советских самолетах а они были бы вероятно совсем чуть чуть хуже конкурентов.
 
Ещё на тему ирана
stranger267 сказал(а):
С налогов, с продаж, с эмиссии. .
Нажмите, чтобы раскрыть...

Граждане, покупайте баксы!
[лютый оффтоп конечно, прошу прощения - но это уже ни в какие ворота не лезет. Человек живущий в стране с инфляцией в 1% предлагает накачивать нашу экономику напечатанными деньгами. За что он жителей России так ненавидит? Что мы ему сделали?]
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Есть такая простая математика. Для того чтобы МС-21 поступили в любые авиакомпании мира, нужно чтобы их купили лизинговые. Понятное дело что российские, потому как санкции, да и проект новый. Озвучена цена 70 млн. долл за шт. Мы сколько хотим их продать? Хотя бы штук 200 ? Ну тогда надо откуда-то взять 14 миллиардов долларов и вложить их под никакой процент в лизинговые компании на длительный срок. Всех дел то.
 
brab сказал(а):
Человек живущий в стране с инфляцией в 1% предлагает накачивать нашу экономику напечатанными деньгами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, он предлагает противоположное - не накачивать нашу экономику деньгами, напечатанными в "стране с инфляцией в 1%".
Курс валюты определяется производимыми внутри страны ценностями (для относительно закрытой системы, конечно). Если промышелнность работает, а соответствующие количества денег в оборот не эмитируются - начинает расти курс и возникает дефицит оборотных средств. Деньги - это не ценности, деньги это бумажки, коорые _обозначают_ ценности. Более того, прекрасно работают системы когда вместо государственных денег используются, фактически, взаимные долговые расписки - только банкиры их очень не любят, по очевидным причинам..
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Реклама
Любителям "замкнутой системы экономики" и "создания рабочих мест" хочу предложить такой модельный пример.

В обеспечение низкого уровня безработицы некое приполярное государство принимает закон: всех тунеядцев отправлять убирать снег за полярным кругом. Финансировать проект из эмиссии. Через короткое время наступает прекрасное время: никакой безработицы, все при деле: одни ловят, другие - сажают, третьи - охраняют, четвёртые - снег убирают. Все условия выполнены, да вот только перемрёт скоро население этой прекрасной страны от голода. Если в примере заменить "уборку снега" на "возрождение производства Ильи Муромца", то ничего в принципе не изменится.

Теперь к топику.

О тезисе: "выпуск самолёта Мс-21 позволит вернуть / наработать утраченные технологии".

Выпуск самолётов такой размерности не является технологическим секретом лет 50. "Возвращать" тут особо нечего. Почему же тогда каждая папуасия не выпускает хотя бы по несколько штук в год? Да потому, что тезис сформулирован в принципе неверно! Задачей является не выпуск самолёта, а выпуск КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОГО самолёта! И я бы не сказал, что в конце 80-х у СССР был полный набор подобных технологий.

Однако нельзя поддержать и сторонников полностью свободного рынка.

Существующие сейчас производители уже наработали и опыт, и репутацию, и имеют лоббистскую поддержку могущественных правительств. В таких условиях новый производитель просто не сможет выжить, борясь с конкурентами "в равных условиях". Использование административного ресурса в таких условиях практически неизбежно.

Но необходимо правильно к нему относиться: это не источник дохода и рынок сбыта, а немонетарная форма кредитования. Этот "кредит" необходимо возвращать, путём достижения высоких экономических характеристик и выхода на самоокупаемость за счёт продаж на открытом, конкурентном рынке.

Как-то так.
 
ata сказал(а):
В обеспечение низкого уровня безработицы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, не в обеспечение низкого уровня безработицы - а для обеспечения потребностей населения. Что изготовили - то и потребили. А деньги - это просто бумажки, позволяющее это изготовленное б-м равномерно распределить.
ata сказал(а):
а выпуск КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОГО самолёта!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это все было-бы верно, в условиях стабильного внешнего рынка с едиными для всех прозрачными правилами. Короче, для сферического коня в вакууме. Предыдущие лет 20 это было ну хотя-бы в каком-то приближении так. Сейчас уже нет.
Если страна оказывается фактически в условиях блокады, то понятие конкурентоспособности вообще теряет смысл. И наоборот - обладание критичными технологиями и производствами делает бессмысленной саму блокаду - с этой точки зрения наличие своей индустрии это вопрос стратегический.

Prof сказал(а):
Коллеги, вы уже успели зафлудить ветку "Ту-204СМ", давайте хоть эту оставим более информативной?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, правда. Тут этому, пожалуй, не место. Умолкаю.
#автоудаление
 
Вы- уникальны. Такой-то срач и без перехода на личности. Да Вам надо памятник ставить!
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Sidor сказал(а):
А чьего производства всё то же самое у обычного американца? Неужто того же самого Китая? И что, теперь американцам не выпускать самолёты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Которые почти никто не хочет покупать? Странный вопрос. Им на такое денег никто не даст, даром что они борзеющие идиоты.
 
stranger267 сказал(а):
С налогов, с продаж, с эмиссии. Опять таки, если в стране есть работники то деньги на их труд найти можно всегда, в крайнем случае эмитировать. Это все свои деньги. А как только вы поддаетесь идее глобализации, вы в ловушке - чем больше импорта тем больше вам нужно валюты с которой у вас могут быть сложности и вы начинаете зависеть от фондового рынка США и прочих чудес. В этом нужен разумные баланс, и держать 2 - 3 ключевые отрасли под жесточайшим протекционизмом (например насмерть запретив импорт самолетов класса выше цессны) более чем разумно. Иначе... вы становитесь сырьевым придатком и немножко помогаете рабочей силой, Польша тому пример - ничего успешного там не случилось, придаток Германии получился без самостоятельности вообще.

Я кстати могу предсказать,что как только Китай сумеет выпустить хоть как то сертифицируемые свои самолеты, он насмерть запретит импорт своим гос авиакомпаниям. Пусть даже они на этом будут больше тратить, но в целом оно оправданно. Как оправданно было бы и административными путями заставить покупать и Ту-204 и даже АН-148 и АН-140, а не ввозить за валюту Боинги и Аэробусы.

МС-21 проект является как раз разумным балансом.

PS. СССР как раз не обанкротилось. Обанкротилась плановая система. ПРи введении хотя бы внутреннего рынка мы бы прекрасно летали на советских самолетах а они были бы вероятно совсем чуть чуть хуже конкурентов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это тот Китай, где китайцы Эйрбас для себя выпускают по лицензии? Не? Ничего не путаю? В принципе все правильно вы говорите, но может стоит начать с оборудования, со станков например, которые абсолютно в этой отрасли все импортные или нет? И да все твердосплавные режущие инструменты тоже оттуда, так может с этого начать?
 
ata сказал(а):
Выпуск самолётов такой размерности не является технологическим секретом лет 50. "Возвращать" тут особо нечего. Почему же тогда каждая папуасия не выпускает хотя бы по несколько штук в год? Да потому, что тезис сформулирован в принципе неверно! Задачей является не выпуск самолёта, а выпуск КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОГО самолёта! И я бы не сказал, что в конце 80-х у СССР был полный набор подобных технологий.
.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, композитный кессон с алюминиево-литиевыми нервюрами и с электромагнитной защитой, двигатели с высокой степенью двухконтурности - это таки да-секреты. У китайцев весь С919 - металлический.
А конкурентоспособным могли спроектировать, пока не пропихнули огромный круглый фюзеляж на дюжину квадратов больше площади, чем у конкурентов. Наверно думали, что паразитное сопротивление для них отменят декретом Госдумы.
 
asami85 сказал(а):
В принципе все правильно вы говорите, но может стоит начать с оборудования, со станков например, которые абсолютно в этой отрасли все импортные или нет? И да все твердосплавные режущие инструменты тоже оттуда, так может с этого начать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что, верно. Даешь перейти на ручную укладку препрегов! А робот Торей пусть водочку разливает на корпоративах.
 
asami85 сказал(а):
Это тот Китай, где китайцы Эйрбас для себя выпускают по лицензии? Не? Ничего не путаю? В принципе все правильно вы говорите, но может стоит начать с оборудования, со станков например, которые абсолютно в этой отрасли все импортные или нет? И да все твердосплавные режущие инструменты тоже оттуда, так может с этого начать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наша цель к 2020 году – 40% станочного парка авиапрома
Исполнительный директор Группы СТАН Вадим Сорокин – об импортозамещении в авиационном производстве

SDMB-200 сказал(а):
А конкурентоспособным могли спроектировать, пока не пропихнули огромный круглый фюзеляж на дюжину квадратов больше площади, чем у конкурентов. Наверно думали, что паразитное сопротивление для них отменят декретом Госдумы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У SSJ Cx ниже, чем у Е-190. Несмотря на значительно большую толщину фюзеляжа. И SSJ, и МС очень серьёзно считали и дули в ЦАГИ. Так что, ГД здесь ни при чём! ;)
 
Реклама
Назад