Скандальная жизнь "Победы"
Птаха
Местный
На конкурсе можно было победить и получить приз/премию. М.б. упущенная выгода? 
Ил-62
Старожил
Жизнь сейчас дорожает...Инфляция.... Ну, а вообще-справедливый суд!А суды всегда теперь такими щедрыми стали? 290 к, из них на покупку нового билета ушли жалкие 9 тысяч плюс 19 юристам - это можно считать прямыми потерями. Остальное - неустойки и моральный вред
Наш суд самый гуманный в мире (С.) Только так и такими суммами можно дрессировать Беду. Да и пассажирам за пару тыщёнок больше мороки судиться.dunch
Старожил
Основнве суммы - неустойка и моральный ущерб. Вряд ли это из-за невыигранного конкурса. Да и педагог вроде долетела в итоге - назад она пришла на рейс победы, но ее не пустили, потому что она не летела туда (интересно кстати, остальные перевозчики тоже так делают при овербукинге? Мы вас туда не отвезли, значит, у вас сегмент пропущен, значит, билет сгорелНа конкурсе можно было победить и получить приз/премию. М.б. упущенная выгода?
)
Ил-62
Старожил
Авиакомпания «Победа» провела тройную замену для семьи с 15-летним ребенком-инвалидом, что обернулось скандалом. Родители заранее купили билеты во втором ряду, зная о правилах перелета. Это обеспечивало близость к выходу и удобство для их сына.
За пять дней до рейса, по словам матери, вылет перенесли из Внуково в Шереметьево, но это еще не было серьезной проблемой для семьи. Далее в авиакомпании изменили их места, разместив в первом ряду. При этом люди с ограниченными возможностями здоровья не могут лететь на этих местах — первый ряд считается аварийным. В итоге семью пересадили в середину салона, на 17-й ряд, где ребенку было неудобно. Более того, семье сначала отказали в компенсации за замену мест — пеняли на то, что пассажиры якобы невнимательно ознакомились с правилами возврата услуг. Только со второго раза „Победа“ согласилась компенсировать затраты на замену места.
newizv.ru
За пять дней до рейса, по словам матери, вылет перенесли из Внуково в Шереметьево, но это еще не было серьезной проблемой для семьи. Далее в авиакомпании изменили их места, разместив в первом ряду. При этом люди с ограниченными возможностями здоровья не могут лететь на этих местах — первый ряд считается аварийным. В итоге семью пересадили в середину салона, на 17-й ряд, где ребенку было неудобно. Более того, семье сначала отказали в компенсации за замену мест — пеняли на то, что пассажиры якобы невнимательно ознакомились с правилами возврата услуг. Только со второго раза „Победа“ согласилась компенсировать затраты на замену места.
«Победа» оскандалилась из-за замены мест семьи с ребенком-инвалидом
Семья с ребенком-инвалидом купила билеты во втором ряду на рейсе «Победы» для перелета из Москвы в Новосибирск. Выбранные места пассажирам не достались. Сперва рейс перенесли в другой аэропорт, затем семью пересадили в п... Новые Известия - новости России и мира сегодня
newizv.ru
Роман Антипов
Старожил
А кто-то может пояснить, о чём тут речь? Где-то там в правилах сказано, что АК вправе менять оплаченные места?
AVaLAnche
Местный
Как я понимаю, суть в том, что не могут люди с ограниченными возможностями здоровья у аварийных выходов лететь
Ил-62
Старожил
Так авиакомпания сама поменяла ему место, с оплаченного 2 ряда, на 1-й ряд с аварийным выходом. А потом на основании того, что инвалиды не могут сидеть у аварийного выхода, засунула их аж в 17-й ряд, куда инвалиду было неудобно забираться.
Ил-62
Старожил
Ну, "Победа" видимо всё может. Хотя с их правилами по части покупки платных мест не знаком.
Ил-62
Старожил
Пункт 6.5. правил предоставления данной услуги:
"В интересах безопасности полёта члены экипажа Авиакомпании вправе в любое время изменить рассадку Клиентов в салоне воздушного судна, в том числе если состояние Клиента, занимающего место возле аварийного выхода, не позволяет обеспечить эвакуацию Клиентов и членов экипажа с воздушного судна в аварийных ситуациях."
tLS
Старожил
но клиент не занимал место возле аварийного выхода, вот в чём соль. клиента пересадили со второго на семнадцатый ряд просто во славу сатане.
я понимаю как так получилось, но в данном случае авиакомпания неприятно для пассажира лажанула. но поскольку она не понесёт за это финансовых санкций, то ей пофиг.
безнаказанность порождает вседозволенность.
Роман Антипов
Старожил
Это понятно, что случилась лажа, бывает.
Непонятно только, как можно отказываться от возврата денег за выбор места после этой лажи.
Или там, на линии рассматривающей подобные заявки, просто не умеют смотреть всю историю замен мест, увидели только пересадку с аварийного 1-го на 17-й и поспешили отказать?
tLS
Старожил
не то что не умеют, а скорее не хотят. им ведь ничего за это не будет. какой у них стимул работать?
Ил-62
Старожил
Это как в предыдущем описанном скандале с аннулированием обратного билета тётке, из-за пропущенного сегмента, потому что попала на овербукинг и её не пустили на борт )) Победа в своих лучших традициях. Что к ней попало-то считай пропало )
Роман Антипов
Старожил
Ну, там хоть какая-то логика прослеживается.*
Пассажир "туда" не полетел, чтобы сохранить обратный сегмент, вероятно, надо было либо перебронировать сегмент "туда" в самой Победе, либо отменить его вовсе, попросив сохранить обратный. Пассажиры, вероятно, о таком нюансе (согласитесь, неочевидном для рядового пассажира) не знали и ничего не делали, пребывая в уверенности, что обратный сегмент никуда не денется.
* Я не вполне одобряю это правило про "не полетел туда - аннулировали обратно", но будем считать это данностью.
* Довольно любопытно, что бытует мнение, будто у лоукостов это правило не действует. А вот поди ж ты.
Ил-62
Старожил
Сдаётся мне, что пропустив пассажира через овербукинг, "Победа" сама должна была этим заняться. Тем более, что как правильно Вы заметили, большинство пассажиров и не подозревают о таких нюансах. Тут косяк авиакомпании, и вместо того чтоб его решить, и компенсировать пассажиру неудобства, авиакомпания в итоге подкинула пассажиру ещё большие проблемы.
tLS
Старожил
наши суды общей юрисдикции - генераторы случайных решений
в данном случае можно предположить, что победа в процесс не заявилась и судья просто перенесла исковое в решение.
гражданский процесс состязательный и решение выносится на основании аргументов обеих сторон. если вторая сторона аргументы не принесла, то это её проблема.
для уменьшение неустойки по 333 ГК нужно аргументированное заявление ответчика.
а вот моральный вред суды обычно сами снижают. а тут не снизили. неожиданно. но в апелляции думаю подрежут.
Денис_75
Местный
Для лоукостов овербукинг - обычная практика.
Роман Антипов
Старожил
Ну, да. Видимо, компания ожидала, что пассажир подойдёт к представителю в аэропорту и тот всё что надо сделает. А пассажир вместо этого взялся решать свои проблемы сам (пошёл за новым билетом)
.dunch
Старожил
Думаю, бытующее мнение все таки в том, что у лоукостеров билет RT стоит как сумма двух OW, поэтому просто нет смысла брать первый вариант как раз на случай таких вот случаев. Но это все бытует среди продвинутых пассажиров