Смысл цифры 6?

    Ученый

    Старожил
    Возникла спонтанная мысль. Известно, что все эксплуатационные конструкторские документы Боинга идут под шестым номером (D6-XXXXX). Известно также, что в наших советских ОКБ эксплуатационные подразделения тоже шли под шестым номером (КБ-6). Может это совпадение, а может и некое взаимопроникновение технических культур (принципов кодирования технических дисциплин).
    С ходу не нашел в сети ресурса, где бы излагались принципы классификации Боинговской документации: D1-XXXXX, D2-XXXXX, .......D6-XXXXX... А уж по нашим ОКБ историю найти еще труднее.
    Может кто сталкивался с историей этой шестерки?
    Хотя конечно это все может быть и пустой выдумкой :)
     

    Curious

    Местный
    2 Ученый
    Смысл шестерки скрыт во внутренних процедурах нумерации документации Боинга. D6 документы - это не только эксплуатационные документы. В сети найти принципы классификации D документов, думаю, не возможно. Это внутренний стандарт за семью печатями. Нет смысла ломать голову почему так сделано - принимайте это как есть.
     

    Strek

    Местный
    Кто-то первый знал причину. Потом все драли. :) Исторически так сложилось :)
     

    vm

    фрапессор
    Предположу что наш номер "совпал" в о времан копирования В-29. Ведь по сути общие нормативы на КД именно тогда наконец и вводились.До этого была "казачья вольница"
     

    Strek

    Местный
    Не согласен. Может быть на разбивку чертежных групп это и повлияло, но на обозначение конструкторских подразделений вряд ли.
     

    Ученый

    Старожил
    Надо аксакалов пытать. Я А.Д. Миронова спрашивал (все же ровестник Октября и с 1941 г. в ЦАГИ-ЛИИ), но он не знает ничего про это...
     

    Strek

    Местный
    Ага, еще бы историю создания нормали 57А0 вычислить :) может она как раз от B-29 и растет
     

    MsKos

    Местный
    1) На моей памяти у нас КБ-6 и не было. Назывался сначала отдел 25, потом стало отделение 5.

    2) Тут в предверии нового проекта, ну типа все в солиде будем делать, и типа сразу, я было закинул удочку - неплохо бы и отказаться от наследия прошлого, и заменить кодировку "чертежей" по нормали 57АО на кодировку по AECMA 1000D, не въехал вааще пока никто...
     

    Strek

    Местный
    MsKos,
    Сдается мне, что это не реально, совместить разбивку на чертежные группы и эксплуатационную разбивку на системы. Выгоды вроде реальны, но на практике не получилось. Слишком заржавело все. У меня на новом проекте не получилось уговорить. :(
     

    Strek

    Местный
    У Ильюшинцев, как и у нас подразделение, занимающееся всем, что никуда не смогли притулить называется "КБ-6". Правда, я все непрофильные активы ликвидировал :)
     

    Plivet

    скиф
    MsKos,
    Strek,

    Господа, подскажите хотя бы, пожалуйста, в каком направлении копать ответ на вопрос: кто устнааливает ресурсы комплектующим изделиям?
     

    Triz

    Местный
    оспода, подскажите хотя бы, пожалуйста, в каком направлении копать ответ на вопрос: кто устнааливает ресурсы комплектующим изделиям?
    Вы же специальную тему создали по этому вопросу!
    Вы какую нибудь литературу по надежности, безопасности и живучести читали, к примеру Л.Л. Анцеловича?
     

    Ученый

    Старожил
    Вы какую нибудь литературу по надежности, безопасности и живучести читали, к примеру Л.Л. Анцеловича?
    Зря обижаете Plivet'a, все он читал, и даже более внятные книжки, чем "сборная солянка" им. Анцелиовича для запудривания мозгов студентам. Просто достали человека наши "комплектовщики" :)))
     

    Ученый

    Старожил
    Да хоть В.В. Косточкина, учебник "Надежность авиационных двигателей" (там материал шире, чем в названии, и было их 2 издания). Всякие старые (СССР) межведомственные положения по установлению ресурсов и сроков службы полезно посмотреть. Из классики - И.Б. Герцбах с Х.Б. Кордонским: "Модели отказов" и "Модели профилактики". Была еще книжка "Методы определения эксплуатационно-технических характеристик самолета и вертолета (в серии "Библиотека авиационного инженера-испытателя", Бочаров В.И., Буслаев О.Б, Деркач О.Я. и др.). Ну это так, навскидку...

    Правда ответ на исходный вопрос, это уже не наука и техника, а политика и бизнес :(
     
    Последнее редактирование: